prova de avançado av1 2020 2 barra doc

Prévia do material em texto

1 
 
 
1-Um partido político com representação do congresso nacional ingressou com uma ação direta de 
inconstitucionalidade (ADI) por omissão visando a que seja expedido ato normativo que permita o 
cumprimento de preceito constitucional que, sem aquele ato, não pode ser aplicado. Em face dessa 
situação, redija um texto em resposta às seguintes perguntas: 
A Partido político com representação parlamentar tem legitimidade para ingressar com ADI por 
omissão?Justifique-0.75 
b)É possível a concessão de liminar no presente caso? Quais são os efeitos da medida nas hipóteses de 
omissão parcial? Justifique 0.75 
 
2- A lei municipal n.º 0000/06 do município do Rio de Janeiro, resolve estabelecer em nosso ordenamento 
jurídico a cobrança de IPVA dos veículos localizados no Município citado. Ocorre que, a referida 
competência pertence ao estado. Diante dessa informação informe: 
Qual deve ser o juízo ou Tribunal competente para Declarar a Inconstitucionalidade de uma lei ou ato 
normativo Municipal que contrarie a constituição Estadual? que tipo de sistema que será adotado? 
Justifique -1.5 
 
3- O Governador do Município de Curiacanga apresenta projeto de lei que outorga aumento de 
remuneração a determinadas categorias de servidores públicos, que veio a sofrer emendas pelos 
parlamentares ampliando os benefícios para outras categorias não acolhidas no projeto do Chefe do 
Executivo, com aumento de despesas, em previsibilidade orçamentária. A Constituição Federal prescreve 
que nessa matéria a iniciativa é exclusiva do Chefe do Executivo, norma repetida na Constituição 
Estadual. A lei foi votada por maioria e sancionada tacitamente pelo Governador. A legitimidade prevista 
para o controle de constitucionalidade repete, no plano local, aquela inscrita na Constituição Federal. 
Responda fundamentadamente: 
a) A emenda parlamentar ao projeto de lei seria possível? (Justifique – 0.75) 
b) Teria o Prefeito em razão do efeito reflexo do aumento aos servidores do Estado legitimidade para 
propor a eventual ação direta de inconstitucionalidade, mesmo tendo sancionado o projeto? (Justifique 
0.75) 
 
4- A Lei n.º 14.034 de 05 de setembro 1988 institui monopólio público das atividades postais, a ser 
explorado pela Empresa Brasileira de Entregas expressas. Apesar disso, diversas empresas privadas, com 
o tempo, passam a atuar no setor. Para ver definitivamente reconhecida essa possibilidade, a entidade de 
classe que congrega tais empresas impugnou perante o STF o mencionado diploma legal. Alegou, 
fundamentalmente, que monopólios públicos não podem ser instituídos mediante lei ordinária, mas 
apenas por meio de emenda, razão pela qual a Lei n.º 04.034 05 de setembro de 1988 seria em tese 
inconstitucional. O instrumento jurídico processual disponível no sistema brasileiro para se obter 
provimento jurisdicional, com efeitos erga omnes, que fulmine em abstrato a Lei n.º 14.034 de 05 de 
 
 
 
Nome do aluno(a) 
 
 
PROVA - A 
Data 
 
Matrícula 
Assinatura 
Disciplina 
 DIREITO CONSTITUCIONAL 
AVANÇADO 
Curso 
 DIREITO 
Campus 
 
Período 
 
Turno 
 
Folha de Prova 
Professor: 
 MARCIO RODRIGUES OLIVEIRA 
AV1 ( X ) AV2 ( ) AV3 ( ) 
 
OBSERVAÇÕES 
 
Todas as questões deverão ser respondidas em arquivo word ou pdf; As respostas deverão ser justificadas quando solicitado; A 
consulta nesta avaliação poderá ser autorizada ao Código Civil e material de sala de aula; Estas questões serão avaliadas, levando 
em consideração os seguintes critérios: capacidade de: leitura e compreensão de textos; interpretação e aplicação do Direito; 
pesquisa e utilização da legislação; correta utilização da linguagem – com clareza, precisão e propriedade e riqueza de 
vocabulário; utilização do raciocínio lógico, argumentação, persuasão e reflexão crítica; julgamento e tomada de decisões. A 
Revisão de prova será realizada na próxima aula, quando a presença do aluno é obrigatória. 
2 
 
setembro1988, é o(a):(Justifique apresentado o objeto da ação e o instituto jurídico que torna possível a 
aplicação da ação escolhida– 1.5) 
 
5- Em 2014, entrou em vigor a lei federal “Y”, de autoria de um Senador governista (partido A), sob 
protestos de alguns parlamentares da oposição (partido B), já que a lei era flagrantemente inconstitucional 
de acordo com a sumula vinculante do STF. A oposição, contudo, venceu as eleições naquele ano e já em 
2014, quando o partido B conquistou a maioria das cadeiras na Câmara dos Deputados, foi aprovada a lei 
X que revogou a lei ”Y”, ao dispor de forma distinta sobre a mesma matéria (revogação tácita), embora 
mantido vício de inconstitucionalidade. A partir do caso descrito, utilizando os argumentos jurídicos 
apropriados e a fundamentação legal pertinente ao caso, responda aos itens a seguir 
A) Após a entrada em vigor da Lei “X”, pode o partido B ajuizar ADI, junto ao STF, pedindo a 
declaração de inconstitucionalidade da lei “Y”? (justifique 1.0) 
B) O Procurador-Geral da República pode ajuizar ADI pedindo a declaração de inconstitucionalidade das 
leis “X” e “Y”, sucessivamente? (Justifique e fundamente-1) A simples menção ou transcrição do 
dispositivo legal não pontua. Justifique 1.0 
 
 
 
BOA PROVA!!