PROVA MÓDULO 5 - Programa de Leniência Antitruste do CADE - ENAP

Prévia do material em texto

PROVA MÓDULO V - Programa de Leniência Antitruste do CADE - ENAP 
Feedback 
A Lei nº 12.529/2011 e o Regimento Interno do Cade preveem a possibilidade de 
colaboradores firmarem o chamado Acordo de Leniência Plus. Acerca das 
especificidades desse Acordo, assinale a assertiva correta. 
a. Quando uma empresa não se qualificar para um Acordo de Leniência, ela tem 
a opção de receber o desconto de um terço na multa aplicável, se trouxer ao 
conhecimento do Cade uma infração diferente sobre a qual a autoridade não 
tiver conhecimento. 
b. Caso a empresa ou o indivíduo tenham celebrado, anteriormente, um Acordo 
de Leniência com o Cade em um determinado mercado e, posteriormente, 
venham a ser investigados em outro mercado, pode ser aplicável a eles, de 
forma retroativa, o benefício da leniência plus. 
c. O instituto da leniência plus é uma inovação brasileira. 
d. Caso tenha celebrado TCC com o Cade, um agente não pode gozar dos 
benefícios da leniência plus. 
e. Caso relate duas ou mais novas práticas sobre as quais o Cade não tenha 
conhecimento, uma mesma empresa pode cumular dois descontos no 
processo administrativo em que não celebrou Acordo de Leniência. Ou seja, 
pode cumular benefícios de duas leniências plus. 
A assertiva correta é a ‘a’, pois descreve o instituto da leniência plus. 
As demais assertivas estão incorretas. O entendimento do Cade é que os benefícios da 
leniência plus não se aplicam automaticamente a signatários de Acordos que tenham 
como objeto outras condutas em outros mercados. O instituto da leniência plus não é 
inovação brasileira. O entendimento do Cade é que os benefícios da 
leniência plus podem se aplicar a signatários de TCC em processos, investigando 
outras condutas. E, por fim, o Cade não entende que seja aplicável a possibilidade de 
acúmulo de duas reduções simultâneas em um mesmo processo, ou seja, de cumular 
duas leniências plus. 
Feedback 
A celebração de um TCC junto ao Cade tem como requisito o reconhecimento da 
participação do proponente na conduta objeto do acordo. Porém, na prática, esse 
requisito difere da confissão, exigida para signatários de Acordo de Leniência, pois, no 
caso deste último, há extensão automática dos benefícios à esfera criminal, o que não 
se verifica, de pronto, na celebração de TCCs. 
a. Verdadeira 
b. Falsa 
A assertiva é verdadeira. Não é exigido dos signatários de TCC a confissão da prática, 
apenas o reconhecimento da participação na conduta, diferentemente de um Acordo 
de Leniência. 
Feedback 
Como o Acordo de Leniência Antitruste não afeta condutas não tipificadas na Lei nº 
12.529/2011, o Cade, via de regra, escolhe não interferir ou colaborar com a 
celebração de Acordos de Leniência por outras autoridades que possam investigar as 
mesmas condutas, com base em outras infrações. 
a. Verdadeira 
b. Falsa 
A assertiva é falsa. Tem existido diversas iniciativas de cooperação entre as 
autoridades competentes para celebrar Acordos de Leniência Antitruste e 
Anticorrupção. 
 
Feedback 
No Acordo em Processo de Supervisão previsto para o Banco Central e para a 
Comissão de Valores Mobiliários, diferentemente do Acordo de Leniência Antitruste, 
não há previsão de concessão de benefícios aos signatários com efeitos automáticos à 
esfera penal, de responsabilização de suas condutas. 
a. Verdadeira 
b. Falsa 
A assertiva é verdadeira. Não há previsão legal ou regulamentar a esse respeito. 
 
Feedback 
Nos Acordos de Leniência celebrados pelo Ministério Público, entre os benefícios 
administrativos inclui-se a não propositura de ações cíveis ou sancionatórias em 
relação às práticas reportadas. No entanto, o MP não suspende ações já propostas 
antes do Acordo, em proteção ao princípio da anterioridade. 
a. Verdadeira 
b. Falsa 
A assertiva é falsa. Além da não propositura de ações cíveis ou sancionatórias pelo MP 
em relação às práticas reportadas, são benefícios administrativos do Acordo de 
Leniência celebrado com o MP a suspensão das ações já propostas ou prolação de 
decisão com efeitos meramente declaratórios.