Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO AGRAVANTE: Viação Meteoro LTDA AGRAVADO: Barnabé PROCESSO:n 002002-8 Viação meteoro LTDA, pessoa jurídica de direito privado, cnpj n ………, com sede na rua…., em São paulo/SP, pelo advogado que a esta subscreve conforme procuração anexa, vem respeitosamente perante vossa Excelência, não se conformando com a R.decisão de fls. e com fundamento nos artigos 1015 e seguintes do Código de Processo Civil, interpor: AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA ANTECIPADA Em face da decisão interlocutória proferida ás fls., que indeferiu o pedido de intervenção de terceiros. DO PREPARO Requer a juntada do preparo em anexo, bem como das peças obrigatórias necessárias, conforme exposto no artigo 1017, I do NCPC: ART.1017. A petição de agravo de instrumento será instruída: I- obrigatoriamente com cópias da petição inicial, da contestação, da petição que ensejou a decisão agravada, da própria decisão agravada, da certidão da respectiva intimação ou outro documento oficial que comprove a tempestividade e das procurações outorgadas aos advogados do agravante e do agravado: II- com declaração de inexistência de qualquer dos documentos referidos no inciso I, feita pelo advogado do agravante, sob pena de sua responsabilidade pessoal: DA TEMPESTIVIDADE De acordo com artigo 1003,parágrafo 5° do CPC, o prazo para interposição do agravo de instrumento é de 15 dia. Assim, tendo sido o despacho publicado em 02/04/2018, o prazo final para interposição do agravo seria 16/02/2018, resta portanto tempestivo o presente agravo de instrumento. Diante disso, pleiteia-se o processamento do presente recurso, sendo o mesmo distribuído a uma das Câmaras Cíveis deste Egrégio Tribunal de Justiça (CPC, ART.1016, caput), para que seja, inicialmente, e com urgência, submetido a análise do pedido de efeito suspensivo ao recurso(CPC, art. 1019, inc.I). termos em que pede deferimento SÃO PAULO, xx de Abril de 2018 Advogado OAB/SP xxxx/xx RAZÕES DO RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO AGRAVANTE: VIAÇÃO METEORO LTDA AGRAVADA: CAIPIRA HORTALIÇAS LTDA -ME PROCESSO DE ORIGEM N° 002002-8 VARA DE ORIGEM : FORO REGIONAL DE BAURU/SP - XX° VARA CÍVEL COLENDA CÂMARA A respeitável decisão interlocutória agravada merece ser reformada, visto que proferida em franco confronto com os interesses da agravada, já que o mantém em situação de risco pela irresponsabilidade do agravado. SÍNTESE DO CASO A agravada ajuizou ação indenizatória, pleiteando o pagamento de danos materiais, danos emergentes e lucros cessantes, que a agravante lhe teria ocasionado em acidente de trânsito, ocorrido na rodovia BR 345, em seu Km 447. No dia 15 do mês de fevereiro de 2018, foi realizada a audiência de conciliação nos autos do processo n.002002-8, da xx Vara Cível da Comarca de Bauru/SP. Compareceu a autora, Caipira Hortaliças LTDA - ME, representada por seu advogado diretor, Sr. Barnabé, e acompanhada de seu procurador, e a ré, Viação Meteoro Ltda, acompanhada de sua ilustre procuradora, não foi possivel a realização de acordo, abrindo assim o prazo de 15 dias para apresentação da contestação. Contudo o r. juízo emitiu despacho , questionando a juntada da fotocópia da apólice de seguros. Conforme despacho: Vista á ré, no prazo de 10 dias , junte a ré a apólice original de seguro e o contrato de seguro, firmados com a seguradora Trafegar S/A, sob pena de indeferimento da denunciação da lide. A empresa Viação Meteoro Ltda. protocolou petição , aduzindo que a apólice original não foi encontrada e que não está de posse do contrato de seguro, e que não há obrigatoriedade em juntar o contrato de seguro, bastando á apólice. disse ainda que a fotocópia da apólice seria suficiente para demonstrar o seu direito de regresso. DA DECISÃO AGRAVADA O meritíssimo juízo proferiu a seguinte decisão com relação de Denunciação da lide: vistos, etc. Considerando que a ré não atendeu ao r. despacho de fls., e por considerar que a apólice de seguro original e o contrato de seguro são documentos essneciais para o deferimento da intervenção de terceiros requerida, indefiro o pedido de denunciação á lide. Publique-se. DO DIREITO E RAZÕES DO PEDIDO DE REFORMA O art. 125 do Código de Processo Civil, considera admissível a denunciação da lide, promovida por qualquer das partes, quando houver obrigação legal ou contratual de indenizar em ação regressiva, o prejuízo de quem for vencido no processo. No caso em questão, trata-se de relação envolvendo contrato de seguro nos termos dos arts. 757 e seguintes do Código Civil Brasileiro: O r. juízo emitiu despacho solicitando a agravante que juntasse cópia original da apólice de seguro bem como do contrato com a seguradora Trafegar S/A. A agravante protocolou informando não ter encontrado tais documentos em seus formatos originais, aduzindo que a simples fotocópia da apólice já seria suficiente para demonstrar o direito de regresso. Merece respaldo tal questionamento, pois não tendo o agravado manifestado impugnação ao teor do documento apresentado em fotocópia, o conteúdo desse documento deve ser considerado válido, gerando assim presunção de veracidade. Nesse sentido é o disposto no artigo 411 do Novo Código de Processo Civil: ART. 411 NCPC Considera-se autêntico o documento quando: I- o tabelião reconhecer a firma do signatário: II- a autoria estiver identificada por qualquer outro meio legal de certificação inclusive eletrônico, nos termos da lei: III- NÃO houver impugnação da parte contra quem foi produzido o documento. Por ser tratar de matéria probatória, ainda nesse mesmo sentido é o artigo 422, também do Novo Código de Processo Civil: ART.422 NCPC Qualquer reprodução mecânica, como a fotográfica, a cinematográfica, a fonográfica ou de outra espécie, tem aptidão para fazer prova dos fatos ou das coisa representadas, se a sua conformidade com o documento original não for impugnada por aquele contra quem foi produzida. Sobre o tema abordado os Tribunais Estaduais do Paraná e do Mato Grosso do sul possuem os seguintes entendimentos: TJ-PR - Agravo de instrumento AI 4166132 PR 0416613-2 (Tj- PR) Data da publicação: 26/07/2007 Ementa: Agravo de instrumento . Reparação de danos. Acidente de trânsito. Denunciação á lide. Indeferimento pelo juízo “a quo”. Recurso provido. I- Considerando-se a comprovação da existência de contrato de seguro entre as partes, deve a seguradora denunciante permanecer na lide eis que de sua permanência não decorrerá qualquer prejuízo para as partes ou para a própria denunciada. II- Recurso que merece provimento. TJ-MS Agravo de instrumento AI 14087143220158120000 MS 1408714-32.2015.8.12.0000(TJ-MS) Data da Publicação:30/09/2015 Ementa: Agravo de instrumento -ação de reparação de danos - acidente de trânsito - denunciação da lide - Veículo conduzido por funcionário da empresa a qual detém contrato de locação com a proprietária do veículo, que possui contrato de seguro - sentença modificada - recurso provido. O requerido pode denunciar a lideá empresa locadora do veículo e á empresa seguradora, porquanto, como conduzia o veículo ( envolvido no acidente), na qualidade de funcionário da empresa empregadora, em princípio, merece ser acobertado pelas regras contratuais entabuladas entre a empregadora e a locadora de veículos. DOS PEDIDOS Diante do exposto, requer: 1) Requer, o provimento do presente agravo de instrumento para que a respeitável decisão interlocutória seja reformada, acolhendo o pedido de denunciação á lide: 2) A condenação da agravada ao pagamento das custas processuais do incidente, em conformidade com os arts. 82, parágrafo 2° e 85 , do NCPC/2015. 3)Intimação do agravado, para, se quiser, apresentar suas contrarrazões, no prazo legal. termos em que Pede e espera deferimento SÃO PAULO, xx de Abril de 2018. ADVOGADO xxxxxxxxxxxxxxx OAB/SP xxxxx.xxxxx
Compartilhar