Avaliação de Introdução aos Estudos de Segurança Pública

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE AVALIAÇÃO PRESENCIAL 2 – 2020.1 Consórcio CEDERJ 
Curso: Tecnólogo em Segurança Pública e Social 
Disciplina: Introdução aos Estudos de Segurança Pública
Data: 11/06/2020
Polo: Campo Grande
Nome do aluno: Ricardo Marques de Souza
Matrícula:20113150122 
QUESTÕES DA PROVA 
 
Responda as duas questões abaixo. Cada resposta deve ter entre 15 e 20 linhas 
QUESTÃO 1 (5 pontos) 
A Aula 6 trata do Mercado Popular da Uruguaiana não só através de uma perspectiva histórica e política do seu processo de formação, mas também da relação que os profissionais e as instituições de segurança pública mantém com o camelódromo. Tendo em vista os pontos trabalhados durante a aula, proponho que vocês descrevam com suas próprias palavras como se desenvolve o processo de legalidade dentro do MPU, levando em consideração os aspectos morais presentes nesse processo e o papel do Estado. 
 O Processo de Legalidade , de onde colocamos em evidencia o interior na MPU ou em ambientes iguais aonde foram criadas, podemos discutir e consolidar que a legalidade dita na questão não e a que e exposta pelas autoridades públicas, mais sim pela experiência adquirida por comerciantes e pessoas que fossem consumidores, ou que simplesmente conviviam ali entre eles. Ja quando tratamos na questão da moralidade presente nesse processo, não e a que esta presente nos princípios da administração pública, aonde nesta e aonde tratamos do senso de justiça entre as pessoas, basicamente aonde se aceitam todas de forma igual e concisa mutualmente. E essa forma dita de aceitação, em conjunto com as normas, formam a lei interna da MPU, aonde torna essas ações legitimadas e tornando as corretas.
Agora sobre tudo falado, podemos incluir o papel do Estado, pois o esse processo não e visto como forma legal, porém pelo simples fato de fazer parte de uma cultura mutua carioca, foi inaugurado junto ao MPU pelas autoridades competentes, permitindo a continuidade daqueles atos ali praticados, porém ainda assim sem o apoio e fiscalização de praxe da administração pública. E com isso a omissão de fato do acompanhamento do Estado no local abriu uma lacuna para uma organização interna da MPU que constituía a dos próprios comerciantes do âmbito local aonde eles pudessem mediar os seus próprios conflitos bem antes de qualquer solicitação de instituições públicas, aonde essa solicitação e posta como ultimo caso para resolução destes conflitos. E essa medida dos comerciantes gerou uma atenção equivocada ao meu ver do Estado que por sua vez, concentra as autoridades públicas de fiscalização totalmente ao lado de fora do âmbito da MPU pelo simples fato de entender que a administração ali gerida e suficiente para resolver os problemas interiores do ambito da MPU.
QUESTÃO 2 (5 pontos) 
Partindo da perspectiva de que o conflito não é apenas um antecessor da violência, mas é inerente a toda e qualquer relação social, e que, portanto, apresenta várias formas de manifestação e de administração: 
	discuta as motivações, quanto à garantia de direitos, para a criação dos procedimentos judiciais descritos na aula 9. 
	descreva as diferenças na administração de conflitos entre a civil law e a common law. 
O motivo pelo qual foi criado os Juizados especiais criminais era de democratizar o acesso à justiça, manter uma forma rápida de solução com a tentativa de privilegiar e dar assistência para aos cidadãos menos favorecidos e que não tinham como arcar com as despesas de um advogado. No Inicio esse tipo de democratização aconteceu nos Estados unidos e logo depois foi seguido pelos principais países da Europa, mais ainda havia necessidade de uma mudança tendo em vista que na sua grande maioria atendia somente a um lado interessado de algum processo. Existem neles duas formas: Autocompositiva, quando os indivíduos envolvidos em uma determinada situação e de conflito, eles mesmos administram sem ter que acionar terceiros pra solucionar o caso, e Hétero compositiva quando as partes optam pela ajuda externa, seja ela na figura de um juiz ou árbitro.
Na maioria das vezes a primeira forma e a mais usada, pelo fato de demorar menos na conclusão sentencial, já o outro tinha tendencia de maior demora, tendo em vista a mudança de mão processual.
Se falando das diferenças da administração de conflitos, temos a Civil Law que e o modelo usado no nosso país e e uma estrutura jurídica onde a aplicação do direito se dá a partir da interpretação das leis civis, da sociedade civil, que e ditado e gerido pelo Estado, aonde este e o principal mediador do conflito em tese desse modelo jurídico, pois pelo fato de achar que as pessoas não tem capacidade de resolver certos problemas, mudam esse tipo de problema para uma outra pessoa resolver no caso mediadores e juízes, aonde esses se acham mais aptos a resolver e dar sanção ao problema levado a eles, e que nem sempre ou na maioria das vezes e o que realmente deveria ser feito. Agora no modelo Cammon Law, que e regido nos EUA e baseado em um ensino jurídico que leva os julgados em consideração, nesse formato o Estado tem interferência quase que nula, pois quanto maior for a interferência do mesmo, maior sera a imposição da vontade própria e não da vontade do povo, da sociedade comum e individual.
Concluo com meu ponto de vista que o Cammon Law e o mais viável, tendo em vista seu formato de discussão que se baseia na lei comum de indivíduos e a interferência mínima de terceiro, no caso o Estado, e assim atende melhor no que compete a solução final