2º PARECER JURÍDICO

Prévia do material em texto

2º PARECER JURÍDICO
Foi solicitado um parecer pelo Sr. Carlos, o qual teve o seu imóvel locado por Paulo no valor de R$: 2.000,00.
 
Ocorre que o Sr. Paulo contratou a locação de um apartamento de propriedade de Carlos. Intervieram como fiadores José e Márcio, todos qualificados no instrumento do respectivo pacto locatício, oportunidade em que renunciam expressamente ao benefício de ordem na forma da lei civil. No momento, Paulo encontra-se inadimplente com suas obrigações locatícias relativas às três últimas prestações. 
 
De acordo com o caso em análise, verifica-se que a situação se enquadra no tema de Ação de Despejo por Falta de Pagamento Cumulada com Cobrança de Aluguel e Acessórios da Locação, regida pela lei 8.245/1991 em seu Art. 23, I; Art. 9º, III; Art. 62,I; Art.  5º; Art.39, ação de despejo; Art. 58; Art. 37; Art. 818 e seguintes. 
 
Por sinal a Doutrina é pacífica quanto a esse caso. O doutrinador Gildo dos Santos entende que merece ser mantida a regra de doze aluguéis para a fixação do valor da causa, sob o argumento que a lei especial prevalece sobre a regra geral, impedindo, portanto, a aplicação do Art. 259,II CPC. O TJSP  se posicionou no mesmo sentido “Agravo de instrumento. Despejo por falta de pagamento cumulado com cobrança. Valor da causa que deve corresponder a 12 meses de alugueres. Aplicação da regra do Art. 58, inciso III, da Lei do Inquilinato. Ainda que cumulada com cobrança de aluguel e encargos de locação. O valor da causa é correspondente a 12 alugueres. Recurso provido’’. 
 
Corroborando com o entendimento, a jurisprudência Locação de imóvel – Ação de Despejo por Falta de Pagamento c .c. Cobrança – Sentença de procedência – Apelo do réu – Valor atribuído à causa – Retificação – Impossibilidade – Discussão acerca da necessidade de retificação do valor da causa, por conta da cumulação do art. 58, inc. III, da Lei n.º 8.245/91 e do art. 292, inc. VI do CPC em vigor, correspondente ao art. 259, inc. II, do CPC/73, que não colhe êxito. Com efeito, consoante já decidiu o C. STJ, com apoio em abalizada doutrina, para a definição do valor da causa nas ações de despejo cumuladas com cobrança deve prevalecer, em razão da especialidade, a lei de locação sobre a lei processual, de caráter geral, uma vez que, nestes casos, os pedidos formulados derivam do mesmo título. Em suma, tratando-se de ação de despejo c.c. cobrança de aluguéis e encargos, dúvida não há de que o valor da causa deve corresponder a 12 aluguéis, tendo em conta o disposto no inc. III, do art. 58, da Lei n. 8.245/91 – Mora incontroversa – Multa moratória – Abusividade – Inocorrência – Relação contratual de natureza civil, em que as partes transacionam em pé de igualdade. Multa moratória que tem por fim desestimular a inadimplência. Inteligência do art. 62, II, b, da Lei nº 8.245/91. Inaplicabilidade à espécie, do CDC. – Dilação de prazo para desocupação do imóvel – Impossibilidade – Com efeito, o § 1º., do art. 63, da Lei n. 8.245/91, é categórico ao estabelecer que é de 15 dias o prazo para desocupação voluntária do imóvel locado quando se tratar de despejo por falta de pagamento (art. 9º., inc. III, da Lei n. 8.245/91). – Recurso improvido.
(TJ-SP - AC: 10001984720188260177 SP 1000198-47.2018.8.26.0177, Relator: Neto Barbosa Ferreira, Data de Julgamento: 11/02/2021, 29ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 11/02/2021)
 
 
 
É o Parecer.
 
 
Recife, 18 de Março de 2021. 
 
Carolaine, Advogada, OAB: 123456