CASO 6

Prévia do material em texto

CASO CONCRETO: CESP/Unb - Exame da OAB 2009.2 - PROVA PRÁTICO - 
PROFISSIONAL - ÁREA: DIREITO CONSITUTCIONAL. 
João, nascido e domiciliado em Florianópolis - SC, indignou-se ao saber, em abril de2009, por 
meio da imprensa, que o senador que merecera seu voto nas últimas eleições havia determi-
nado a reforma total de seu gabinete, orçada em mais de R$ 1.000.000,00, a qual seria custe-
ada pelo Senado Federal. A referida reforma incluía aquecimento e resfriamento com controle 
individualizado para o ambiente e instalação de ambiente físico para projeção de filmes em 
DVD, melhorias que João considera suntuosas, incompatíveis com a realidade brasileira. O se-
nador declarara, em entrevistas, que os gastos com a reforma seriam necessários para a manu-
tenção da representação adequada ao cargo que exerce. Tendo tomado conhecimento de que 
o processo de licitação já se encerrara e que a obra não havia sido iniciada, João, temendo que 
nenhum ente público tomasse qualquer atitude para impedir o início da referida reforma, diri-
giu-se a uma delegacia de polícia civil, onde foi orientado a que procurasse a Polícia Federal. 
Supondo tratar-se de um "jogo de empurra-empurra", João preferiu procurar ajuda de profissi-
onal da advocacia para aconselhar-se a respeito da providência legal que poderia ser tomada 
no caso. Em face dessa situação hipotética, na qualidade de advogado(a) constituído(a) por 
João, redija a medida judicial mais apropriada para impedir que a reforma do gabinete do refe-
rido senador da República onere os cofres públicos. 
 
EXCELENTÍSSIM O SENHOR DOUTOR JUIZ DA VARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLIS DA SEÇÃO JU-
DICI ÁRIA DE SANTA CATARINA 
 
 
 
JOÃO (sobrenome), brasileiro, (estado civil), ( profissão ), portador da cédula de identidade n° 
(num ero), inscrito no CPF/MF n° (num ero), residente e domiciliado (end. Completo), nesta 
cidade, por s eu advogado infra - assinado, conforme procuração anexa, com escritório à rua 
(end. Completo ), endereço para onde devem ser remetidas notificações e intimações con-
forme estabelece o art. 39, I, do C PC, vem respeitosamente, perante Vossa Excelência, com 
fulcro nos termos do art. 5º, LXXIII, da CRFB/ 88 e da Lei n. 4.7 17/65 , ajuizar a presente: 
 
AÇÃO POPULAR COM PEDIDO DE LIMINAR 
 
Em face de ato praticado pelo senhor SENADOR DA REPÚBLICA , com domicílio profissional no 
prédio do Senado Federal, na esplanada dos Ministérios, em Brasília, com base nas razões de 
fato e de direito a seguir expostas : 
 
DOS FATOS 
 
João, nascido e domiciliado em Florianópolis – SC, indignou -se ao saber, em abril de 2009, 
por meio da imprensa, que o senador que merecera seu voto nas últimas eleições havia deter-
minado a reforma total de seu gabinete, orçada em m ais de R$ 1.000.000,00, a qual ser ia cus-
teada pelo Se nado Federal. 
A referida reforma incluía aquecimento e resfriamento com controle individualizado para o 
ambiente e instalação de ambiente físico para projeção de filmes em DVD, melhorias que 
João considera suntuosas, incompatíveis com a realidade brasileira. 
O senador declarara, em entrevistas, que os gastos com a reforma seriam necessários para a 
manutenção da representação adequada ao cargo que exerce. 
Tendo tomado conhecimento de que o processo de licitação já se encerrara e que a obra não 
havia sido iniciada, 
João, tem endo que nenhum ente público tom asse qualquer atitude para impedir o início da 
referida reforma, dirigiu-se 
a uma delegacia de polícia civil, onde f oi orientado a que procurasse a Polícia Federal. 
 
DO DIREITO 
 
A ação popular é a ação constitucional de natureza civil, conferida ato dos os cidadãos para a 
impugnação e a anulação dos atos administrativos comissivos e omissivos que sejam lesivos 
ao patrimônio público em geral , à moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patri-
mônio histórico e cultural, com a imediata condenação dos administradores, dos agentes ad-
ministrativos e, também, dos beneficiados pelos atos lesivos ao ressarcimento dos cofres pú-
blicos, em prol da pessoa jurídica lesada, conforme estabelece o art. 5º, LXXIII, da CRFB/88, 
onde se lê: 
 
‘’Qualquer cidadão é parte legítima para propor ação popular que vise a anular ato lesivo ao 
patrimônio público ou de entidade de que o Esta do participe, à moralidade administrativa, ao 
meio ambiente e ao patrimônio histórico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada m á- fé, 
isento de custas judiciais e do ônus d a sucumbência.’’ 
 
Assim, para ser legitimado ativo da ação popular segundo o m andamento constitucional do 
art. 5º, LXXIII, combinado com o art. 1º da Le i n. 4.717/65, é necessário ser cidadão na forma 
do art. 12 da CRFB/88, desde que em pleno gozo dos seus direitos políticos, o que o impe-
trante comprova juntando Título de Eleitor e a certidão de regularidade da Justiça Eleitoral, 
anexos na inicial. 
 
A exigência de ser cidadão também está expressam ente prevista n o art. 1º da Lei n. 4.717/6 
5, abaixo transcrito: 
 
Qualquer cidadão será parte legítima para pleitear a anulação ou a declaração de nulidade de 
atos lesivos ao patrimônio da União, do Distrito Federal, dos Estados, dos Municípios, de en-
tidades autárquicas, de sociedades de economia mista, de sociedades mútuas de seguro nas 
quais a União represente os segurados ausentes, de empresas públicas, de serviços sociais au-
tônomos, de instituições ou fundações para cuja criação ou custeio o tesouro público haja con-
corrido ou concorra com mais de cinquenta por cento do patrimônio ou da receita ânua, de 
empresas incorporadas ao patrimônio da União, do Distrito Federal, dos Estados e dos Municí-
pios , e de quaisquer pessoas jurídicas ou entidades subvencionadas p elos cofres públicos. 
 
Além disso, para a propositura da Ação Popular, há ainda os requisitos legais previstos no art. 
2º da Lei n. 4. 717/65, onde se lê: 
‘’Art. 2º São nulos os atos lesivos ao patrimônio das entidades mencionadas n o artigo ante-
rior, nos casos de: 
 
a) incompetência; 
 b) vício de forma; 
c) ilegalidade do objeto; 
d) inexistência dos motivos; 
 e) desvio de finalidade. ’ 
 
Cumpre destacar que houve lesão ao patrimônio público, pois foi utilizado dinheiro do Se-
nado Federal para beneficiar um agente político em suas pretensões pessoais, em termos de 
melhorias do seu próprio gabinete, o que de forma expressa é vedado pela Constituição, nos 
termos do art. 37, caput, já que a administração pública direta e indireta de qualquer dos Po-
deres da União, dos Esta dos, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá a os princípios 
de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência. 
 
Havendo, portanto, expressa violação ao princípio da m oralidade, uma vez que o dinheiro pú-
blico e a máquina pública foram gastos para atender fins pessoais. 
Também pode ser aplicado ao caso em tela o disposto no art. 4º , I, da Lei n. 4.717/65, que 
estabelece que sejam também nulos os atos ou contratos, praticados ou celebrados por quais 
quer das pessoas ou entidades referidas no art. 1º da Lei n. 4.7 17/65, com o por exemplo, a 
admissão ao serviço público remunerado, com desobediência, quanto às condições de habili-
tação, das normas legais, regulamentares ou constantes de instruções gerais. 
Destaque- se que, em regra, a competência para julgar ação popular contra ato de qualquer 
autoridade, até m esmo do Senado Federal, é, via de regra, do juízo competente de primeiro 
grau. S endo para tanto competente o Juiz Federal, e, no caso, no domicílio do autor. 
 
Diante de todo o exposto e da gravidade dos fatos, a presente ação deve ser julgada proce-
dente. 
 
DA MEDID A LIM INAR 
 
Conforme estabelece o art. 5º, § 4º, da Lei n. 4. 717/65, na defesa do patrimônio público ca-
berá à suspensão liminar do ato lesivo impugnado. Observa- se que, no caso em tela, a situa-ção atenta contra a moralidade administrativa, princípio expresso no caput do art. 37 da Cons-
tituição Federal, o que demonstra inequivocamente o fumus boniiuris. 
Já o periculum in mora faz-se presente, visto que o processo licitatório já se encerrou. Em bora 
as obras ainda não tenham se iniciado, necessário se faz evitar que os gastos sejam efetuados, 
tendo em vista a enorme dificuldade de reembolso ou ressarcimento futuro do Erário por 
parte do Político. 
 Assim, presentes os requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora, é cabível e neces-
sária à concessão da liminar. 
 
DOS PEDIDOS 
 
Ante o exposto, requer: 
 
a) conceda a medida liminar para suspender imediatamente o contrato de reforma do gabi-
nete do senador, bem como a sustação de qualquer ato que digne a pagar tais despesas com 
recursos públicos. 
b) cite o impetrado, por precatória, para que responda à presente ação n o prazo legal ; 
c) intime o representante do Ministério Público Federal para intervir n o feito até o final, nos 
termos do art. 7º, I, a, da Lei n. 4.717/65; 
d) ao final julgue procedente o pedido, confirme a liminar e determine a anulação do contrato 
firmado para reforma do gabinete do senador, com base nos arts.3º e 4º da Lei n. 4.717/65. 
 
Pretende-se produzir todos os meios de prova em direito admitidos, principalmente a prova 
documental, prova testemunhal e pericial. 
 
Dá-se à causa, para efeitos fiscais, o valor de R$ ... (valor em reais) (valor por extenso). 
 
Nesses termos, Pede deferimento. 
Local e data ... 
Advogado OAB ...