curso programa de leniencia antitruste do CADE

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

Módulo 1 - Defesa da Concorrência-.pdf
Programa de Leniência 
Antitruste do CADE
Defesa da Concorrência1
M
ód
ul
o
2Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Enap, 2019
Enap Escola Nacional de Administração Pública
Diretoria de Educação Continuada
SAIS - Área 2-A - 70610-900 — Brasília, DF
Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Presidente 
Diogo Godinho Ramos Costa
Diretor de Educação Continuada
Paulo Marques
Coordenadora-Geral de Educação a Distância 
Natália Teles da Mota Teixeira
Conteudista/s 
Amanda Athayde (conteudista, 2019)
Desenvolvimento do curso realizado no âmbito do acordo de Cooperação Técnica FUB / CDT /
Laboratório Latitude e Enap.
3Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Sumário
Apresentação ................................................................................... 5
O Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade) .................. 5
Definição de cartel ............................................................................ 6
Por que cartel é prejudicial para a sociedade .................................. 12
4Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
5Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Apresentação
Boas-vindas ao curso Programa de Leniência Antitruste do CADE!
Este primeiro módulo trabalha os principais conhecimentos a respeito da defesa da concorrência, 
abordando conteúdos diversos como a definição e tipos de cartel, situações que facilitam a 
prática de cartéis, de que forma os cartéis prejudicam a sociedade, entre outros.
Para atingir os objetivos do módulo, você passará por:
• 16 páginas de conteúdo em formato de hipertexto, que podem conter imagens, 
infográficos, tabelas, links, etc.
• 1 história em quadrinhos, que apresenta, de forma lúdica, um exemplo de situação em 
que há a formação de um cartel.
• 1 vídeo de 2 minutos e 45 segundos, que apresenta o Cade, sua estrutura, atribuições e 
formas de atuação.
• 5 questões avaliativas.
Você navegará por todo o conteúdo e atividades em sequência, podendo avançar e/ou retornar 
sempre que achar necessário.
Sugerimos que você veja o conteúdo dos módulos e responda às questões na ordem em que 
estão dispostas. Você é livre para cursar os módulos na ordem que achar melhor - dentro do 
período de duração do curso, mas as questões devem sempre ser respondidas para que você 
possa avançar dentro de cada módulo. Tenha certeza de que fez tudo, módulos e questões, para 
não ter problemas com a obtenção do certificado ao final do curso!
Esperamos que você aproveite o material!
O Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade)
No link do vídeo abaixo, você conhecerá um pouco da estrutura e dos objetivos do Conselho 
Administrativo de Defesa Econômica (Cade).
https://cdn.escolavirtual.gov.br//cursos/154_EVG/videos/modulo01video01.mp4
M
ód
ul
o
Defesa da Concorrência1
6Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Definição de cartel
Cartel é um acordo explícito ou implícito entre concorrentes para, principalmente, fixação de 
preços ou quotas de produção e divisão de clientes e de mercados de atuação. Cartéis são 
considerados a mais grave lesão à concorrência, porque prejudicam seriamente os consumidores 
ao aumentar preços e restringir a oferta, tornando os bens e serviços mais caros ou indisponíveis.
Ao limitar artificialmente a concorrência, os cartéis também prejudicam a inovação, impedindo 
que novos produtos e processos produtivos surjam no mercado, resultando, inclusive, em perda 
de bem-estar do consumidor e, no longo prazo, de competitividade da economia como um todo.
Segundo estimativas da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), 
os cartéis geram um sobrepreço estimado entre 10% e 20% comparado ao preço em um mercado 
competitivo, causando, atualmente, prejuízos de centenas de bilhões de reais aos consumidores.1
Dessa forma os cartéis, por implicarem aumentos de preços e restrição de oferta e nenhum 
benefício econômico compensatório, causam graves prejuízos aos consumidores, tornando bens 
e serviços completamente inacessíveis a alguns e desnecessariamente caros para outros.
1_ http://www.cade.gov.br/acesso-a-informacao/publicacoes-institucionais/cartilha-do-cade.pdf
7Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Importante 
A mera constatação de preços idênticos não é, isoladamente, indício suficiente 
que aponte a existência de um cartel. São necessários, além de dados 
econômicos, indícios factuais de que há ou houve algum tipo de acordo ou 
coordenação entre os empresários do setor para aumentar ou combinar o 
preço dos produtos ou serviços ofertados. Alguns exemplos de provas já 
utilizadas para se caracterizar e punir cartéis foram atas de reuniões, escutas 
telefônicas, mensagens trocadas entre concorrentes, etc.2
Circunstâncias que facilitam a formação dos cartéis
Os cartéis podem envolver fornecedores de bens ou serviços e podem estar presentes em 
qualquer etapa de uma cadeia produtiva, como fabricação, distribuição, etc. No entanto, há 
aspectos dos mercados que podem facilitar a formação e manutenção de cartéis
• Estrutura do mercado
Até mesmo de modo intuitivo, é simples perceber que, quanto menor for o número 
de fornecedores, mais fácil é chegar a um acordo de cartel. Diversos bens e serviços 
dos quais o Estado necessita são produzidos em estruturas de mercado concentradas, 
nas quais o conluio pode ocorrer mais facilmente. Todavia, há exemplos de cartéis 
mesmo em estruturas mais pulverizadas, principalmente quando uma associação 
de classe ou sindicato, por exemplo, pode favorecer a formação e manutenção do 
acordo.
• Publicidade
Licitações devem observar requisitos de publicidade, os quais podem facilitar a 
estruturação e o funcionamento de um cartel: a publicidade da identidade dos 
licitantes, do teor de suas propostas e do vencedor do certame, pode criar condições 
propícias para que licitantes definam estratégia comum, monitorem o cumprimento 
de tal estratégia e identifiquem antecipadamente a entrada de novo competidor 
que possa desestabilizar o cartel (de forma a aliciá-lo ou ameaçá-lo).
 
• Barreiras à entrada
Se for simples para que uma nova empresa entre no mercado, dificilmente um cartel 
terá condições de se manter, tendo em vista que qualquer aumento de preço atrairá 
novos competidores que poderão apresentar propostas mais baixas. Por outro lado, 
se esse tipo de pressão não existe (quer pelas características do mercado, quer pelos 
requisitos de habilitação geralmente exigidos nas licitações de um determinado 
produto ou serviço), o conluio se torna mais provável.
 
2_http://www.cade.gov.br/acesso-a-informacao/publicacoes-institucionais/documentos-da-antiga-lei/cartilha_licitacao.pdf/
view
8Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
• Interações frequentes entre concorrentes
Quando os concorrentes possuem contatos constantes no mercado, como quando 
as mesmas empresas participam das mesmas licitações e fazem parte das mesmas 
reuniões de associações, fica mais simples para eles definirem uma estratégia 
comum, identificando e punindo eventuais desvios ao acordo de cartel, por exemplo, 
com ofertas agressivas pelos outros membros do cartel nas licitações originalmente 
alocadas ao traidor.
Saiba mais 
Cartel do Aço
No primeiro caso de condenação de empresas pelo Cade por formação de 
cartel, em 1999, a denúncia contra as empresas foi feita pela Seae em 1997. 
Tudo começou em fins de julho de 1996, quando dirigentes do Instituto 
Brasileiro de Siderurgia (IBS) e de indústrias produtoras de aço foram a Brasília 
comunicar à Secretaria de Acompanhamento Econômico do Ministério da 
Fazenda (Seae) a intenção de reajustar o preço do aço no percentual uniforme 
de 8%, a partir de agosto daquele ano. Após a reunião, a Seae alertou as usinas 
siderúrgicas para o fato de que essa ação conjunta
poderia ser enquadrada em 
crime contra a ordem econômica. A Seae e a Secretaria de Direito Econômico 
(SDE) conseguiram provas de que realmente tinha havido o reajuste em 
percentual idêntico, como tabelas de preços apresentadas aos clientes. No 
julgamento do Processo Administrativo, que ficou conhecido como Cartel do 
Aço, o Cade condenou a Usinas Siderúrgicas de Minas Gerais (Usiminas), a 
Companhia Siderúrgica Nacional (CSN) e a Companhia Siderúrgica Paulista 
(Cosipa). O plenário impôs multa equivalente a 1% do faturamento bruto de 
cada empresa. Em valores da época, a CSN foi multada em R$ 22,1 milhões, 
a Usiminas em R$ 16,1 milhões e a Cosipa em R$ 13,1 milhões. Depois de 
tramitar no Judiciário, a condenação imposta pelo Cade foi confirmada pelo 
Tribunal Regional Federal da 1ª Região em 2010. As empresas apresentaram 
novos recursos e o caso ainda aguarda decisão final da Justiça.3
Tipos de cartéis
A diferenciação mais básica entre os cartéis é quanto à variável comercialmente sensível que 
é objeto da conduta. Segundo esse critério, os cartéis podem ser classificados em cartéis de 
preços/quantidade1 (como nos ensina a microeconomia, os dois terão os mesmos efeitos no 
mercado, uma vez que a quantidade determina indiretamente o preço e vice-versa) e cartéis 
de alocação de mercado ou grupos de clientes (também conhecidos como acordos de market-
allocation ou market-sharing, respectivamente). Nesse último caso, a intenção é replicar um 
ambiente de monopólio, em que cada agente econômico reserva uma área (por exemplo, bairro, 
cidade, Estado da Federação ou mesmo um país, no caso de um cartel internacional) ou um perfil 
3_ http://www.cade.gov.br/acesso-a-informacao/publicacoes-institucionais/cartilha-do-cade.pdf
9Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
de clientes para sua atuação. Os cartéis em licitação podem ser considerados uma subespécie de 
cartéis de alocação de mercado. Por sua relevância, dedicaremos um subcapítulo ao tema mais 
adiante.
Outra categoria de classificação de cartéis refere-se a cartéis difusos (soft) e clássicos (hardcore). 
Cartéis clássicos foram definidos pela OCDE em recomendação a seus membros emitida em 1998 
como sendo “um acordo anticompetitivo, uma prática anticompetitiva concertada ou um arranjo 
anticompetitivo entre concorrentes para fixar preços, fraudar licitações (propostas colusivas), 
estabelecer restrições na oferta ou quotas, ou dividir mercados por meio de alocação de clientes, 
fornecedores, área geográfica ou linhas de comércio”.4 Segundo a OCDE, cartéis clássicos não 
incluem acordos, práticas ou arranjos que sejam eficientes do ponto de vista econômico. Essa 
definição foi incorporada pela International Competition Network (ICN) nos relatórios produzidos 
pelo subgrupo de cartéis.5
Na literatura sobre cartéis, alguns teóricos defendem que deve haver um elemento de 
institucionalidade, de permanência ao menos pretendida, para diferenciar cartéis clássicos de 
difusos. Essa foi a posição adotada pelo CADE por ocasião do julgamento do caso das britas, em 
que cartéis clássicos foram definidos como:
Acordos secretos entre competidores, com alguma forma de 
institucionalidade, com o objetivo de fixar preços e condições 
de venda, dividir consumidores, definir nível de produção ou 
impedir a entrada de novas empresas no mercado. [...] Este 
tipo de cartel opera através de um mecanismo de coordenação 
institucionalizado, podendo ser reuniões periódicas, manuais 
de operação, princípios de comportamento, etc. Isto é, sua 
ação não decorre de uma situação eventual de coordenação, 
mas da construção de mecanismos permanentes para alcançar 
seus objetivos.6
Por sua vez, os cartéis difusos foram assim definidos pelo CADE por ocasião do julgamento do 
mesmo processo:
4_ OECD. Recommendation of the council concerning effective action against hard core cartels, cit. Do original: “an anticompetitive 
agreement, anticompetitive concerted practice, or anticompetitive arrangement by competitors to fix prices, make rigged 
bids (collusive tenders), establish output restrictions or quotas, or share or divide markets by allocating customers, suppliers, 
territories, or lines of commerce”.
5_ Vide, por exemplo, INTERNATIONAL COMPETITION NETWORK. Defining hard core cartel conduct: effective institutions, 
effective penalties, cit., p. 11.
6_ Trecho do voto do Conselheiro-Relator Luiz Carlos Thadeu Delorme Prado no PA 08012.002127/2002-14, d.j. 13.07.2005. 
Entendimento em linha com o adotado pela Superintendência do CADE no PA 08012.010215/2007-96, de 06.09.2012, p. 21: “[...] 
denominados cartéis ‘clássicos’, nos quais os acordos são perenes e têm características que demonstram sua institucionalização, 
diferentemente dos cartéis ‘difusos’, os quais careceriam de tais elementos” (grifos do original).
10Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Ato de coordenação da ação entre empresas com objetivo 
similar ao do cartel clássico, mas de caráter eventual e 
não institucionalizado. Esse é o caso quando um grupo de 
empresas decide reunir-se para coordenar um aumento de 
preço, muitas vezes em função de um evento externo que as 
afetou simultaneamente. Isto é, tal ação pode ser considerada 
eventual e não decorreu de uma organização permanente para 
coordenar as ações das empresas envolvidas.7
Há ao menos outras quatro formas de classificar os cartéis:
• Explícitos ou tácitos
No caso de conluio explícito, os membros do cartel procedem a um acordo explícito 
– oral ou escrito – sobre algum aspecto relevante da concorrência. Outras vezes, 
o acordo se dá de forma tácita, por meio de mecanismos sutis e indiretos de 
comunicação – via imprensa, por exemplo. A colusão tácita – referida como “conduta 
paralela intencional” por SALOMÃO FILHO – ocorre mais facilmente na presença de 
duopólios ou oligopólios. Alguns autores sustentam um tratamento mais leniente 
para o caso de colusão tácita.
 
• Internacionais
Quanto à definição de cartéis nacionais versus internacionais, filiamo-nos à 
proposta da Divisão Antitruste do Departamento de Justiça dos Estados Unidos e 
consideramos que cartéis poderão ser definidos8 como internacionais se ao menos 
um dos seguintes requisitos for preenchido:
I. se envolver partes de ao menos duas jurisdições;
II. se a conduta causar efeitos em ao menos duas jurisdições;
III. se a conduta tiver sido praticada em uma jurisdição, mas causar efeito em outra. Na 
ausência de ao menos um desses requisitos, o cartel será classificado como nacional.
7_ Trecho do voto do Conselheiro-Relator Luiz Carlos Thadeu Delorme Prado no PA 08012.002127/2002-14, d.j. 13.07.2005.
8_ A Divisão Antitruste do Departamento de Justiça dos Estados Unidos, em 1997, determinou que, para efeitos de estatísticas, 
uma questão internacional, seja ela uma investigação de condutas ilícitas ou um ato de concentração, será assim considerada se 
envolver potenciais impactos competitivos no mercado interno dos EUA ou nas suas relações de comércio exterior, e se forem 
preenchidos pelo menos um dos seguintes requisitos:(i) pelo menos uma das partes envolvidas não ser nacional dos EUA, (ii) 
pelo menos uma das partes envolvidas não estar situada nos EUA, (iii) a conduta considerada ilegal pela lei americana ter sido 
praticada fora de seu território, (iv) para análise do caso ou investigação ser necessária a cooperação com autoridades antitruste 
estrangeiras. Vide: U.S. DEPARTMENT OF JUSTICE, ANTITRUST DIVISION. International Competition Policy Advisory Committee 
Final Report, 2000. Disponível em: https://www.justice.gov/atr/icpac. Acesso em: 20 dez. 2012.
11Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
• Nacionais
Quanto aos cartéis nacionais, eles são mais facilmente formados naqueles países 
em que há concentração de poder econômico e em que a economia era, até 
recentemente, regulada com mecanismos governamentais de determinação de 
preços, volume ou outras variáveis comerciais.
Um exemplo é o Brasil, em que a 
existência do Conselho Interministerial de Preços (CIP) e da Superintendência 
Nacional de Abastecimento (Sunab) criava contexto para trocas de informações 
comercialmente sensíveis entre concorrentes, tendo sido necessárias décadas para 
superar a cultura então formada.
• De compra ou de venda
Os cartéis de compra, por sua vez, envolvem arranjos colusivos entre adquirentes de 
insumos,9 enquanto cartéis de venda atuam na ponta contrária, afetando diretamente 
seus clientes. Cartéis de venda são mais comuns e historicamente receberam mais 
atenção das autoridades antitruste. Não obstante, cartéis de compra igualmente 
geram importantes ineficiências sociais, ainda que, no curto prazo, se possa 
sustentar que poderia haver redução do preço final do produto ou serviço para o 
consumidor final naqueles casos em que houvesse repasse da depressão nos preços 
dos membros do cartel aos consumidores finais.10 Tal qual acontece com cartéis de 
venda, cartéis de compra são punidos pelo ordenamento jurídico brasileiro.11
 
• De importação ou de exportação
Os cartéis de exportação envolvem ajuste ou troca de informações comercialmente 
sensíveis entre concorrentes com relação a produtos ou serviços vendidos no 
exterior, atuando como cartel de venda. Os cartéis de importação, por sua vez, 
envolvem agentes econômicos que importam produtos ou serviços, atuando como 
cartel de compra. Muitos países não reprimem e até mesmo incentivam cartéis 
de exportação, sob a alegação de que os efeitos danosos da conduta não seriam 
suportados por sua jurisdição.12
O Cartel da Limonada
Para ilustrar os conceitos referentes à definição de cartel, leia a história O Cartel da Limonada, 
da Turma da Mônica.
Revista interativa na plataforma do curso.
9_ Sobre o tema, vide: GOLDBERG, Daniel Krepel. Poder de compra e política antitruste. Singular: São Paulo, 2006, p.178-179
10_ O primeiro cartel de compra punido por seus efeitos anticompetitivos envolveu um acordo entre refinarias para deprimir o 
preço das beterrabas açucareiras utilizadas como insumo de produção. Mandeville Island Farms, Inc. v. American Crystal Sugar 
Co, 334 U.S. 219 (1948).
11_ O Cade puniu a conduta pela primeira vez por ocasião do PA 08012.002493/2005-16, Conselheiro-Relator Ricardo Villas Bôas 
Cueva, d.j. 28.11.2007, que tratava da alegada formação de cartel de compra de gado bovino com menos de 16 arroubas entre 
quatro empresas do setor.
12_ Sobre o tema, vide: Martinez, Ana Paula. Isenção antitruste para cartel de exportação: Qual o caminho? Revista do IBRAC, 
São Paulo, v. 17, n. 17, p. 38-67, 2010.
12Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Por que cartel é prejudicial para a sociedade
Os cartéis estão associados a três tipos de ineficiências econômicas: alocativa, produtiva e 
dinâmica.13 A ineficiência alocativa está relacionada à alocação ineficiente dos recursos sociais, 
essencialmente por conta do aumento de preços e da restrição da oferta. O gráfico a seguir 
demonstra que, na presença do cartel, parte do que seria excedente do consumidor é transferido 
indevidamente para o produtor, e parte não é apropriada nem pelo consumidor nem pelo 
produtor, havendo destruição de riqueza social (o chamado “peso morto”).14
É por isso que sanções pecuniárias que recuperam os valores transferidos indevidamente do 
consumidor para o produtor não fazem a sociedade voltar ao estado em que estava na ausência 
do cartel, uma vez que parte do que teria sido apropriado pelo consumidor foi destruído pela 
conduta. A ineficiência produtiva relaciona-se ao fato de os agentes econômicos operarem com 
custos mais altos do que teriam na ausência do arranjo colusivo. Por sua vez, a ineficiência 
dinâmica está relacionada à perda de bem-estar social motivada pela redução dos incentivos 
à inovação – o cartel reduz os incentivos para que os agentes de mercado aprimorem seus 
processos produtivos e lancem novos e melhores produtos e serviços no mercado. Além disso, a 
existência de cartéis aumenta as barreiras para se entrar em um mercado, tornando esses efeitos 
especialmente perversos.
Qual é o tamanho do prejuízo causado pelos cartéis?
Os cartéis prejudicam os consumidores e apresentam efeitos nocivos sobre a eficiência econômica. 
13_ GÜNSTER, Andrea et al. Do cartels undermine economic efficiency? American Economic Association Working Paper, 2011.
14_ Sobre peso morto, vide glossário da OCDE (Glossary of Statistical Terms). Disponível em:https://stats.oecd.org/glossary/
detail.asp?ID=3187 e http://www.oecd.org/regreform/sectors/2376087.pdf. Acesso em: 20 nov. 2014.
13Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Um cartel bem-sucedido eleva o preço acima do nível competitivo e reduz a produção. Os 
consumidores escolhem não pagar o preço de alguns ou de todos os produtos cartelizados que 
eles desejam, abrindo mão do produto; ou eles pagam o preço do cartel e, consequentemente, 
transferem involuntariamente riqueza aos operadores do cartel.
Além disso, um cartel protege seus membros da exposição plena às forças de mercado, reduzindo 
as pressões dele para inovar e controlar custos. Todos esses efeitos afetam adversamente a 
eficiência em uma economia de mercado. 
Entretanto, não é fácil quantificar esses efeitos. A quantificação necessitaria de uma comparação 
da situação vigente no mercado, sob o cartel, com aquela que existiria em um mercado 
competitivo hipotético. As agências de competição usualmente não fazem tal cálculo, por ser 
complexo ou porque as suas leis usualmente não o exigem.
Quando uma estimativa do prejuízo é necessária, contudo, a maioria das agências emprega uma 
aproximação, que é o ganho ilícito recebido pelos membros do cartel originados de sua atividade. 
Na sua forma mais fácil, essa estimativa é o produto do sobrepreço do cartel acima do preço 
competitivo e o comércio afetado (em unidades) pelo acordo do cartel. Mesmo esse cálculo 
pode ser difícil, na medida em que ele requer uma avaliação tanto do volume do “comércio 
afetado” como daquele preço “competitivo” que teria sido praticado na ausência do cartel. 
A Comissão de Competição da OCDE efetuou uma sondagem sobre os casos de cartéis conduzidos 
pelos seus Membros entre 1996 e 2000, em uma tentativa de aprender mais sobre os prejuízos 
dos cartéis. Os países respondentes descreveram um total de 119 casos, mas em muitos deles 
não foi possível estabelecer os prejuízos. Ainda assim, o volume do comércio afetado pelos 16 
maiores casos relatados na sondagem da OCDE excedeu a quantia de US$ 55 bilhões em todo o 
mundo. Dessa forma, fica claro que a magnitude dos prejuízos dos cartéis é de muitos bilhões de 
dólares anualmente.
Os operadores de cartéis sabem que a sua conduta é ilícita?
Os operadores de cartéis podem ir a limites extremos para manter em segredo seus acordos, 
evidenciando que eles têm plena consciência de que sua conduta é ilegal e prejudicial. Em alguns 
casos, eles ostensivamente menosprezam o processo competitivo. Os resultados da sondagem da 
OCDE fornecem exemplos das medidas tomadas pelos conspiradores dos cartéis para esconder 
suas ações.
Em um caso, os conspiradores, deparados com uma solicitação de documentos de uma agência 
de competição, encheram dois automóveis com arquivos de ofertas, levando-os para o campo, 
onde demorou um dia inteiro para queimá-los em “quatro fogueiras enormes”. Em outro caso, os 
conspiradores controlaram cuidadosamente a criação e retenção de documentos incriminadores, 
por exemplo, pela condução de auditorias internas para verificar que tais documentos não 
existiam mais. Os conspiradores criaram planilhas para acompanhar a divisão dos negócios. 
Essas planilhas foram armazenadas em disquetes que ficavam escondidos na casa da avó de um 
dos empregados.
14Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
O que é necessário para uma sanção ter efeito dissuasivo?
O principal propósito das sanções, nos casos de cartéis,
é desencorajar novos arranjos. Uma 
dissuasão efetiva deveria retirar a perspectiva de ganho da atividade do cartel. Mas nem todos 
os cartéis são descobertos e punidos. Assim, se alguém está pensando em entrar em um cartel, 
essa pessoa levaria em conta não apenas a quantidade do ganho esperado, mas também a 
possibilidade do descobrimento do cartel acompanhada de punições. Muitos especialistas 
argumentam, portanto, que, nos casos em que ocorrem condenações efetivas, o total das 
penalidades das organizações participantes deveria exceder o ganho que elas realizariam com o 
cartel. Se, por exemplo, as chances de que algum cartel seja descoberto e punido são de um em 
três, então uma multa que forneceria uma dissuasão adequada teria que ser três vezes o ganho 
a ser percebido pelo cartel.
Alguns acreditam que apenas um em seis ou em sete cartéis é detectado e condenado, o que 
significa uma multa com múltiplo de pelo menos seis. Entretanto, um múltiplo de três é mais 
comumente citado. Para a imposição de tais multas, se requer o cálculo do ganho percebido 
pelo cartel. A determinação desse ganho, como observado acima, pode ser muito difícil. Alguns 
especialistas recomendam o emprego de uma aproximação quando o ganho não pode ser 
calculado, tal como uma percentagem do faturamento dos participantes. Entretanto, sendo ou 
não possível calcular precisamente uma multa perfeitamente dissuasória contra as empresas, na 
prática poderia ser difícil a sua implementação. Em alguns casos, a multa calculada com precisão 
seria tão alta que levaria a organização à falência, sendo forçada a sair do mercado. Algumas 
agências reguladoras de competição gostariam de evitar tal resultado. Assim sendo, poderá 
existir espaço para sanções contra as pessoas físicas, colocando cada uma delas a risco pela sua 
conduta. Tais sanções podem fornecer uma melhoria abrangente no poder de dissuasão.
Como fortes penalidades podem facilitar a detecção de cartéis?
Fortes penalidades aos cartéis podem também fornecer um incentivo para os participantes do 
cartel fugirem do acordo secreto e fornecerem informações aos investigadores. A ameaça de 
pesadas penas contra as empresas e indivíduos pela conduta de formação de cartel cria um 
incentivo para elas saírem do cartel, oferecendo cooperação para os investigadores em troca de 
anistia ou redução da punição. Para levar vantagem com esses incentivos, atualmente muitos 
países possuem programas formais de anistia, sob os quais a empresa que se apresenta em 
primeiro lugar para oferecer cooperação em uma investigação de cartel é isentada da punição ou 
recebe uma sanção mais suave.15
15_https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264174993-sum-pt.f?expires=1534698564&id=id&accname=guest&checksu
m=81614493B85406EEC115D6DF7385D984
Módulo 2 - Noções Gerais Sobre o Programa de Leniência Antitruste.pdf
Programa de Leniência 
Antitruste do CADE
Noções Gerais Sobre o 
Programa de Leniência 
Antitruste2
M
ód
ul
o
2Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Enap, 2019
Enap Escola Nacional de Administração Pública
Diretoria de Educação Continuada
SAIS - Área 2-A - 70610-900 — Brasília, DF
Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Presidente 
Diogo Godinho Ramos Costa
Diretor de Educação Continuada
Paulo Marques
Coordenadora-Geral de Educação a Distância 
Natália Teles da Mota Teixeira
Conteudista/s 
Amanda Athayde (conteudista, 2019)
Desenvolvimento do curso realizado no âmbito do acordo de Cooperação Técnica FUB / CDT /
Laboratório Latitude e Enap.
3Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Sumário
Apresentação ................................................................................... 5
7 Justificativas para a instituição de um programa de leniência ......... 5
Os 3 Pilares para a Estruturação de um Programa de Leniência Efetivo 
10
Noções Gerais sobre o Programa de Leniência Antitruste ............... 14
Breve histórico legislativo do Programa de Leniência ...................... 14
1. Alteração da autoridade competente para celebrar o acordo de 
Leniência Antitruste ....................................................................... 15
2. Fim do impedimento para o líder do cartel para propor o acordo 16
3. Ampliação dos ilícitos penais cobertos pela imunidade concedida ao 
signatário ....................................................................................... 17
4Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
5Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Apresentação
A partir de agora, você estudará o conteúdo do segundo módulo! Serão abordadas noções gerais 
sobre o programa de leniência antitruste do Cade, justificativas para a instituição de um programa 
de leniência, os pilares para sua estruturação e a legislação aplicada.
Para atingir os objetivos do módulo, você passará por:
• 2 páginas de conteúdo em formato de hipertexto, que podem conter imagens, 
infográficos, tabelas e links. 
• 5 questões avaliativas.
Sugerimos que você veja o conteúdo dos módulos e responda às questões na ordem em que 
estão dispostas. Você é livre para cursar os módulos na ordem que achar melhor - dentro do 
período de duração do curso, mas as questões devem sempre ser respondidas para que você 
possa avançar dentro de cada módulo. Tenha certeza de que fez tudo, módulos e questões, para 
não ter problemas com a obtenção do certificado ao final do curso!
Lembrando: você navegará por todo o conteúdo e atividades em sequência, podendo avançar e/
ou retornar sempre que achar necessário. 
Vamos nessa! 
7 Justificativas para a instituição de um programa de 
leniência
O Acordo de Leniência pode ser entendido como o acordo celebrado entre uma autoridade 
pública investigadora e um agente privado (seja este uma pessoa jurídica ou física), por meio do 
qual aquela concede a extinção ou o abrandamento da penalidade aplicável a este, em troca de 
provas e colaboração material e processual ao longo das investigações.
Sabendo o conceito de Acordo de Leniência, questiona-se: por que fazer esse tipo de acordo? As 
justificativas para a instituição de um programa estatal que concede tais benefícios em sede de 
acordo são pelo menos sete:
M
ód
ul
o 2 Noções Gerais Sobre o Programa de Leniência
6Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
1. Detecção de Práticas Ilícitas
A primeira e uma das principais justificativas para a instituição 
de um Programa de Leniência é a capacidade desse 
instrumento para aumentar as chances de detecção de 
práticas ilícitas pela autoridade investigadora. A instituição 
de um Programa de Leniência permite que a autoridade 
investigadora competente tome conhecimento de uma 
prática ilegal que era, até então, total ou parcialmente 
desconhecida. Isso permite o início de uma nova investigação 
ou, pelo menos, o robustecimento de uma investigação 
existente com relação à qual não se tinham provas suficientes para prosseguir.
O advento dos Programas de Leniência transformou de forma radical a maneira como as 
autoridades investigadoras ao redor do mundo detectam, investigam e detêm práticas ilícitas. 
Isso porque, quando eficientes, os Programas de Leniência levam os infratores a confessar sua 
conduta ilícita à autoridade investigadora antes mesmo de uma investigação ser aberta. Em 
outros casos, os programas induzem as empresas sob investigação a abandonar o ilícito e a 
“correr” para as autoridades públicas investigadoras, a fim de fornecer evidências acerca dos 
outros comparsas.
O “truque da leniência” é fazer com que cada um dos potenciais delatores saiba que o incentivo 
da cooperação (a “cenoura”) foi oferecido para todos os participantes do ilícito, forçando-os a 
decidir se e quão rápido devem “mudar de lado” e receber a rara recompensa: certa e completa 
segurança contra a persecução judicial. Caso não cooperem, as sanções serão aplicadas a todos 
os demais coautores (“o bastão”).
Essa estratégia é conhecida como instrumento da “cenoura e 
do bastão” (“carrot and stick approach”).
Desse modo, de acordo com a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico 
(OCDE), o principal objetivo dos Programas de Leniência é descobrir ilícitos que, de outra maneira, 
permaneceriam secretos. O foco das autoridades investigadoras tende a ser as práticas ilícitas 
que são, tipicamente, de difícil detecção. Isso porque, com relação às práticas de fácil detecção, 
não há grandes incentivos para a autoridade investigadora instituir um Programa de Leniência, 
dado que esta já consegue identificá-las e persegui-las facilmente.
2. Obtenção de Provas
A segunda justificativa para a instituição de um Programa de 
Leniência é a sua capacidade de obter provas relevantes para a 
investigação. Essas provas tendem a ser construídas por informações 
e documentos “internos” da prática ilícita, fornecidos por quem 
efetivamente participou da prática ilícita, que muito possivelmente 
seriam difíceis de serem obtidos de outra forma que não por meio 
da colaboração.
7Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Uma colaboração efetiva pode relatar o histórico do ilícito com riqueza de detalhes: seus 
participantes ao longo do tempo, seu modus operandi, os locais em que as práticas foram 
perpetradas, os conflitos internos que eventualmente existiram, as dificuldades que foram 
enfrentadas e os meios utilizados para sua superação, dentre diversos outros detalhes, 
informações e documentos.
Saiba mais 
Confira alguns exemplos das possíveis informações e documentos que podem 
ser obtidos de um colaborador sobre uma determinada reunião.
De quem foi a ideia para se reunirem?
Quem fez o convite?
Quando foi convocada?
Havia uma pauta pré-estabelecida?
Quem foram os convidados?
Quem, efetivamente, compareceu?
Onde foi realizada? Quem arcou com os custos?
Há comprovantes do pagamento desses custos?
Como os participantes entraram no local?
Havia registro na portaria do local?
Houve ligações entre os participantes?
Houve trocas de mensagens ou e-mails?
Como era o local de reunião?
Em qual posição os participantes estavam sentados na mesa?
Havia infraestrutura para a reunião (projetor, computador, etc.)?
Quem liderou as conversas?
Como estava o clima?
Quais foram os resultados alcançados?
Quais participantes saíram satisfeitos e quais não?
Houve encaminhamentos?
Foi pré-agendada uma futura reunião?
3. Eficiência e Efetividade Investigativas
A terceira justificativa para a instituição de um Programa de 
Leniência é a capacidade que esse instrumento tem para 
aumentar a eficiência e a efetividade da autoridade 
investigadora. O acesso antecipado a informações e 
documentos relacionados a práticas de difícil detecção reduz 
custos de iniciação dos casos, de instrução processual e 
também de litigância em um eventual questionamento 
judicial da condenação.
8Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Nesse sentido, uma das principais vantagens do Programa de Leniência, em comparação com 
os demais instrumentos de obtenção de informações e documentos, é a de proporcionar 
resultados semelhantes (ou melhores) a custos relativamente baixos. Os custos de iniciação dos 
casos são mais baixos porque o colaborador traz ao conhecimento da autoridade uma prática 
ilícita de difícil detecção que tende, portanto, a ter custos investigativos mais altos. Ademais, os 
custos de instrução processual também são reduzidos, dado que proporcionam um mecanismo 
relativamente mais rápido de reunir informações e documentos (vez que, como já mencionado, 
permitem um acesso “de dentro” da própria prática ilegal), reduzindo ainda mais o custo 
da investigação. Por fim, como um dos requisitos tradicionais é justamente a confissão ou a 
admissão de sua participação na prática ilícita, são reduzidos os eventuais custos da autoridade 
investigadora com futuros questionamentos judiciais.
Os Programas de Leniência resultam em maior eficiência na gestão administrativa, haja vista 
que viabilizam uma investigação mais robusta, em um tempo menor, com menor dispêndio de 
recursos – humanos e financeiros – e com maior efetividade, aumentando significativamente as 
chances de se obterem melhores resultados na investigação da autoridade.
4. Cessão da Infração
A quarta justificativa para a instituição de um Programa de 
Leniência é a sua capacidade de cessar imediatamente uma 
prática ilícita. Isso porque o colaborador deve, via de regra, 
cessar sua prática ilícita a partir do momento em que procura a 
autoridade para apresentar informações e documentos e 
colaborar, salvo em situações excepcionais e sob a autorização 
expressa da autoridade competente.
Assim, nota-se que, caso a prática ilícita esteja em curso e o 
colaborador venha a procurar a autoridade investigadora no 
contexto do Programa de Leniência, a sociedade é beneficiada 
de imediato, pois os efeitos negativos resultantes da prática 
ilícita são cessados antecipadamente, reduzindo os prejuízos aos cidadãos do país.
5. Sanção aos Demais Infratores
A quinta justificativa para a instituição de um Programa de 
Leniência é a capacidade desse instrumento de permitir que 
se imponha uma sanção aos demais infratores que não 
colaboraram com a autoridade investigadora. Além de 
conceder imunidade ao colaborador ou a redução de suas 
penalidades, o objetivo é o de que outros participantes da 
conduta possam ser efetivamente sancionados como 
resultado dessa investigação, a partir da obtenção de 
informações e documentos suficientes para condená-los e 
puni-los.
9Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
6. Reparação e Ressarcimento dos Danos
A sexta justificativa para a instituição de um 
Programa de Leniência é sua capacidade de 
permitir a reparação ou o ressarcimento dos 
danos aos prejudicados pela prática ilícita. Em 
alguns casos, a autoridade investigadora se 
antecipa e garante a reparação ou o ressarcimento 
total ou parcial dos danos causados pelo ilícito. 
Em outros casos, apesar de a autoridade 
investigadora não esmiuçar esse ponto, dado que 
o Acordo de Leniência não isenta de 
responsabilidade civil os participantes do ilícito, 
ela permite que os prejudicados, de modo privado 
ou difuso, ajuízem suas respectivas ações para obter o ressarcimento cível dos danos.
Portanto, o Programa de Leniência pode subsidiar, direta ou indiretamente, as ações de 
ressarcimento e reparação em face dos envolvidos na prática ilícita. Assim, pode-se dizer que, 
por meio do Acordo de Leniência, tem-se um retorno positivo praticamente imediato para a 
sociedade.
7. Dissuasão de Práticas Ilícitas Futuras
A sétima e última justificativa para a instituição 
de um Programa de Leniência é a capacidade 
desse instrumento de dissuadir práticas ilícitas 
futuras. O Programa de Leniência insere elemento 
de incerteza entre os participantes da prática 
ilegal. É instituído um elemento adicional de 
instabilidade, a fim de desincentivar práticas 
futuras.
A limitação dos benefícios somente ao primeiro 
(ou, em alguns casos, aos primeiros que 
trouxerem informações incrementais) que 
chegar à autoridade investigadora resulta em 
uma “corrida” entre os infratores comparsas, criando um elemento de desconfiança dentre 
eles: o receio de ser denunciado por um “colega” igualmente infrator. O chamado “dilema do 
prisioneiro”, antes desconhecido por muitos, adquire destaque, pois a leniência, ao enfraquecer 
os laços de confiança entre participantes em uma conduta ilícita e, consequentemente, dificultar 
a coordenação entre eles, faz com que a delação se torne uma escolha justificável do ponto de 
vista racional, ainda que não seja, de fato, a estratégia com os melhores resultados.
Pode-se dizer que o Programa de Leniência aumenta os riscos da prática ilícita, uma vez que 
facilita a sua detecção, torna a investigação mais rápida e robusta e, por consequência, aumenta 
as chances de condenação. Ao tornar os riscos de
praticar o ilícito maiores do que as vantagens 
10Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
auferidas com ele, os Programas de Leniência atuam, também, como verdadeiros dissuasores de 
novas infrações.
Os 3 Pilares para a Estruturação de um Programa de 
Leniência Efetivo
Segundo a International Competition Network (ICN), existe um consenso entre as autoridades 
de defesa da concorrência de que há alguns requisitos para a estruturação de um programa 
de leniência efetivo. Dessa forma, são três os pilares necessários para a estruturação de um 
Programa de Leniência efetivo:
1. Alto Risco de Detecção da Prática
Compromisso, por parte das agências, de investigar vigorosamente as práticas que serão objeto 
de acordo.
O primeiro pilar para a estruturação de um Programa de Leniência 
efetivo é a existência de um alto risco de detecção da prática ilícita 
pela autoridade investigadora. A autoridade tem que ser temida como 
capaz de identificar a conduta, ou seja, deve-se fazer com que as 
pessoas administradas tenham um receio genuíno de detecção.
Se as empresas e as pessoas acreditarem que o risco de serem 
descobertos pelas autoridades é muito pequeno, então mesmo penas 
11Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
máximas rígidas e multas altas não serão suficientes para deter a atividade ilícita. Da mesma 
forma, se as infratoras e os infratores não temem a detecção, eles não estarão inclinados a delatar 
suas irregularidades às autoridades em troca de imunidade ou redução de penas. Portanto, as 
autoridades devem cultivar um ambiente em que se perceba um risco significativo de detecção 
pelas autoridades, caso entrem ou continuem a se envolver em práticas ilícitas
Importante 
Nesse sentido, é importante notar que os Programas de Leniência se tornam 
especialmente eficazes quando são complementados por outros instrumentos. 
Em outras palavras, deve haver uma ameaça crível, para a empresa envolvida 
em atividades ilegais, de que a conduta ilícita também será descoberta por 
outros meios.
Assim, é importante que as autoridades não contem apenas com os chamados “métodos 
reativos”, mas também com “métodos proativos” de detecção de ilícitos. Os métodos reativos 
estão relacionados à identificação de infrações com base em algum evento externo à autoridade 
investigadora. Os métodos proativos, por sua vez, são aqueles iniciados pelas próprias 
autoridades investigadoras, não dependendo de um evento externo. O ideal é que os métodos 
reativos e proativos sejam utilizados de forma complementar pelas autoridades, para ampliar as 
oportunidades de detecção das infrações e, consequentemente, aumentar o temor dos infratores 
de que a autoridade seja capaz de detectar a conduta. Segundo a Organização para Cooperação 
e Desenvolvimento Econômico (OCDE), a experiência da maioria das autoridades indica que 
métodos mistos de detecção de infrações, ou seja, que contam tanto com instrumentos reativos 
quanto com mecanismos proativos, contribuem mais com o combate às infrações.
2. Receiro de Severas Punições
Compromisso, por parte das agências, de investigar vigorosamente as práticas que serão objeto 
de acordo.
O segundo pilar para a estruturação de um Programa de Leniência 
efetivo é o receio de punições severas em caso de condenação. As 
penas não podem ser vistas como simples “custos de se fazer negócio”, 
sendo importante que os riscos percebidos de pena superem as 
recompensas potenciais. O modo encontrado por autoridades de defesa 
da concorrência para influenciar as circunstâncias a favor da opção pela 
confissão é garantir benefícios significativos apenas ao primeiro que 
delatar o cartel, ao mesmo tempo em que se gera um ambiente rigoroso 
a quem sofrer condenação pela prática.
Isso passa tanto pela aplicação de multas severas às empresas infratoras, como pela persecução 
criminal das pessoas envolvidas. A responsabilização individual aumenta os custos de 
implementação de um ilícito, já que a empresa (e seus acionistas atuais) não será capaz de “arcar” 
12Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
com todas as consequências do cometimento da infração, em especial se a responsabilização for 
criminal. Seguros empresariais, que cobrem os riscos financeiros, não são capazes de impedir a 
aplicação da pena criminal, o que aumenta receio de punição pelas pessoas atuantes no ilícito. 
Nessa linha, a persecução criminal se justifica na medida em que, de todas as possíveis penas e 
altas multas, o tempo de cadeia tende a ser, se não o maior, um dos maiores incentivos para a 
celebração dos acordos de leniência.
Saiba mais 
Há tempos, a divisão antitruste do Departamento de Justiça dos Estados 
Unidos (DOJ) apregoa o tempo de cumprimento de pena de prisão (“jail time”) 
como a forma mais eficaz de dissuadir a “tentação de trair o sistema e lucrar 
com a colusão”. O foco na penalização das pessoas se justifica na medida em 
que uma das formas mais efetivas de combate a infrações corporativas é a 
responsabilização.
No Brasil, cartel é crime, nos termos do art. 4o da Lei 8.137/90, punível com 
pena de reclusão de dois a cinco anos e multa. Nesse sentido, o Cade reconhece 
que a pena de prisão pode dissuadir futuros cartéis e vem, consequentemente, 
incrementando sua cooperação com as Polícias Federal e Civil e com os 
Ministérios Públicos para assegurar que quem não participar do Programa de 
Leniência esteja sujeito à investigação e à condenação criminal.
Assim, ainda que uma infração esteja sujeita a sanções criminais, civis e administrativas, se as 
empresas e seu corpo executivo não forem adequadamente dissuadidos e informados acerca do 
poder punitivo das autoridades, podem entender que as possíveis penalidades são compensadas 
pelas potenciais recompensas da infração. Daí a relevância de haver, também, decisões, 
condenações prévias e sanções efetivas, as quais, além de punir quem infringir determinada 
conduta, enviam uma mensagem bem clara ao mercado: “não admitimos esse tipo de conduta e 
a iremos punir com severidade”.
3. Transparência, Previsibilidade e Segurança Jurídica
As autoridades investigadoras agirão com transparência, previsibilidade e segurança jurídica 
em torno das negociações e assinatura dos acordos.
O terceiro pilar para a estruturação de um Programa de Leniência 
efetivo é que as autoridades investigadoras tenham programas 
transparentes, previsíveis e que deem segurança jurídica a quem 
decida colaborar. É imprescindível que as pessoas que tenham interesse 
em colaborar saibam o que as espera, ou seja, que tenham uma ideia 
geral acerca do caminho que vão percorrer ao longo da negociação.
Nesse sentido, entende-se que algumas dúvidas que podem pairar sobre quem decide por 
13Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
colaborar em um Programa de Leniência tendem a ser sanáveis com a divulgação, por exemplo, 
do Guia de Programa de Leniência Antitruste do Cade”.
É igualmente importante que as pessoas tenham conhecimento dos procedimentos internos do 
Acordo de Leniência, ou seja, do dia-a-dia da negociação. Especificamente, é imprescindível que 
saibam quais são os instrumentos da autoridade negociadora da leniência para garantir a lisura 
no processo de negociação. O quadro abaixo apresenta algumas questões nessa direção.
1- Quais os requisitos para aceitar a leniência?
2- Quem pode celebrar ou quem não pode?
3- Existem vedações?
4- Quais os prazos de negociação?
5- Quanto tempo a negociação vai durar?
6- Existem cláusulas-padrão?
7- Existem documentos online disponíveis para dar previsibilidade em relação às 
cláusulas-padrão?
8- Essas cláusulas são ou não negociáveis?
9- Quais os benefícios do acordo de leniência?
10- Existe uma expectativa dos benefícios ou eles são completamente discricionários?
11- Quais os riscos da negociação?
12- É possível que o acordo tenha repercussões em outras esferas?
13- Qual o risco de vazamento das informações?
Saiba mais 
Nesse sentido, deve estar claro quem é a equipe responsável pela negociação 
(quem é a cara com quem eu vou negociar?); como vai ser o manuseio das 
informações e dos documentos; como se dará a entrega dos documentos e 
informações (material digital ou material impresso?); quem vai ter acesso ao 
banco de dados que contém as informações fornecidas pelo leniente; como 
vai ser franqueado o acesso dos servidores a esse material (cada um vai ter 
um login e senha?); se esses documentos estarão em uma sala-cofre ou não 
14Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
(preocupação com o sigilo); se existe a possibilidade de sair da negociação (way 
out, ou seja, se eu não mais quiser colaborar, eu consigo sair da negociação 
com a garantia de que as informações prestadas e a negociação em si não vão 
me prejudicar mais?); dentre várias outras questões.
Em suma, é importante que quem decida colaborar tenha previsibilidade em relação ao 
processo de negociação de um Acordo de Leniência. Para que isso aconteça, a autoridade deve 
ser transparente e previsível acerca de seu entendimento da legislação, bem como de seus 
procedimentos internos de negociação de um acordo de leniência.
Noções Gerais sobre o Programa de Leniência Antitruste
Revista interativa, disponível na plataforma do curso.
Breve histórico legislativo do Programa de Leniência
O Programa de Leniência Antitruste é reconhecido nacional e internacionalmente como um 
dos instrumentos mais eficazes para detectar, investigar e coibir condutas anticompetitivas com 
potencial lesivo à concorrência e ao bem-estar social. Ele constitui um importante pilar da política 
de combate a cartéis. Segundo o Cade,
o Programa de Leniência não é um fim em si mesmo, mas um 
importante mecanismo para dissuadir condutas uniformes 
lesivas à concorrência, este sim um fim da política de 
defesa da concorrência. O mesmo se aplica à eliminação de 
‘obstáculos à persecução administrativa e criminal de cartéis’, 
mandados de busca e apreensão, métodos estatísticos para 
detecção de cartéis e o próprio TCC que, como visto, é parte 
do programa de combate a cartéis” (CADE. Requerimento nº 
08700.004992/2007-43, Relator: Paulo Furquim de Azevedo. 
Julgado em: 17 dez. 2008).
No Brasil, o Programa de Leniência foi introduzido pela Lei nº 10.149/2000, que alterou a Lei nº 
8.884/94 (artigos 35-B e C), com o objetivo de fortalecer a atividade de repressão de infrações 
à ordem econômica do Sistema Brasileiro de Defesa da Concorrência (SBDC). Atualmente, o 
Programa de Leniência Antitruste brasileiro encontra-se previsto nos artigos 86 e 87 da Lei nº 
12.529/11.
15Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Nos termos dos artigos 86 e 87 da Lei nº 12.529/2011 e dos artigos 196 a 210 do 
Regimento Interno do Cade (RICade), o Programa de Leniência Antitruste é um conjunto 
de iniciativas com vistas a detectar, investigar e punir infrações contra a ordem 
econômica; informar e orientar permanentemente as empresas e os cidadãos em geral 
a respeito dos direitos e garantias previstos na legislação; e incentivar, orientar e assistir 
os proponentes à celebração de Acordo de Leniência.
A Lei nº 12.529/11, que entrou em vigor em maio de 2012, trouxe algumas sutis, mas importantes, 
modificações em relação ao Programa de Leniência Antitruste da lei anterior, da Lei nº 8.884/94. 
As principais modificações são: 1) a alteração da autoridade competente para celebrar o acordo; 
2) o fim do impedimento para que o líder do cartel seja proponente do acordo; e 3) a ampliação 
dos ilícitos penais cobertos pela imunidade concedida ao signatário do acordo.
1. Alteração da autoridade competente para celebrar o 
acordo de Leniência Antitruste
A alteração da autoridade competente para 
celebrar o acordo de Leniência Antitruste na Lei nº 
12.529/2011 reflete a mudança da estrutura do 
próprio SBDC, já que a Superintendência-Geral 
(SG/Cade) passou a incorporar as funções 
anteriormente exercidas pela Secretaria de Direito 
Econômico do Ministério da Justiça (SDE/MJ) e, 
também, pela Secretaria de Acompanhamento 
Econômico do Ministério da Fazenda (SEAE/MF). 
Assim, na Lei nº 8.884/94, a União, por intermédio 
da SDE/MJ, era a autoridade competente para 
celebrar o acordo; na Lei nº 12.529/2011, é o 
próprio Cade, por intermédio da sua SG/Cade, a 
autoridade competente para celebrar o acordo.
Importante destacar, nesse ponto, que a celebração 
do acordo, por ser realizada pela SG/Cade, não 
passa antecipadamente pelo crivo do Tribunal 
Administrativo de Defesa Econômica do Cade, 
diferentemente do que acontece, por exemplo, 
com os Termos de Compromisso de Cessação (TCCs).
16Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Saiba mais 
Para conhecer mais detalhes dos Termos de Compromisso de Cessação (TCCs), 
acesse o link
http://www.cade.gov.br/acesso-a-informacao/publicacoes-institucionais/
guias_do_Cade/guia-tcc-atualizado-11-09-17
A competência da SG/Cade é justificada pelo fato de os próprios investigados, ao terem acesso 
à investigação (quando da abertura de um inquérito administrativo público ou do processo 
administrativo, por exemplo), terem preservado seu direito constitucional de petição para 
questionarem o acordo junto ao judiciário caso detectem qualquer ilegalidade.
2. Fim do impedimento para o líder do cartel para propor 
o acordo
Na lei 12.529/2011, o fim do impedimento 
para que o líder do cartel seja proponente 
do Acordo de Leniência Antitruste traz 
algumas discussões que podem ser 
levantadas, apontando alguns riscos, tais 
como: Por que não mais vedar que o líder do 
cartel seja proponente do acordo? Ou 
permitir a assinatura pelo líder não seria um 
incentivo para que uma empresa e/ou 
pessoa física encorajasse um acordo 
anticompetitivo, o implementasse e, depois, 
o delatasse, obtendo o máximo dos 
benefícios possíveis?
Incluída na Lei nº 12.529/11, a opção de impedir que o líder do cartel proponha o Acordo de 
Leniência Antitruste parece ter sido sensata. Embora exista o risco já mencionado, entende-se 
que o acordo é mitigado em prol da segurança jurídica. Ora, seria difícil estabelecer quais seriam 
os critérios para se definir quem é o "líder do cartel", como mostram as questões do quadro 
abaixo.
Quem é o líder do cartel?
Seria aquele que tem maior participação de mercado?
Seria aquele que foi mais ativo na conduta, enviando e-mails, agendando reuniões, 
manifestando-se oralmente?
Seria aquele com relação ao qual se têm mais evidências no processo?
17Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Será que, ao longo de todo o período da conduta, existiu apenas um líder ou houve 
alteração no perfil e na proeminência de atuação dos participantes?
Todos esses que, em algum momento, tiveram participação mais ativa, poderiam vir 
a qualificar-se como líderes e, portanto, teriam vedada a celebração de um acordo 
de leniência?
A exclusão da vedação de que o líder do cartel celebre Acordo de Leniência também é benéfica, 
porque reforça outro pilar de um Programa de Leniência, que é o alto risco de detecção. Ora, 
qualquer participante da conduta colusiva tem o potencial de delatar aquele cartel às autoridades 
a qualquer momento dos contatos anticompetitivos. Assim, empresas e/ou indivíduos, desde 
o primeiro contato de cunho anticoncorrencial, sejam elas líderes ou não, podem reportar 
tais fatos à autoridade antitruste, o que tem como condão aumentar a insegurança entre os 
partícipes e desincentivar novas condutas colusivas.
3. Ampliação dos ilícitos penais cobertos pela imunidade 
concedida ao signatário
A Lei nº 8.884/94 previa benefícios criminais, decorrentes da assinatura do Acordo de Leniência 
Antitruste, apenas aos ilícitos da Lei nº 8.137/90. Já na Lei nº 12.529/2011, há previsão da 
extensão dos efeitos do acordo a ilícitos criminais, tais como os da Lei nº 8.137/90, os da Lei nº 
8.666/93 e do art. 288 do Código Penal, o que amplia os ilícitos
penais cobertos pela imunidade 
concedida ao signatário do Acordo de Leniência com o Cade.
Lei nº 8.884/94
REVOGADA
Lei nº 12.529/2011
VIGÊNCIA
Art. 35-C. Nos crimes contra a ordem 
econômica, tipificados na Lei no 8.137, 
de 27 de novembro de 1990, a celebração 
de acordo de leniência, nos termos 
desta Lei, determina a suspensão do 
curso do prazo prescricional e impede 
o oferecimento da denúncia. (Incluído 
pela Lei nº 10.149, de 2000) (Revogado 
pela Lei nº 12.529, de 2011).
Parágrafo único. Cumprido o acordo 
de leniência pelo agente, extingue-se 
automaticamente a punibilidade dos 
crimes a que se refere o caput deste 
artigo. (Incluído pela Lei nº 10.149, de 
2000)
Art. 87. Nos crimes contra a ordem econômica, 
tipificados na Lei no 8.137, de 27 de dezembro de 
1990, e nos demais crimes diretamente relacionados 
à prática de cartel, tais como os tipificados na Lei no 
8.666, de 21 de junho de 1993, e os tipificados no 
art. 288 do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro 
de 1940. No Código Penal, a celebração de acordo 
de leniência, nos termos desta lei, determina a 
suspensão do curso do prazo prescricional e impede 
o oferecimento da denúncia com relação ao agente 
beneficiário da leniência.
Parágrafo único. Cumprido o acordo de leniência pelo 
agente, extingue-se automaticamente a punibilidade 
dos crimes a que se refere o caputdeste artigo
Link de video com conteúdo do curso:
https://cdn.evg.gov.br/cursos/224_EVG/videos/modulo00video01.mp4
Módulo 3 - Benefícios do Programa de Leniência Antitruste.pdf
Programa de Leniência 
Antitruste do CADE
Benefícios do Programa de 
Leniência Antitruste3
M
ód
ul
o
2Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Enap, 2019
Enap Escola Nacional de Administração Pública
Diretoria de Educação Continuada
SAIS - Área 2-A - 70610-900 — Brasília, DF
Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Presidente 
Diogo Godinho Ramos Costa
Diretor de Educação Continuada
Paulo Marques
Coordenadora-Geral de Educação a Distância 
Natália Teles da Mota Teixeira
Conteudista/s 
Amanda Athayde (conteudista, 2019)
Desenvolvimento do curso realizado no âmbito do acordo de Cooperação Técnica FUB / CDT /
Laboratório Latitude e Enap.
3Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Apresentação ................................................................................... 5
Benefícios administrativos do Programa de Leniência Antitruste ...... 5
Benefícios criminais do Programa de Leniência Antitruste .............. 11
Repercussões cíveis Programa de Leniência Antitruste ................... 11
Sumário
4Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
5Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Apresentação
Você está prestes a iniciar o terceiro módulo do curso! Serão apresentados os benefícios do 
Programa de Leniência Antitruste, os Acordos de Leniência Total e Parcial, a participação do 
Ministério Público nos acordos, a abrangência criminal e ações privadas de ressarcimento no 
Brasil.
Para atingir os objetivos do módulo, você passará por:
• 10 páginas de conteúdo em formato de hipertexto, que podem conter imagens, 
infográficos, tabelas e links.
 
• 1 vídeo de 10 minuto e 47 segundos, que explica os requisitos legais para participar do 
Programa de Leniência Antitruste do Cade de acordo com a Lei de Defesa da Concorrência.
 
• 5 questões avaliativas, valendo 4 pontos cada.
Sugerimos que você veja o conteúdo dos módulos e responda às questões na ordem em que 
estão dispostas. Você é livre para cursar os módulos na ordem que achar melhor - dentro do 
período de duração do curso, mas as questões devem sempre ser respondidas para que você 
possa avançar dentro de cada módulo. Tenha certeza de que fez tudo, módulos e questões, para 
não ter problemas com a obtenção do certificado ao final do curso!
Lembrando: você navegará por todo o conteúdo e atividades em sequência, podendo avançar e/
ou retornar sempre que achar necessário. 
Bons estudos! 
Benefícios administrativos do Programa de Leniência 
Antitruste
Leniência Antitruste: Benefícios Administrativos
Diante do fato de que o cartel é tanto um ilícito administrativo (art. 36, §3º, da Lei nº 12.529/2011) 
quanto um ilícito criminal (art. 4º, II, da Lei nº 8.137/1990), o Programa de Leniência Antitruste 
brasileiro oferece benefícios, tanto administrativos quanto criminais, aos infratores. Veja quais 
são os benefícios administrativos.
M
ód
ul
o 3 Benefícios do Programa de Leniência Antitruste
6Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
• 1. Benefícios administrativos do Acordo de Leniência Antitruste para os infratores
Cartéis são reprimidos administrativamente pelo Cade, nos termos do artigo 36 da Lei nº 
12.529/2011.
Art. 36. Constituem infração da ordem econômica, independentemente de culpa, os 
atos sob qualquer forma manifestados, que tenham por objeto ou possam produzir os 
seguintes efeitos, ainda que não sejam alcançados.
§ 3o As seguintes condutas, além de outras, na medida em que configurem hipótese 
prevista no caput deste artigo e seus incisos, caracterizam infração da ordem econômica:
I - acordar, combinar, manipular ou ajustar com concorrente, sob qualquer forma:
a) os preços de bens ou serviços ofertados individualmente;
b) a produção ou a comercialização de uma quantidade restrita ou limitada de bens ou a 
prestação de um número, volume ou frequência restrita ou limitada de serviços;
c) a divisão de partes ou segmentos de um mercado atual ou potencial de bens ou 
serviços, mediante, dentre outros, a distribuição de clientes, fornecedores, regiões ou 
períodos;
d) preços, condições, vantagens ou abstenção em licitação pública;
II - promover, obter ou influenciar a adoção de conduta comercial uniforme ou concertada 
entre concorrentes;
III - limitar ou impedir o acesso de novas empresas ao mercado;
IV - criar dificuldades à constituição, ao funcionamento ou ao desenvolvimento de 
empresa concorrente ou de fornecedor, adquirente ou financiador de bens ou serviços;
V - impedir o acesso de concorrente às fontes de insumo, matérias-primas, equipamentos 
ou tecnologia, bem como aos canais de distribuição;
VI - exigir ou conceder exclusividade para divulgação de publicidade nos meios de 
comunicação de massa;
VII - utilizar meios enganosos para provocar a oscilação de preços de terceiros;
VIII - regular mercados de bens ou serviços, estabelecendo acordos para limitar ou 
controlar a pesquisa e o desenvolvimento tecnológico, a produção de bens ou prestação 
de serviços, ou para dificultar investimentos destinados à produção de bens ou serviços 
ou à sua distribuição;
IX - impor, no comércio de bens ou serviços, a distribuidores, varejistas e representantes 
7Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
preços de revenda, descontos, condições de pagamento, quantidades mínimas ou 
máximas, margem de lucro ou quaisquer outras condições de comercialização relativos 
a negócios destes com terceiros;
X - discriminar adquirentes ou fornecedores de bens ou serviços por meio da fixação 
diferenciada de preços, ou de condições operacionais de venda ou prestação de serviços;
XI - recusar a venda de bens ou a prestação de serviços, dentro das condições de 
pagamento normais aos usos e costumes comerciais;
XII - dificultar ou romper a continuidade ou desenvolvimento de relações comerciais de 
prazo indeterminado em razão de recusa da outra parte em submeter-se a cláusulas e 
condições comerciais injustificáveis ou anticoncorrenciais;
XIII - destruir, inutilizar ou açambarcar matérias-primas, produtos intermediários ou 
acabados, assim como destruir, inutilizar ou dificultar a operação de equipamentos 
destinados a produzi-los, distribuí-los ou transportá-los;
XIV - açambarcar ou impedir a exploração de direitos de propriedade industrial ou 
intelectual ou de tecnologia;
XV - vender mercadoria
ou prestar serviços injustificadamente abaixo do preço de custo;
XVI - reter bens de produção ou de consumo, exceto para garantir a cobertura dos custos 
de produção;
XVII - cessar parcial ou totalmente as atividades da empresa sem justa causa comprovada;
XVIII - subordinar a venda de um bem à aquisição de outro ou à utilização de um serviço, 
ou subordinar a prestação de um serviço à utilização de outro ou à aquisição de um bem; 
e
XIX - exercer ou explorar abusivamente direitos de propriedade industrial, intelectual, 
tecnologia ou marca.
As penas aplicáveis aos infratores da Lei nº 12.529/2011 estão previstas nos artigos 37 e 38, de modo 
que são, portanto, aplicáveis aos participantes de cartel ou de influência de conduta comercial 
uniforme. Mas não só com multas se penaliza um infrator da Lei de Defesa da Concorrência no 
Brasil, existem outras sanções que podem ser aplicadas, isolada ou cumulativamente, na esfera 
administrativa, conforme imagem abaixo.
8Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
As penas aplicáveis no Brasil podem ser bastante duras, o que reforça um dos importantes pilares 
para a estruturação de um Programa de Leniência efetivo que é, justamente, o receio de severas 
punições. Assim, a existência de benefícios administrativos claros com relação a essas penas 
constitui relevante incentivo para que os colaboradores procurem a autoridade antitruste para 
denunciar a prática anticompetitiva.
Nos termos do Art. 86 da Lei nº 12.529/2011, a celebração do Acordo de Leniência candidata as 
empresas e/ou indivíduos à obtenção dos benefícios da extinção da ação punitiva ou da redução 
da penalidade aplicável pelo Cade. Na esfera administrativa, os benefícios serão efetivamente 
concedidos com a declaração de cumprimento do Acordo de Leniência, o que é realizado apenas 
pelo Tribunal do Cade, por ocasião do julgamento do Processo Administrativo. Não há qualquer 
exigência, assim, de homologação do acordo em juízo.
Existe, porém, relevância na distinção entre Acordo de Leniência Antitruste Total e Acordo de 
Leniência Antitruste Parcial.
• 2. Acordo De Leniência Antitruste Total
O Acordo de Leniência Total consiste na hipótese de acordo em que há a extinção da ação punitiva 
da administração pública, nos termos do artigo 86 da Lei nº 12.529/2011 junto com o artigo 208 
do RICade.
Nesse caso, como a SG/Cade não tem “conhecimento prévio” da infração, a empresa e/ou pessoa 
física automaticamente receberá, com a declaração de cumprimento do Acordo de Leniência 
9Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
pelo Plenário do Tribunal do Cade, o benefício da extinção da ação punitiva da administração 
pública em relação à infração noticiada.
Saiba mais 
O Guia do Programa de Leniência do Cade expõe o seguinte a respeito 
da noção de “conhecimento prévio”: “Apesar de não haver, na legislação 
brasileira, o conceito expresso de ‘conhecimento prévio’ da conduta pela 
Superintendência-Geral do Cade, entende-se que o conhecimento prévio 
apenas ocorre na hipótese de haver, à época da apresentação da proposta de 
Acordo de Leniência, procedimento administrativo aberto (arts. 66 e 69 da 
Lei nº 12.529/2011) com indícios razoáveis de prática anticompetitivas para 
apurar a infração objeto da proposta de Acordo de Leniência. Representações 
feitas por meio do ‘Clique Denúncia’, notícias na mídia ou informação sobre 
a existência de investigação em outro órgão da Administração Pública ainda 
não apuradas pelo Cade, dentre outras situações, em regra, não configuraram 
‘conhecimento prévio’ por parte da Superintendência-Geral do Cade, exceto 
se trouxerem elementos probatórios suficientes para ensejar a abertura de 
procedimento administrativo”.
O Guia: programa de leniência antitruste do Cade está disponível em: http://
www.cade.gov.br/acesso-a-informacao/publicacoes-institucionais/guias_do_
Cade/guia_programa-de-leniencia-do-cade-final.pdf.
• 3. Acordo De Leniência Antitruste Parcial
O Acordo de Leniência Parcial consiste na hipótese de acordo em que há a redução de um a dois 
terços das penas aplicáveis, nos termos do artigo 86 da Lei nº 12.529/2011 junto com o artigo 
208, inciso II, do RICade.
É aplicável em casos nos quais a SG/Cade já tinha conhecimento prévio da conduta, mas não 
dispunha de “provas suficientes para assegurar a condenação dos proponentes”. Assim, a empresa 
e/ou pessoa física poderá celebrar um Acordo de Leniência com benefícios parciais e receberá, 
com a declaração de cumprimento do Acordo de Leniência pelo Plenário do Tribunal do Cade, o 
benefício da redução de um a dois terços da penalidade aplicável, a depender da efetividade da 
colaboração prestada e da boa-fé do infrator no cumprimento do Acordo de Leniência.
10Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Pergunta
Diante disso, qual será o parâmetro para o Tribunal definir se a redução será 
de um ou dois terços da penalidade aplicável?
Resposta
Não há, no RICade ou no Guia do Programa de Leniência do Cade, previsão nesse 
sentido. O Tribunal do Cade deve estar atento para manter a consistência interna 
do Processo Administrativo e também a consistência externa do Programa de 
Leniência. A fim de manter a consistência interna, o Tribunal não deve conceder 
menores benefícios ao signatário do Acordo de Leniência Antitruste do que já foi 
concedido a um compromissário em sede de TCC, por exemplo.
Se o caso foi oriundo, por exemplo, de um Acordo de Leniência Parcial e, após, foram celebrados 
TCCs, sendo que o primeiro obteve um desconto de 50%, o Tribunal não deve conceder benefício 
ao signatário que seja menor que este, sob pena de desincentivar futuras colaborações ao 
Programa de Leniência.
Nesse sentido, a fim de manter a consistência externa do Programa de Leniência, se as 
informações e documentos apresentados tiverem sido interessantes para a investigação, e se 
essa tiver resultado em evidências robustas para comprovar e condenar os demais investigados, 
o benefício deve ser o máximo, de 2/3 da penalidade aplicável. Esse foi o entendimento, por 
exemplo, no julgamento do Processo Administrativo 08012.005255/2010-11 (Cartel Internacional 
de Placas de Memória (DRAM)).
A leitura do Processo Administrativo do Cartel Internacional de Placas de Memória (DRAM) é 
importante para compreender o conteúdo, link do PDF: https://addie.escolavirtual.gov.br/
pluginfile.php/8563/mod_lesson/page_contents/5171/M%C3%B3dulo%203%20-%20ODA%20
9%20-%20Voto%20DRAM%20%28itens%202%2C%204.8%20e%205.5.8%29.pdf
Saiba mais 
As regulamentações do Banco Central (BC) e da Comissão de Valores Mobiliários 
(CVM) são interessantes e promovem a previsibilidade aos administrados 
quanto ao que se considera ser “conhecimento prévio”. Ademais, o BC e a CVM 
objetivam os critérios para a avaliação dessa margem de desconto no caso de 
uma Leniência Parcial.
A declaração do BC, nos termos do art. 32 da Lei nº 13.506/2017, incluirá a 
avaliação do atendimento das condições estipuladas no acordo, da efetividade 
da cooperação prestada, e da boa-fé do infrator quanto ao cumprimento do 
acordo. Conforme os incisos do art. 91, da Circular BC nº 3.857/2017, o BC 
observará, nesse espetro variável de 1/3 (um terço) a 3/5 (três quintos), os 
11Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
seguintes elementos: “I – a importância das informações, documentos e provas 
apresentadas pelo signatário; II - o momento em que apresentada a proposta; 
e III - a boa-fé do signatário” (BRASIL. Banco Central do Brasil. Circular nº 3.857, 
de 14 de novembro de 2017). Dispõe sobre o rito do processo administrativo 
sancionador, a aplicação de penalidades, o termo de compromisso, as medidas 
acautelatórias, a multa cominatória e o acordo administrativo em processo de 
supervisão previstos na Lei nº 13.506, de 13 de novembro de 2017.
Já a Proposta de Instrução da CVM prevê ainda que a fixação do desconto, 
dentro do intervalo de 1/3 a 2/3 da pena, deverá
ser calculada tendo como 
base: a importância das informações, documentos e provas apresentadas pelo 
signatário; momento em que foi apresentada a proposta; e a colaboração 
individual de cada um dos signatários (art. 108, §2º, da Proposta de Instrução 
da CVM).
Disponível em: http://www.cvm.gov.br/export/sites/cvm/audiencias_
publicas/ap_sdm/anexos/2018/sdm02__18edital.pdf
Benefícios criminais do Programa de Leniência Antitruste
Revista interativa, disponível na plataforma do curso.
Repercussões cíveis Programa de Leniência Antitruste
O artigo 47 da Lei nº 12.529.2011 prevê que, em defesa de seus interesses individuais ou 
individuais e homogêneos, os prejudicados pela conduta anticompetitiva poderão ingressar em 
juízo para obter a cessação de práticas que constituam infração da ordem econômica, bem como 
o recebimento de indenização por perdas e danos sofridos, independentemente do Inquérito ou 
Processo Administrativo em curso, que não será suspenso em virtude do ajuizamento de ação 
de ressarcimento.
A Lei nº 12.529/2011 não impõe ao signatário do Acordo de Leniência Antitruste a obrigação de 
ressarcir eventuais consumidores lesados como uma condição sine qua non para a celebração 
do acordo. Todavia, a lei também não exime o beneficiário da leniência de responder por danos 
concorrenciais em eventual ação civil pública e/ou ação privada de ressarcimento de danos 
movida em face do beneficiário da leniência e demais coautores. Logo, não há repercussões 
cíveis imediatas da celebração do acordo com o Cade, diferentemente do que acontece, por 
exemplo, com os benefícios administrativos e criminais.
Diante da inexistência de repercussões cíveis imediatas e para evitar desincentivos para o 
Programa de Leniência Antitruste, a Superintendência-Geral (SG/Cade) propôs algumas alterações 
legislativas para mitigar a exposição cível do signatário do acordo. A minuta de Exposição de 
12Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Motivos da primeira proposta de Resolução sobre o acesso a documentos e informações de 
Acordos de Leniência e TCC (Consulta Pública nº 05/2016) limita a responsabilidade civil do 
signatário do acordo, vez que impede acesso imediato de terceiros a documentos aportados 
voluntariamente pelo colaborador.
A proposta de alteração legislativa diz respeito à não extensão da responsabilidade solidária 
ao Signatário da Leniência, sob pena do fomento das ações de reparação de danos ser um 
desincentivo à propositura de acordos. A extensão de responsabilidade solidária, na medida em 
que o impacto financeiro decorrente do ajuizamento das ações pela totalidade de danos causados 
pelo conluio é imensurável, pode resultar na redução da atratividade do Programa de Leniência. 
Nesse mesmo sentido, também se sugeriu que a repetição do indébito prevista no Código de 
Defesa do Consumidor (CDC) fosse dispensada em relação aos Signatários da Leniência.
Por sua vez, a segunda alteração legislativa necessária diz respeito ao termo inicial de contagem 
da prescrição. Nesse sentido, seria necessária uma alteração legislativa para estabelecer que o 
termo inicial da prescrição seria a ciência inequívoca do ilícito concorrencial, que se daria no 
momento do julgamento da infração pelo Tribunal do Cade.
Em 2016, foi apresentado ao Senado Federal o Projeto de Lei do Senado – PLS, nº 283/2016, 
propondo alterações à Lei nº 12.529/2011, “para aprimorar o caráter dissuasório da multa 
imposta pelo [Cade] em condenações de empresas por infrações à ordem econômica, estimular 
o ajuizamento de ações privadas para cessação das infrações, bem como ressarcimento dos 
danos dela decorrentes” O PLS propõe alterações ao artigo 37 e ao artigo 47, da Lei 12.529/2011. 
A proposição foi aprovada no Senado e ganhou o número 11.275/2018 em sua tramitação na 
Câmara dos Deputados, onde foi aprovada na Comissão de Desenvolvimento Econômico, 
Indústria, Comércio e Serviço. Atualmente pende apreciação da Comissão de Constituição e 
Justiça e de Cidadania.
Essa também é uma preocupação trazida no Projeto de Lei nº 10.830/2018, de autoria do 
Deputado Federal Jaime Martins, que aborda a questão prescricional e outras relacionadas às 
ações de ressarcimento civil por danos concorrenciais.
Importante 
Para compreender o assunto é importante que você faça uma leitura do item 
4. Propostas regulamentares, legislativas e de advocacy na articulação entre as 
persecuções pública e privada a condutas anticompetitivas no Brasil da Nota 
Técnica nº 24/2016/CHEFIA GAB-SG/SG/CADE. Acesse a biblioteca do curso 
para baixar o documento.
Módulo 4 - Negociação de um Acordo de Leniência Antitruste.pdf
Programa de Leniência 
Antitruste do CADE
Negociação de um Acordo 
de Leniência Antitruste4
M
ód
ul
o
2Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Enap, 2019
Enap Escola Nacional de Administração Pública
Diretoria de Educação Continuada
SAIS - Área 2-A - 70610-900 — Brasília, DF
Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Presidente 
Diogo Godinho Ramos Costa
Diretor de Educação Continuada
Paulo Marques
Coordenadora-Geral de Educação a Distância 
Natália Teles da Mota Teixeira
Conteudista/s 
Amanda Athayde (conteudista, 2019)
Desenvolvimento do curso realizado no âmbito do acordo de Cooperação Técnica FUB / CDT /
Laboratório Latitude e Enap.
3Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Apresentação ................................................................................... 5
As fases da celebração do acordo de Leniência Antitruste ................. 5
Fase I – Da proposta de Acordo de Leniência e da Concessão de senha (“marker”) 
ou de termo de fila de espera ................................................................................6
Fase II – Da apresentação de informações e documentos ...................................13
Fase III – Da Formalização do Acordo de Leniência Antitruste pela SG/Cade ......17
Fase IV – Da publicização (ou não) do Acordo de Leniência Antitruste ................19
Fase V – Da declaração de cumprimento (ou não) do Acordo de Leniência 
Antitruste .............................................................................................................24
Fase VI – Da desistência ou da rejeição da proposta de Acordo de Leniência 
Antitruste .............................................................................................................25
Sumário
4Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
5Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Apresentação
A partir de agora, você estudará o conteúdo do quarto módulo do curso. Nele, você conhecerá 
as seis fases da negociação de um Acordo de Leniência Antitruste.
Para atingir os objetivos do módulo, você passará por:
• 9 páginas de conteúdo em formato de hipertexto, que podem conter imagens, 
infográficos, tabelas e links.
 
• 6 questões avaliativas.
Sugerimos que você veja o conteúdo dos módulos e responda às questões na ordem em que 
estão dispostas. Você é livre para cursar os módulos na ordem que achar melhor - dentro do 
período de duração do curso, mas as questões devem sempre ser respondidas para que você 
possa avançar dentro de cada módulo. Tenha certeza de que fez tudo, módulos e questões, para 
não ter problemas com a obtenção do certificado ao final do curso!
Lembrando: você navegará por todo o conteúdo e atividades em sequência, podendo avançar e/
ou retornar sempre que achar necessário. 
Bons estudos!
As fases da celebração do acordo de Leniência Antitruste
A negociação e celebração do de um Acordo de Leniência é percorrida em cinco fases
A estrutura do presente Guia será baseada nas principais fases para a Acordo de Leniência nos 
termos dos artigos 86 e 87 da Lei nº 12.529/2011 e 196 a 210 do RICade:
M
ód
ul
o 4 Negociação de um Acordo de Leniência Antitruste
6Enap Fundação Escola Nacional de Administração Pública
Fase I – Da proposta de