SITUAÇÃO PROBLEMA 1 trabalhista

Prévia do material em texto

SITUAÇÃO 
PROBLEMA
1 e 2
Defesa
SITUAÇÃO PROBLEMA
CASO CONCRETO
“A” foi admitido em 01.02.2019 na empresa “B” para
trabalhar em Blumenau. Em 12.03.2020 foi demitido sem justa
causa recebendo o pagamento das verbas terminativas. No dia
24.03.2020 o empregado “A” propôs reclamação trabalhista perante
o Juízo de Florianópolis, pleiteando equiparação salarial, não
indicando o paradigma. O empregado sempre trabalhou exercendo
as funções de cozinheiro. O processo foi distribuído para a 1ª Vara
do Trabalho de Florianópolis, recebendo o número 001000-
20.2020.5.12.0001. Considerando que a empresa recebeu a
notificação no dia 05.10.2020 para a audiência inicial que ocorrerá
no dia 30.10.2020, como advogado de “B” proponha as medidas
cabíveis.
Defesa
EXMO. SR. JUIZ FEDERAL DA 1ª VARA DO TRABALHO DE
FLORIANÓPOLIS – SC
PROCESSO N.: 001000-20.2018.5.12.0001
B (Razão Social), pessoa jurídica de direito privado, (documento de
CNPJ), (endereço empresarial), (endereço eletrônico) , representado
neste ato por seu advogado, procuração anexo, com escritório
profissional (endereço), vem a ilustre presença de V. Exa., com
fundamento no artigo art. 799 da CLT, apresentar EXCEÇÃO DE
INCOMPETÊNCIA TERRITORIAL, em face da reclamação proposta
por A, já devidamente qualificado nos presentes autos, pelos
motivos de fato e direito que passa a discorrer.
Defesa
I – DA INCOMPETÊNCIA DE FORO
O Reclamante, ora Excepto, propôs reclamação trabalhista em
face da Excipiente, pleiteando os títulos futuramente contestados.
Ocorre que o Excepto sempre prestou serviços na cidade de
Blumenau, propondo, no entanto, a presente demanda no juízo de
Florianópolis, desatendendo, assim, ao disposto no art. 651 da CLT.
A tramitação do processo no juízo de Florianópolis trará
prejuízos a Excipiente para a produção das provas, em especial a
oitiva de testemunhas.
Assim, com base nos fatos e fundamentos jurídicos
apresentados, deverá ser encaminhado o presente autos a alguma
das Varas do Trabalho de Blumenau.
Defesa
II – DOS PEDIDOS
Requer, por fim, a Procedência da presente Exceção de
incompetência em razão do lugar com a devida remessa da presente
demanda para alguma das Varas do Trabalho da localidade de
Blumenau – SC.
Com fundamento no §1º no art. 800 da CLT, requer seja
suspenso o processo e consequentemente cancelada a audiência
designada até que se decida a exceção.
Nestes termos pede e espera deferimento.
Florianópolis, (dia) do (mês) do (ano).
ADVOGADO
INSCRIÇÃO NA OAB
Defesa
SITUAÇÃO PROBLEMA 2
Considerando que a Exceção apresentada foi julgada
procedente e que o processo foi encaminhado para a localidade
competente, sendo distribuído para a 1ª Vara do Trabalho de
Blumenau – SC, sob o número 0000117-34.2018.5.12.0002. Como
advogado de B, apresente a competente contestação à Reclamação
proposta por A.
“A” foi admitido em 01.02.2017 na empresa “B” para
trabalhar em Blumenau. Em 12.03.2018 foi demitido sem justa
causa recebendo o pagamento das verbas terminativas. No dia
24.03.2018 o empregado “A” propôs reclamação trabalhista perante
o Juízo de Florianópolis, pleiteando equiparação salarial, não
indicando o paradigma. O empregado sempre trabalhou exercendo
as funções de cozinheiro.
Defesa
EXMO. SR. JUIZ FEDERAL 1ª DA VARA DO TRABALHO DE
BLUMENAU – SC.
PROCESSO N.: 0000117-34.2018.5.12.0002
B, já devidamente qualificado nos autos do processo em epigrafe,
por seu advogado que esta subscreve, com endereço profissional
informado na procuração anexa, vem à presença de V. Exa., com
fulcro nos arts. 847 da CLT e 336 do NCPC de aplicação
subsidiária por força do art. 769 da CLT, apresentar a presente
CONTESTAÇÃO em face da Reclamatória trabalhista apresentada
por A, também já devidamente qualificado, pelos motivos de fato e
de direito a seguir expostos.
Defesa
I. DA DEFESA DE MÉRITO
A) DA EQUIPARAÇÃO SALARIAL
A igualdade salarial, como princípio geral de proteção
contra a discriminação entre empregados, está prevista no
art. 7º, XXX e XXXI da CRFB/88 – princípio da isonomia de
tratamento.
Entre os iguais, que exerçam a mesma função, a lei
regulou as hipóteses de pagamento de salário igual ou
equivalente, conforme inteligência dos artigos 460, 461 e 358
da CLT, Súmula 159 do TST e art. 12, a da Lei nº 6019/74.
Defesa
O artigo 461 da CLT traz os requisitos para concessão
da equiparação salarial: contemporaneidade; mesmo
empregador; identidade de atribuições; mesma localidade;
diferença de tempo na função não superior a 2 anos a favor
do modelo; mesma produtividade e perfeição técnica;
inexistência de Plano de Cargos e Salários, com critérios de
promoção por antiguidade e merecimento.
No presente caso, a Reclamante sequer indicou o
paradigma para que pudesse ser feita a comparação entre ela
e o modelo, além de ser verificada a existência ou não, dos
requisitos do art. 461, CLT, razão pela qual não deve
prosperar tal pedido.
Reclamação Trabalhista
II. DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer seja julgada a presente ação improcedente
ante a falta de fundamentação que lhe dê sustento ao direito de equiparação
pleiteado;
III. DAS PROVAS
Requer a produção de todas as provas em direito admitidas, na
amplitude do artigo 369 do NCPC, em especial: documental, documental
superveniente e depoimento pessoal da Reclamante.
Nestes termos pede e espera deferimento.
Blumenau – SC, (dia) de (mês) de (ano).
Advogado
OAB/UF