Atividade - Petição de excecao de incompetencia em razao do lugar

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ FEDERAL DA VARA DO TRABALHO DE JACOBINA/BA
Processo. nº. 0001234-56.2020.5.05.0281 
Excipiente: Antonio Cavalcanti Borba
Excepto: Maria Josefa da Silva
Antonio Cavalcanti Borba, já qualificado nos autos do processo nº. 0001234-56.2020.5.05.0281 da Reclamação Trabalhista em epígrafe, proposta por Maria Josefa da Silva, viúva do Sr. José Ferreira da Silva, vem tempestivamente e respeitosamente à presença de Vossa Excelência, através seu advogado que esta subscreve para apresentar com estribo nos Arts. 651, caput, 799 e 800, todos da Consolidação das Leis do Trabalho, a presente 
	EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA EM RAZÃO DO LUGAR, onde, destarte, evidencia as considerações fáticas e de direito abaixo delineadas
I – BREVE SÍNTESE DOS FATOS
	O Sr. José Ferreira da Silva laborou como trabalhador rural na propriedade do Sr. Antonio Cavalcanti Borba, localizada na cidade de Ibirapitanga/BA, entre 02/04/2010 e 17/09/2016.
	Tendo o Sr. José Ferreira da Silva falecido em 27/09/2018, seu cônjuge, Sra. Maria Josefa da Silva ajuizou a presente Reclamação Trabalhista em 21/11/2020, na Vara do Trabalho de Jacobina/BA, requerendo verbas referentes a aviso prévio, 13º salários de todo o vínculo, férias integrais e proporcionais de todo o vínculo, FGTS supostamente não depositado e alegando que a CTPS não fora assinada.
II – DA FUNDAMENTAÇÃO JURÍDICA
	Conforme a própria documentação acostada aos autos, é notável que o Sr. José Ferreira da Silva era meeiro nas terras da fazenda Alvorada, localizada no Município de Ibirapitanga/BA, entre 2010 e 2015 – vide “contrato escrito de parceria agrícola”, contudo a Reclamação Trabalhista foi ajuizada na cidade de Jacobina/BA.
	Ocorre então, que o foro competente para o julgamento da ação é o do lugar onde o reclamante prestou serviços, conforme o art. 651 da CLT. Vejamos:
Art. 651 – A competência das Juntas de Conciliação e Julgamento é determinada pela localidade onde o empregado, reclamante ou reclamado, prestar serviços ao empregador, ainda que tenha sido contratado noutro local ou no estrangeiro.(grifos nossos)
	Desse modo, verifica-se que a Vara do Trabalho de Jacobina/BA não é competente para conhecer e julgar a Reclamação, tendo em vista que, pela localização do local do trabalho, a competente é a Vara do Trabalho de Ipiaú/BA.
	Ademais, segundo Sérgio Pinto Martins a ação trabalhista deve ser proposta no último local da prestação de serviços do empregado, ainda que o empregado tenha sido contratado em outra localidade ou no estrangeiro.
	De acordo com a redação da norma do Artigo 651 da CLT, a demanda trabalhista, em regra, deve ser proposta no último lugar em que o empregado efetivamente tenha prestado serviços ao empregador, independentemente do local da contratação. Se o empregado for transferido para outra cidade no período da contratação, é competente para conhecer de reclamação trabalhista o foro do último local de prestação de serviço.
	No entanto, conforme o exposto mencionado acima, todo o contrato foi executado no Município de Ibirapitanga/BA, de modo que a competência para julgar as reclamações trabalhistas deve ser local da prestação de serviço.
	Nesse sentido a jurisprudência pátria coaduna sobre o tema sopesemos jurisprudência de Tribunais Regionais do Trabalho, todos com a mesma ordem de entendimento ora destacado:
EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA EM RAZÃO DO LUGAR. Nos termos do caput do art. 651 da CLT, a regra geral que define a competência para o ajuizamento de ação trabalhista é ditada pelo local onde se deu prestação do serviço. No caso dos autos, o excepto nenhuma prova produziu acerca da alegação de que foi contratado no município de Serra Talhada/PE, tampouco comprovou que residia nesta localidade, impossibilitando a reforma da sentença que acolheu a exceção declinatória de foro. Recurso negado. (TRT 6ª R. -Proc. 0001402-34.2010.5.06.0371; Primeira Turma; Relª Juíza Ana Isabel Guerra Barbosa Koury; Julg. 17/11/2011; DEJTPE 02/12/2011; Pág. 17)
***
EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA EM RAZÃO DO LUGAR. AÇÃO PROPOSTA NO DOMICÍLIO DO RECLAMANTE. Nos termos do parágrafo 3º do artigo 651 da CLT, em se tratando de empregador que promova realização de atividades fora do lugar do contrato de trabalho, é assegurado ao empregado apresentar reclamação ou no foro da celebração do contrato ou no da prestação dos respectivos serviços. Como a legislação processual vigente não prevê o foro da residência do empregado, como sendo privilegiado para a propositura da demanda, há que se manter a r. Sentença que, acolhendo a exceção de incompetência em razão do lugar, determinou a remessa para o juízo competente. (TRT 3ª R. - RO 803-04.2011.5.03.0029; Segunda Turma; Relª Juíza Conv. Maria Cristina D. Caixeta; DJEMG 07/12/2011; Pág. 86)
	À luz do relato fático acima estipulado, destaca-se que o Exceto promoveu a reclamação trabalhista em local diverso do indicado pela CLT. Neste importe, não é razoável que o Exceto, por pura comodidade, olvide a legislação processual e promova, como no caso em vertente, a ação em local diverso.
	O Excipiente não aceita a prorrogação tácita da competência, motivo pelo qual apresenta-se esta defesa.
	Em arremate, pelos fundamentos acima estipulados, a reclamação trabalhista deve ter sua análise de mérito avaliada pelo Juízo da Vara do Trabalho ora mencionada, cuja declinação da competência desde já a Excipiente almeja e requer.
III – DOS REQUERIMENTOS
Posto isto, vem a Excipiente requerer que Vossa Excelência se digne de:
a) Requer que o presente incidente processual, seja autuado em apartado, sendo ordenada a suspensão do processo Nº 0001234-56.2020.5.05.0281 (CLT, art. 799, caput), ouvindo-se o Excepto no prazo de 24 horas (CLT, art. 800) e, a hipótese reclamando dilação probatória, seja designada audiência de instrução para oitiva de testemunhas e tomada de depoimentos, maiormente para comprovar-se o quadro fático aqui apresentado, o que de logo requer;
b) pede, ademais, seja acolhida e julgada procedente esta Exceção de Incompetência (em razão do lugar), e, após isto, sejam os autos remetidos a Vara do Trabalho de Ipiaú/BA, local competente para julgar ação relativa ao trabalho prestado em Ibirapitanga/BA (CLT, art. 651, caput);
c) requer, mais, que Vossa Excelência ordene que o (a) Sr (a) Diretor de Secretaria certifique, nos autos principais (proc. nº. 0001234-56.2020.5.05.0281), o ajuizamento desta defesa processual, dando conta, inclusive, de sua suspensão.
	
	Protesta provar o alegado por todos os meios admitidos em direito, especialmente por depoimento pessoal, prova testemunhal, pericial, juntada de documentos e demais provas que se fizerem necessárias. 
Dá-se a causa o valor de R$ 1.000,00 (mil reais)
Nestes termos,
Pede e espera deferimento.
Jacobina, 31 de maio de 2021.
5