Karl Popper | Thomas Kuhn | Filosofia da Ciência | História | Química

Prévia do material em texto

@bolzan.studies
- Resolução dos exercícios
- Exercícios sobre Karl Popper
1) Explique, com as suas palavras, a crítica que Popper levanta ao critério neopositivista de demarcação entre ciência e não ciência.
Resposta: Para os neopositivistas a ciência se dava através da observação, ou seja, quanto uma teoria científica fosse observável mais verdadeira ela era considerada. E Popper criticava isso dizendo que a ciência não é apenas contemplação, pois se fosse assim seria algo que tenderia ao infinito, mas a ciência ocorre através da refutação de ideias, quanto mais uma ideia for refutada e ela “sobreviver” a estas refutações mais verdadeira ela é considerada fazendo assim com que ocorra o avanço da ciência. E a não ciência como os mitos, superstições para Popper são irremediavelmente vagos, de tal modo por ser algo impossível de se mostrar que estão claramente errados.
2) Explique, com as suas palavras, porque hipóteses ad-hoc são vistas pelos falsificacionistas como um entrave ao progresso da ciência.
Resposta: A hipótese ad-hoc é vista como um entrave para o avanço da ciência, pois esta hipótese tende a incorporar uma exceção a determinada regra como forma de justificar algo que anteriormente seria considerado “errado”, e isto era visto pelos falsificacionistas como um entrave, pois assim sempre haveria uma forma de “contornar o erro” e assim não teria como falsear determinada hipótese e desta maneira a ciência não avançaria.
- Exercícios sobre Thomas Kuhn
1) Explique, com suas palavras, em que medida a noção Kuhniana de ciência normal rompe com a ideia Popperiana de progresso científico.
Resposta: a noção Kuhniana rompe com a ideia Popperiana, pois para Kuhn a ciência não avança com a falsificação de ideias mais antigas, pois a mesma leva em consideração critérios totalmente neutros como a observação, e os períodos de ciência normal são períodos de estabilidade, ou seja, o período de ciência cumulativa aonde vai ocorrendo o acréscimo/junção de ideias a teorias que anteriormente já haviam sido feitas, rompendo assim a ideia de Popper o qual dizia que a ciência só avança a partir do momento que uma teoria anterior é falseada.
2) Explique, com suas palavras, por que podemos dizer que a partir de Kuhn a distinção entre contexto da descoberta e contexto da justificação perde seu sentido.
Resposta: A distinção entre contexto da descoberta (os valores) e da justificação (a razão) perde seu sentindo em Kuhn, pois ele dizia que a ciência por ser feita por seres humanos não tem como se algo totalmente neutro, onde o pensamento/influência errônea de determinado pensador poderia prejudicar assim o avanço da ciência. A maioria das hipóteses para Kuhn não poderia ser 100% falseada, elas podem ser falseadas em algumas porcentagens, mas ainda continuarem a serem aceitas no restante.
- Exercícios sobre Imre Lakatos
1) Explique, com suas palavras, os conceitos de “heurística positiva” e “heurística negativa” e em que medida estes completificam o falsificacionismo na mesma medida em que o reabilitam.
Resposta: A heurística positiva complefica o falsificacionismo, pois neste conceito Lakatos diz que é a parte de uma hipótese onde pode ser modificada e que a partir desta modificação pode surgir algo novo e melhor para a ciência, esta parte da teoria seria o que ele chamou de cinturão de hipóteses. Já a heurística negativa reabilita o falsificacionismo, pois esta parte não pode ser modificada, ou seja, faz parte do que Lakatos chamou de núcleo e quanto mais um pesquisador se afasta deste núcleo central pode acabar se afastando do programa de pesquisa.
2) Explique em que medida o conceito Lakatosiano de programa de pesquisa se aproxima e em que medida se afasta da noção Kuhniana de ciência normal.
Resposta: Lakatos se aproxima da noção de ciência normal em Kuhn ao dizer que o programa de ciência possui um núcleo, este que não pode ser modificado, onde são acrescentados novos pensamentos para que assim possa haver a possibilidade de surgir uma nova teoria e também ao dizer que jamais se pode afirmar que um dado programa é melhor do que outro.
Em que medida se afasta ??