Contrarrazões ao Recurso Ordinário - OAB - Trabalho - 2ª Fase

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 99ª VARA DO TRABALHO DE TERESINA – PI
Processo de nº: _____________________
O recorrido ( Restaurante Amargo LTDA), devidamente qualificado nos autos epígrafe, no qual litiga em face do Recorrente ( Renato), vem, tempestivamente, perante Vossa Excelência, por meio de seu advogado infra-assinado apresentar
CONTRARRAZÕES AO RECURSO ORDINÁRIO
 com base no art.900 da CLT, estas que seguem em anexo, para posterior apreciação do Egrégio Tribunal do Trabalho, requerendo o seu recebimento regular e processamento nos termos da lei.
Termos em que,
Pede-se deferimento.
Local... , Data ...
NOME DO ADVOGADO(A)
OAB-UF/nº
EGRÉGIA ___ TURMA DO TRIBUNAL DO TRABALHO REGIONAL DO TRABALHO 22ª REGIÃO – PI
Recorrente: Renato
Recorrido: Restaurante Amargo Ltda.
Origem: 99ª Vara do Trabalho de Teresina – PI
Processo Nº: ___________________________
Colenda Turma,
Nobres Desembargadores,
I - HISTÓRICO PROCESSUAL
O recorrente propôs reclamação trabalhista em face do recorrido, mas a sentença prolatada pelo juízo a quo considerou todos os pedidos do obreiro recorrente foram improcedentes e o condenou ao pagamento de custas processuais.
O recorrente insatisfeito com a sentença proferida pelo magistrado de 1º grau interpôs recurso, mas sem qualquer documento que comprovasse o pagamento de custas para interpor tal ato processual.
Diante de todo exposto, o recorrente deseja que a decisão prolatada pelo juízo de 1º grau seja mantida pelo motivos de direito a seguir elencados.
II – DAS PRELIMINARES
II.A) DA INTERPESTIVIDADE DO RECURSO ORDINÁRIO
O recorrente interpôs ordinário após 15 dias após ser notificado da sentença de improcedência de todos os seus pedidos, ou seja, fora do prazo de 8 (oito) dias pra interposição de Recurso Ordinário, conforme preceitua o art.895, I da CLT.
Diante do exposto, requer o não provimento do Recurso Ordinário em razão de intempestividade do Recurso Ordinário.
II.B) DA DESERÇÃO
Na interposição do Recurso Ordinário, o recorrente não juntou os documentos necessários para comprovar o recolhimento de custas, o que é necessário para ajuizar tal ato processual, haja vista a improcedência de total dos pedidos feitos pela recorrente, nos termos do art.789, §1º da CLT, logo o Recurso Ordinário pelo recorrente encontra-se deserto.
Diante disso, requer o não conhecimento do presente do Recurso Ordinário em razão da deserção.
II.C) DO CERCEAMENTO DE DEFESA 
O recorrido requereu a oitiva de testemunha pelo juízo a quo, mas o digno magistrado indeferiu o pleito do recorrido, o qual manifestou sua insatisfação em ata.
Dessa maneira, o recorrido entende que teve o seu direito de defesa cerceado, o qual a constituição federal no art.5º, LV, CF/88 lhe garante, frontalmente afrontado.
Desse modo, se as outras preliminares não foram acolhidas pelos nobres desembargadores, requer-se que o seja acolhida a preliminar de cerceamento de defesa, com isso, anulando a sentença proferida em 1ª grau e o retorno do processo retornando a sua vara de origem para a vara de origem para ter uma nova instrução e sentença.
III – DO MERITO
III.A) DAS DIFERENÇAS SALARIAS
Não deve prosperar o pedido da parte recorrente, tendo em vista que a categoria profissional a qual o recorrente enquadra-se já ser considerada especial, bem como não ter qualquer singularidade com profissionais que atuam no setor de bares restaurantes, conforme preceitua o art. 511, §3º e §4º da CLT.
Dessa maneira, requer que mantenha o indeferimento das diferenças salarias, o qual foi decidido em juízo de 1º grau, quanto ao pedido do recorrente.
III. B) DAS DIÁRIAS PARA VIAGEM
O recorrente pleiteia que as diárias pagas eventualmente pelo recorrido sejam incorporadas ao seu salário, o que não assiste ao obreiro, pois ele realizou somente 3 (três) viagens para a empresa recorrida em 3 (três) meses diversos. Dessa forma, o pedido do recorrente não deve prosperar, uma vez que, nos moldes do art.457, §2º da CLT, a ajuda de custo não se incorpora a base salarial, bem como não constituem na base de incidência de cálculo de qualquer encargo trabalhista e previdenciário. 
Diante do exposto, requer que seja mantida a decisão proferida em sede de 1º grau mantendo o indeferimento da integração das diárias na base salarial.
III. D) DA EQUIPARAÇÃO SALARIAL
Por fim, o recorrente pleiteou a diferença de salários decorrentes de equiparação salarial com outro motorista, o qual inicialmente trabalhou como “maitre”, mas por força de decisão administrativa do INSS, por limitação física, teve sua função alterada para motorista, mas mantendo o salário de R$ 2.000,00 de sua função anterior.
A sentença lavrada pelo juízo a quo deve ser mantida nesse ponto, pois o art.461, § 4º da CLT é cristalino ao dizer que o empregado readaptado não pode servir de parâmetro para equiparação salarial.
Assim sendo, requer que a sentença lavrada em sede de 1º grau seja mantida quanto ao pleito de equiparação salarial.
IV – DOS PEDIDOS
Diante de todo exposto, requer-se a essa Colenda Turma:
a) O acolhimento da presente contrarrazões;
b) O acolhimento das preliminares de intempestividade e deserção para que não seja conhecido o recurso ordinário;
c) O acolhimento de preliminar de cerceamento de defesa para voltar o processo a vara de origem, pra ter nova instrução e sentença, caso não forem acolhidas por essa colenda turma;
d) Caso nenhuma preliminar for acolhida, requer que o recurso ordinário não seja provido nenhum pleito do recorrente e que mantenha-se a sentença prolatada pelo magistrado em todo seus termos.
Termos em que,
Pede-se deferimento
Local ... , Data ..
NOME DO ADVOGADO(A)
OAB/UF-Nº