contestação trabalhista

Prévia do material em texto

Anderson Silva, assistido por advogado não vinculado ao seu sindicato de classe, ajuizou 
reclamação trabalhista, com pedido certo, determinado e com indicação do valor, pelo rito 
ordinário, em face da empresa Comércio Atacadista de Alimentos Ltda. (RT n° 
055.2010.5.01.0085), em 10.01.2011, afirmando que foi admitido em 03.03.2002, na função de 
divulgador de produtos, para exercício de trabalho externo, com registro na CTPS dessa 
condição, e salário mensal fixo de R$ 3.000,00 (três mil reais). Alegou que prestava serviços de 
segunda-feira a sábado, das 9h às 20h, com intervalo para alimentação de 01 (uma) hora diária, 
não sendo submetido a controle de jornada de trabalho, e que foi dispensado sem justa causa 
em 18.10.2010, na vigência da garantia provisória de emprego prevista no art. 55 da Lei n° 
5.764/71, já que ocupava o cargo de diretor suplente de cooperativa criada pelos empregados 
da ré. 
Afirmou que não lhe foi pago o 13° salário do ano de 2009 e que não gozou as férias referentes 
ao período aquisitivo 2007/2008, admitindo, porém, que se afastou, nesse mesmo período, por 
07 (sete) meses, com percepção de auxílio-doença. Aduziu, ainda, que foi contratado pela ré, 
em razão da morte do sr. Wanderley Cardoso, para exercício de função idêntica, na mesma 
localidade, mas com salário inferior em R$ 1.000,00 (um mil reais) ao que era percebido pelo 
paradigma, em ofensa ao art. 461, caput, da CLT. 
Por fim, ressaltou que o deslocamento de sua residência para o local de trabalho, e vice-versa, 
era realizado em transporte coletivo fretado pela ré, não tendo recebido vale-transporte 
durante todo o período do contrato de trabalho. 
Diante do anteriormente exposto, POSTULOU: 
a) a sua reintegração no emprego, ou pagamento de indenização substitutiva, em face da 
estabilidade provisória prevista no art. 55 da Lei n° 5.674/71; 
b) o pagamento de 02 (duas) horas extraordinárias diárias, com adicional de 50% (cinquenta por 
cento), e seus reflexos no aviso-prévio, férias integrais e proporcionais, décimos terceiros 
salários integrais e proporcionais, FGTS e indenização compensatória de 40% (quarenta por 
cento); 
c) o pagamento em dobro das férias referentes ao período aquisitivo de 2007/2008, acrescidas 
do terço constitucional, nos moldes art. 137 da CLT; 
d) o pagamento das diferenças salariais decorrentes da equiparação salarial com o paradigma 
apontado e seus reflexos no aviso-prévio, férias integrais e proporcionais, décimos terceiros 
salários integrais e proporcionais, FGTS e indenização compensatória de 40% (quarenta por 
cento); 
e) o pagamento dos valores correspondentes aos vales-transportes não fornecidos durante todo 
o período contratual; e 
f) o pagamento do 13° salário do ano de 2008. 
Considerando que os pedidos estavam liquidados e que a reclamação trabalhista foi distribuída 
à 85 Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ, redija, na condição de advogado(a) contratado(a) 
pela empresa, a peça processual adequada, a fim de atender aos interesses de seu cliente. 
 
 
 
 
AO DOUTO JUÍZO DA 85ª VARA DO TRABALHO DO RIO DE JANEIRO/RJ ou 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA 85ª VARA DO TRABALHO DA COMARCA DO RIO 
DE JANEIRO/RJ 
 
Processo nº.: 055.2010.5.01.0085 
 
Comércio Atacadista de Alimentos Ltda, qualificação e endereços completos, vem 
respeitosamente à presença de Vossa Excelência, por seu advogado constituído (procuração 
anexa), com escritório profissional (endereço completo), onde recebe intimações e notificações, 
com fulcro no Artigo 847 da CLT, Oferecer (apresentar) 
CONTESTAÇÃO 
À Reclamação Trabalhista que lhe move Anderson Silva, já qualificado nos autos em epígrafe, 
pelas razões de fato e de direito a seguir expostas. 
 
I – PRELIMINARES DE MÉRITO. 
1. Inépcia da Petição Inicial. Ausência da Causa de pedir. 
O reclamante postula o pagamento do 13º salário de 2008, porém não apresenta causa de 
pedir uma vez que alega que não recebeu apenas o 13º salário de 2009. 
De acordo com o disposto no Artigo 330, §1, I, CPC, a petição é inepta, dentre outras 
hipóteses quando lhe faltar causa de pedir. No presente caso, é inepta quando ao pedido 
do pagamento do 13º salário de 2008, pois o autor não apontou a causa de pedir uma vez 
que afirmou apenas que não recebeu o 13º salário de 2009, não se referindo ao 13º salário 
de 2008. 
Esclarece-se que a inépcia da Petição inicial deve ser analisada em preliminar de 
contestação, à luz do Artigo 337, IV, do CPC. 
Diante do exposto, requer a extinção do processo sem resolução de mérito, nos termos do 
Artigo 485, I, e 330, I do CPC (indeferimento da petição inicial), em relação ao pedido de 
pagamento do 13º salário de 2008. 
 
II – PREJUDICIAL DE MÉRITO 
1. Prescrição Quinquenal 
O reclamante postulou em sua reclamação trabalhista, ajuizada em 10.01.2011, parcelas 
que retroagem à data de sua admissão, que ocorreu em 03.03.2002. 
Com base nos Artigos 7º XXIX da CF e no Artigo 11 da CLT, o direito de ação quando a 
créditos resultantes das relações de trabalho prescreve em 5 anos contados a partir da 
data de ajuizamento da ação. (Súmula 308, TST) 
Diante do exposto, requer a extinção do processo, com resolução de mérito, à luz do 
Artigo 487, II do CPC, quando às parcelas postuladas anteriores aos últimos 5 anos, 
contados do ajuizamento da ação, ou seja, anteriores a 10.01.2006. 
III – MÉRITO 
1. REINTEGRAÇÃO: 
O reclamante postulou a reintegração ao emprego ou a equivalente indenização 
substitutiva tendo em vista a suposta estabilidade que possuía na ocasião da dispensa, 
por ter sido nomeado para exercer o cargo de diretor suplente de cooperativa criada 
pelos empregados da empresa ré. 
Não assiste razão ao reclamante, pois, consoante preceitua a OJ 253 SDI-1 do TST, o 
diretor suplente de cooperativa não é beneficiado da estabilidade provisória prevista no 
Artigo 55 da Lei 5.764/71, a qual é dirigida exclusivamente para aqueles que ocupem 
cargo de direção das cooperativas, não se estendendo tal garantia aos suplentes. Assim, 
o reclamante não possui direito à estabilidade provisória, nem a sua indenização 
substitutiva, por exercer cargo de suplente de cooperativa criada pelos empregados. 
Diante do exposto, requer a improcedência do pedido de reintegração bem como a 
indenização substitutiva. 
2. Horas Extras 
Conforme o disposto no art. 62,I, da CLT, uma vez que o reclamante não estava sujeito 
à controle de jornada, inclusive tendo sua condição anotada em CTPS, este não se 
engloba nos limites de duração de trabalho estabelecidos no Cap II da CLT, não havendo 
que se falar então em horas extras. 
3. Férias em Dobro: 
O reclamante, durante o período aquisitivo 2007/2008, se afastou por 07 meses, com 
percepção de auxílio-doença, o que lhe tira o direito às férias referentes ao 
supramencionado período, conforme o determinando no art. 133, IV, da CLT. 
4. Diferenças Salariais: 
O Artigo 461, §5º CLT, dispõe que a equiparação salarial só será possível no caso de 
empregados contemporâneos no cargo ou na função, ou seja, devem tê-la exercido ao 
mesmo tempo. Logo, uma vez que o reclamante só veio a desempenhar sua função após 
o falecimento do antigo empregado, não há que se falar em contemporaneidade, e nem 
em direito à equiparação salarial. 
De mesmo modo, dispõe a Súmula 159, II, do TST: “II - Vago o cargo em definitivo, o 
empregado que passa a ocupá-lo não tem direito a salário igual ao do antecessor”. 
5. Vale Transporte 
O Artigo 1º da Lei 7.418/85 deixa claro que o vale transporte deve ser utilizado 
efetivamente para despesas com o deslocamento do empregado entre sua residência e 
o trabalho, e vice-versa. No entanto, uma vez que o reclamado oferecia transporte 
coletivo fretado ao autor e aos demais trabalhadores, não há que se falar em tais 
despesas, e nem necessidade do vale transporte, razão pela qual é infundado o pedido 
do autor. Cabe ressaltar também que a referidalei, em seu art. 2°, deixa claro que o Vale 
Transporte: 
a) não tem natureza salarial, nem se incorpora à remuneração para quaisquer efeitos; 
b) não constitui base de incidência de contribuição previdenciária ou de Fundo de 
Garantia por Tempo de Serviço; 
c) não se configura como rendimento tributável do trabalhador. 
IV – REQUERIMENTOS 
Diante do Exposto, requer a produção de todos os meios de prova em direto admitidos, 
em especial o depoimento pessoal do reclamante, sob a consequência de confissão. 
Por fim, requer o acolhimento da preliminar de mérito para que seja estabelecido a 
extinção do processo sem resolução de mérito nos moldes do Artigo 485, I e 330, I do 
CPC (indeferimento da petição inicial) em relação ao 13º salário do ano de 2008 por 
ausência da causa de pedir. 
Posteriormente, o acolhimento da prejudicial de mérito para que seja declarada a 
extinção do processo com resolução de mérito nos moldes do Artigo 487, II do CPC 
quanto às parcelas anteriores aos últimos 5 (cinco) anos contados do ajuizamento da 
ação. 
E, sucessivamente, no mérito, requer a improcedência de todos os pedidos do 
reclamante, condenando-lhe ao pagamento de custas processuais e em honorários de 
sucumbência, no importe 15%, moldes do artigo 791-A, da CLT. 
 
Nestes Termos 
Pede Deferimento 
 
local, data 
 
ADVOGADO 
OAB