O argumento a ser apresentado pelo advogado de Rô será baseado primeiramente no erro de tipo essencial inescusável que é quando o agente tem uma fa...

O argumento a ser apresentado pelo advogado de Rô será baseado primeiramente no erro de tipo essencial inescusável que é quando o agente tem uma falsa percepção da realidade, neste caso Rô acreditava que o objeto era realmente o seu, sendo assim ela desconhecia a natureza criminosa do ato. Extrai-se essa conclusão do art. 20, caput, do CP, que somente menciona os elementares. Neste caso é inescusável, porque ele poderia ser evitado se a universitária tivesse observado o objeto antes, se certificando se era realmente o seu. Apesar do ato ter configurado um fato típico, o erro afasta o dolo, e como no caso do furto não existe a previsão da punição na modalidade da culpa, o fato torna-se atípico. Além disso, o fato de Rô ter menos de 21 anos, caso o Magistrado insista em uma conduta dolosa, pode-se solicitar a aplicação da atenuante prevista no artigo 65 inciso I do CP, pois o inciso I prevê atenuante de pena se o agente for menor de 21 anos.