No caso hipotético, a empresa Fraude S/A alegou em sua defesa que não poderá ser responsabilizada por improbidade administrativa. Acerca desta tese...

No caso hipotético, a empresa Fraude S/A alegou em sua defesa que não poderá ser responsabilizada por improbidade administrativa. Acerca desta tese suscitada, assinale a alternativa correta. Alternativas Alternativa 1: A tese da empresa está correta, uma vez que a improbidade administrativa só poderia ser imputada aos agentes públicos. Alternativa 2: A tese da empresa está correta, pois como agiu de boa-fé durante o certame licitatório, nenhuma sanção poderá ser imputada a seu desfavor. Alternativa 3: A tese da empresa está errada, pois a legislação prevê a possibilidade de responsabilização por improbidade administrativa de qualquer indivíduo que, mesmo não exercendo função pública, colabore para o cometimento do ato desonesto. Alternativa 4: A tese da empresa está errada, pois será somente da empresa a condenação por improbidade administrativa, uma vez que foi ela que procurou Mévio e articulou o esquema fraudulento. Alternativa 5: A tese da empresa está correta, pois a legislação não prevê a possibilidade de responsabilização por improbidade administrativa de indivíduos que exercem função pública ou colaborem para o cometimento do ato fraudulento.