Logo Passei Direto
Buscar

Matemática Aplicada

Outros
2. Para quaisquer três classes de congruência |AB∫, |BC∫ e |AC∫, teremos um triângulo, se e somente se, |AB∫ + |BC∫ > |AC∫, |AB∫ + |AC∫ > |BC∫ e |AC∫ + |BC∫ > |AB∫2, simultaneamente.

User badge image
Desenvolvendo com Questões

ano passado

User badge image
Desenvolvendo com Questões

ano passado

01 Raciocinio Logico
138 pág.

01 Raciocinio Logico

NEWTON PAIVA

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

ano passado

Para determinar se três segmentos de reta formam um triângulo, é necessário verificar se cada um dos segmentos é menor do que a soma dos outros dois. Portanto, as condições para que os segmentos |AB|, |BC| e |AC| formem um triângulo são: |AB| + |BC| > |AC|, |AB| + |AC| > |BC| e |AC| + |BC| > |AB|. Essas condições garantem que não haja sobreposição entre os segmentos, o que é essencial para a formação de um triângulo.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

01 Raciocinio Logico
138 pág.

01 Raciocinio Logico

NEWTON PAIVA

Mais perguntas desse material

O que é um sorites?

a) Uma argumentação composta por quatro preposições que são encadeadas até se chegar à conclusão.
b) Uma linha de pensamento ou retórica que procura induzir o erro, a partir de uma falsa lógica ou sentido.
c) Um modelo de pensamento lógico que os profissionais do direito executam durante a apresentação de pareceres criminais.

Compreensão Do Processo Lógico Silogismo Para entender os silogismos, você deve se familiarizar com vários termos usados na discussão da lógica formal. No nível mais básico, o silogismo representa a sequência mais simples de uma combinação de premissas lógicas capazes de levar a uma conclusão. A premissa é uma afirmação que pode ser usada como evidência na argumentação. A conclusão, desse modo, é determinada pelo resultado lógico de uma discussão baseada na relação entre as afirmacoes feitas. Considere a conclusão de um silogismo como a “tese” de um argumento. Em outras palavras, a conclusão é o ponto provado pelas premissas. O Silogismo Categórico Silogismo Categórico é uma forma de raciocínio lógico na qual há duas premissas e uma conclusão distinta destas premissas, sendo todas proposições categóricas ou singulares. Termo Médio é o termo que se repete nas duas premissas, mas não aparece na conclusão. Por exemplo: Todo cachorro é mamífero. Todo mamífero é vertebrado. Logo todo cachorro é vertebrado. Neste caso, o termo médio é “mamífero” Regras Do Silogismo A validade de um silogismo depende do respeito às regras de estruturação. Tais regras, em número de oito, permitem verificar a correção ou incorreção do silogismo. As quatro primeiras regras são referentes aos termos e as quatro últimas são referentes às premissas. São elas: 1) Todo silogismo contém somente três termos: maior, médio e menor; 2) Os termos da conclusão não podem ter extensão maior que os termos das premissas; 3) O termo médio não pode entrar na conclusão; 4) O termo médio deve ser universal ao menos uma vez; 5) De duas premissas negativas, nada se conclui; 6) De duas premissas afirmativas não pode haver conclusão negativa; 7) A conclusão segue sempre a premissa mais fraca; 8) De duas premissas particulares, nada se conclui. Silogismos derivados Silogismos derivados são estruturas argumentativas que não seguem a forma rigorosa do silogismo típico mas que, mesmo assim são formas válidas. Entimema Trata-se de um argumento no qual uma ou mais proposições estão subentendidas. Por exemplo : Todo metal é corpo, logo o chumbo é corpo. Mais um exemplo : Todo quadrúpede tem 4 patas. Logo, um cavalo tem 4 patas. Epiquerema O epiquerema é um argumento onde uma ou ambas as premissas apresentam a prova ou razão de ser do sujeito. Geralmente é acompanhada do termo porque ou algum equivalente. Por exemplo: Todo demente é irresponsável, porque não é livre. Pedro é demente, porque o exame médico constatou positivo. Logo, Pedro é irresponsável. No epiquerema sempre existe, pelo menos, uma proposição composta, sendo que uma das proposições simples é razão ou explicação da outra. Polissilogismo O polissilogismo é uma espécie de argumento que contempla vários silogismos, onde a conclusão de um serve de premissa maior para o próximo. Como por exemplo: Quem age de acordo com sua vontade é livre. O racional age de acordo com sua vontade. Logo, o racional é livre. Quem é livre é responsável. Logo, o racional é responsável. Quem é responsável é capaz de direitos. Logo, o racional é capaz de direitos. Silogismo Expositório O silogismo expositório não é propriamente um silogismo, mas um esclarecimento ou exposição da ligação entre dois termos, caracteriza-se por apresentar, como termo médio, um termo singular. Por exemplo: Aristóteles é discípulo de Platão. Ora, Aristóteles é filósofo. Logo, algum filósofo é discípulo de Platão. Silogismo Informe O silogismo informe caracteriza-se pela possibilidade de sua estrutura expositiva poder ser transformada na forma silogística típica. Por exemplo: “a defesa pretende provar que o réu não é responsável do crime por ele cometido. Esta alegação é gratuita. Acabamos de provar, por testemunhos irrecusáveis, que, ao perpetrar o crime, o réu tinha o uso perfeito da razão e nem podia fugir às graves responsabilidades deste ato”. Este argumento pode ser formalizado assim: Todo aquele que perpetra um crime quando no uso da razão é responsável por seus atos. Ora, o réu perpetrou um crime no uso da razão.

O silogismo hipotético apresenta três variações, conforme o conectivo utilizado na premissa maior: - Condicional: a partícula de ligação das proposições simples é se … então. Se a água tiver a temperatura de 100°C, a água ferve. A temperatura da água é de 100°C. Logo, a água ferve. Esse silogismo apresenta duas figuras legítimas: a) PONENDO PONENS (do latim afirmando o afirmado): ao afirmar a condição (antecedente), prova-se o condicionado (consequência). Se a água tiver a temperatura de 100°C, a água ferve. A temperatura da água é de 100°C. Logo, a água ferve. b) TOLLENDO TOLLENS (do latim negando o negado): ao destruir o condicionado (consequência), destrói-se a condição (antecedente). Se a água tiver a temperatura de 100°C, a água ferve. Ora, a água não ferve. Logo, a água não atingiu a temperatura de 100°C. - Disjuntivo: a premissa maior, do silogismo hipotético, possui a partícula de ligação ou. Ou a sociedade tem um chefe ou tem desordem. Ora, a sociedade não tem chefe. Logo, a sociedade tem desordem. Esse silogismo também apresenta duas figuras legítimas: a) PONENDO TOLLENS: afirmando uma das proposições simples da premissa maior na premissa menor, nega-se a conclusão. Ou a sociedade tem um chefe ou tem desordem. Ora, a sociedade tem um chefe. Logo, a sociedade não tem desordem. b) TOLLENDO PONENS: negando uma das proposições simples da premissa maior na premissa menor, afirma a conclusão. Ou a sociedade tem um chefe ou tem desordem. Ora, a sociedade não tem um chefe. Logo, a sociedade tem desordem. - Conjuntivo: a partícula de ligação das proposições simples, na proposição composta, é e. Nesse silogismo, a premissa maior deve ser composta por duas proposições simples que possuem o mesmo sujeito e não podem ser verdadeiras ao mesmo tempo, ou seja, os predicados devem ser contraditórios. Possui somente uma figura legítima, o PONENDO TOLLENS, afirmando uma das proposições simples da premissa maior na premissa menor, nega-se a outra proposição na conclusão.

Exemplo: A soma do quadrado de dois números é 52 e a razão do menor para o maior é 2/3. Quais são esses números?

a² + b² = 52
a/b = 2/3, ou a²/b² = 4/9
(a²+b²)/b² = (4+9)/9
52/b² = 13/9
52.9 = b².13
13.b² = 468
b² = 36
b = 6
a = 4

Os números x, y e 32 são diretamente proporcionais aos números 40, 72 e 128. Determine x e y.

x/40 = y/72 = 32/128
Determinando x: x/40 = 32/128
128.x = 40.32
x = 10
Determinando y: 10/40 = y/72
1/4 = y/72
4.y = 1.72
y = 18

Para decompor um número M em n partes X1, X2, ..., Xn diretamente proporcionais a p1, p2, ..., pn e inversamente proporcionais a q1, q2, ..., qn, basta decompor este número M em n partes X1, X2, ..., Xn diretamente proporcionais a p1/q1, p2/q2, ..., pn/qn. A montagem do sistema com n equações e n incógnitas exige que X1+X2+...+Xn=M e além disso...

Para decompor o número 115 em três partes A, B e C diretamente proporcionais a 1, 2 e 3 e inversamente proporcionais a 4, 5 e 6, deve-se montar um sistema com 3 equações e 3 incógnitas de forma de A+B+C=115 e tal que...

2) Energia (Wh) 1,2 400 1,5 x Identificação do tipo de relação: Inicialmente colocamos uma seta para baixo na coluna que contém o x (2ª coluna). Observe que: Aumentando a área de absorção, a energia solar aumenta. Como as palavras correspondem (aumentando - aumenta), podemos afirmar que as grandezas são diretamente proporcionais. Assim sendo, colocamos uma outra seta no mesmo sentido (para baixo) na 1ª coluna. Montando a proporção e resolvendo a equação temos: Logo, a energia produzida será de 500 watts por hora.

4) Uma equipe de operários, trabalhando 8 horas por dia, realizou determinada obra em 20 dias. Se o número de horas de serviço for reduzido para 5 horas, em que prazo essa equipe fará o mesmo trabalho? Solução: montando a tabela: Horas por dia Prazo para término (dias) 8 20 REGRA DE TRÊS SIMPLES E COMPOSTA 3 WWW.DOMINACONCURSOS.COM.BR 5 x Observe que: Diminuindo o número de horas trabalhadas por dia, o prazo para término aumenta. Como as palavras são contrárias (diminuindo - aumenta), podemos afirmar que as grandezas são inversamente proporcionais. Montando a proporção e resolvendo a equação temos:

3) Bianca comprou 3 camisetas e pagou R$120,00. Quanto ela pagaria se comprasse 5 camisetas do mesmo tipo e preço? Solução: montando a tabela: Camisetas Preço (R$) 3 120 5 x Observe que: Aumentando o número de camisetas, o preço aumenta. Como as palavras correspondem (aumentando - aumenta), podemos afirmar que as grandezas são diretamente proporcionais. Montando a proporção e resolvendo a equação temos: Logo, a Bianca pagaria R$200,00 pelas 5 camisetas.

Mais conteúdos dessa disciplina