Vamos analisar as alternativas com base no que diz o art. 6º, V do Código de Defesa do Consumidor, que trata da possibilidade de modificação das cláusulas contratuais em razão de fatos supervenientes que tornem a prestação excessivamente onerosa. a) A imprevisibilidade do fato superveniente é exigível. - Na verdade, a ideia é que o fato superveniente deve ser imprevisível, mas não é uma exigência absoluta, pois a excessiva onerosidade pode ser considerada mesmo em casos de previsibilidade. b) Não se interpreta como a relativização do princípio contratual da autonomia da vontade das partes. - Essa afirmação é incorreta, pois a possibilidade de revisão das cláusulas contratuais implica, sim, uma relativização da autonomia da vontade, especialmente em favor do consumidor. c) Tem como objetivo, em análise sistemática, a resolução do contrato firmado entre as partes, leia-se: consumidor e fornecedor. - Essa alternativa não está correta, pois o objetivo não é a resolução do contrato, mas sim a modificação das cláusulas para equilibrar a relação. d) Admite a incidência da cláusula rebus sic standibus. - Esta alternativa está correta, pois a cláusula rebus sic standibus permite a revisão dos contratos em razão de mudanças nas circunstâncias que tornam a execução do contrato excessivamente onerosa. Portanto, a alternativa correta é: d) Admite a incidência da cláusula rebus sic standibus.