Logo Passei Direto
Buscar
De acordo com o art. 1.015 do Código de Processo Civil, caberá recurso de agravo de instrumento da decisão interlocutória que
A) acolher ou rejeitar o pedido de gratuidade da justiça.
B) for proferida na fase postulatória do procedimento comum, na fase de liquidação de sentença ou de cumprimento de sentença, no processo de execução e no processo de inventário.
C) decidir quanto à inadmissão, sem qualquer urgência, de uma prova no processo.
D) incluir litisconsorte no processo.
E) decidir o mérito do processo, como a decisão que resolver parcialmente o mérito do processo quando um ou mais pedidos formulados, ou parcelas deles, mostrarem-se incontroversos.
User badge image
Praticando Para Aprender

há 8 meses

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

há 8 meses

Para responder à sua pergunta, vamos analisar as alternativas em relação ao que diz o art. 1.015 do Código de Processo Civil, que trata das hipóteses em que cabe recurso de agravo de instrumento. A) Acolher ou rejeitar o pedido de gratuidade da justiça - Esta alternativa está correta, pois o art. 1.015, inciso V, menciona que cabe agravo de instrumento contra decisões que versarem sobre a gratuidade da justiça. B) For proferida na fase postulatória do procedimento comum, na fase de liquidação de sentença ou de cumprimento de sentença, no processo de execução e no processo de inventário - Esta alternativa não é correta, pois o art. 1.015 não menciona essas fases como cabíveis para agravo de instrumento. C) Decidir quanto à inadmissão, sem qualquer urgência, de uma prova no processo - Esta alternativa não está correta, pois não se refere a uma hipótese prevista no art. 1.015. D) Incluir litisconsorte no processo - Esta alternativa também não está correta, pois não é uma hipótese prevista no art. 1.015. E) Decidir o mérito do processo, como a decisão que resolver parcialmente o mérito do processo quando um ou mais pedidos formulados, ou parcelas deles, mostrarem-se incontroversos - Esta alternativa não é correta, pois o art. 1.015 não trata especificamente disso. Portanto, a alternativa correta é: A) acolher ou rejeitar o pedido de gratuidade da justiça.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0
left-side-bubbles-backgroundright-side-bubbles-background

Crie sua conta grátis para liberar essa resposta. 🤩

Já tem uma conta?

Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Mais perguntas desse material

Com vistas a expandir suas atividades comerciais para o mercado europeu, uma sociedade brasileira, com sede em São Paulo, decidiu contratar os serviços de uma empresa belga, sediada em Bruxelas. Após a fase de negociações feita por videoconferência, os representantes das duas empresas se encontraram em uma feira de promoção comercial internacional em Buenos Aires, Argentina, onde foi assinado o contrato de prestação do serviço de consultoria de planejamento estratégico e marketing, com duração fixa de quatro meses, na sede da empresa brasileira. Passados dois meses após a data-limite para o término da entrega do serviço, a empresa belga ainda não havia sequer iniciado a prestação do serviço, alegando dificuldades financeiras internas. A empresa brasileira ajuizou ação no Brasil, invocando a cláusula penal do contrato, que previa um desconto de 15% no preço total do serviço por mês de atraso. A empresa belga, na sua contestação, alegou que tal cláusula era inválida segundo o direito belga.
Acerca da controvérsia judicial exposta, assinale a alternativa correta.
A) O local de prestação do serviço determina qual lei deve ser aplicada, ainda que haja cláusula de eleição de foro dispondo diferentemente.
B) No que tange à competência material, o que vale é a lei do local de celebração do contrato, portanto, a lei argentina.
C) A empresa belga tem razão, devendo-se aplicar as regras do país de sua sede social, ou seja, a Bélgica.
D) Qualquer cláusula de eleição de foro não teria efeitos, visto que o direito brasileiro veda expressamente essa eleição no caso de contratos internacionais.
E) O pedido da empresa brasileira é procedente, pois o país de cumprimento do contrato é o Brasil.

Mais conteúdos dessa disciplina