Vamos analisar cada afirmativa: I – A avaliação por Davis, ao focar na média de limiares em três frequências (500 Hz, 1 kHz, 2 kHz), oferece uma análise simplificada, que pode ser suficiente para classificar o grau de perda, mas apresenta limitações na percepção de fonemas em ambientes ruidosos, influenciando negativamente a personalização de recursos tecnológicos. Verdadeiro, essa afirmativa está correta, pois reconhece as limitações da avaliação por Davis em ambientes ruidosos. II – A metodologia do BIAP, que inclui a avaliação de frequências de 4 kHz, permite uma análise mais detalhada da percepção de sons agudos, essenciais para a compreensão da fala em contextos de ruído, facilitando a elaboração de planos de intervenção mais eficazes e personalizados. Verdadeiro, essa afirmativa está correta, pois destaca a importância da avaliação de frequências mais altas na compreensão da fala. III – A combinação de ambas as metodologias, considerando a avaliação por limiares e a análise de frequências específicas, possibilita uma abordagem mais completa e individualizada, promovendo maior precisão na adaptação de aparelhos auditivos e na elaboração de estratégias pedagógicas. Verdadeiro, essa afirmativa está correta, pois a combinação das metodologias realmente proporciona uma avaliação mais abrangente. IV – As diferenças entre as metodologias não influenciam significativamente a prática clínica ou pedagógica, pois ambas se baseiam em limiares tonais, sendo a avaliação de frequências específicas uma técnica que não agrega valor na elaboração de planos de intervenção. Falso, essa afirmativa é incorreta, pois as diferenças entre as metodologias têm um impacto significativo na prática clínica e pedagógica. Com base na análise, as afirmativas I, II e III são verdadeiras. Portanto, a alternativa correta que contém todos os itens verdadeiros é: não há uma alternativa correta listada. Se você tiver opções específicas, por favor, forneça-as para que eu possa ajudar melhor.