Vamos analisar as alternativas uma a uma para identificar a que melhor descreve a abordagem da Escola Cética sobre a liderança: A. A Escola Cética enfatizava a importância dos atributos e comportamentos dos líderes como elementos essenciais para o sucesso do grupo, com base na análise de casos de liderança eficazes. - Esta opção não reflete a crítica da Escola Cética, que questionava essas premissas. B. A Escola Cética acreditava que o comportamento dos líderes tinha uma relação causal direta e significativa com o desempenho do grupo, defendendo que certos comportamentos poderiam ser prescritos para obter melhores resultados. - Novamente, essa opção não se alinha com a crítica da Escola Cética. C. A Escola Cética questionava a figura do líder, sugerindo que o comportamento dos líderes não tinha impacto real sobre o desempenho do grupo, e que os atributos atribuídos a líderes bem-sucedidos eram frequentemente mal interpretados. - Esta opção reflete bem a abordagem cética, que critica a ideia de que líderes têm um impacto direto e significativo. D. A Escola Cética defendia que as metodologias anteriores eram eficazes, mas propunha uma abordagem mais rigorosa, com foco na aplicação de teorias de liderança baseadas em estudos quantitativos e experimentais. - Essa opção não representa a crítica da Escola Cética, que questionava as metodologias anteriores. E. A Escola Cética considerava que a liderança era uma habilidade inata, defendendo que líderes não podiam ser formados a partir de metodologias ou estudos empíricos. - Essa opção não é representativa da Escola Cética, que não defendia a inatibilidade da liderança. Após essa análise, a alternativa que melhor descreve a principal abordagem da Escola Cética sobre a liderança é: C. A Escola Cética questionava a figura do líder, sugerindo que o comportamento dos líderes não tinha impacto real sobre o desempenho do grupo, e que os atributos atribuídos a líderes bem-sucedidos eram frequentemente mal interpretados.