Tendo em vista situação de extrema violência urbana no Município, o Prefeito decretou estado de sítio, proibindo que bares funcionassem após as 22 h.

Esse decreto:

(A) é inconstitucional porque o Município não tem competência para zelar pela segurança pública.

(B) é constitucional porque violência urbana é assunto de interesse local.

(C) é constitucional porque, nos termos do art. 23, I, da Constituição Federal, a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios têm competência comum para zelar pelas instituições democráticas.

(D) é inconstitucional porque só a União tem competência para decretar estado de sítio.

Direito Constitucional III

•

FJN

4

2

4

2

10

Rafael Costa

02/10/2013

💡 10 Respostas

Guilherme Burzynski Dienes

02.10.2013

Teria de ser declaração de estado de calamidade pública (Decreto 895/1993, Art. 3º, IV), uma vez que estado de sítio apenas pode ser declarado pela União.

2

0

Guilherme Burzynski Dienes

02.10.2013

logo, inconstitucional.

1

0

joao filho

28.10.2013

Na esfera federal, existem ‘estado de defesa’ e ‘estado de sitio’. O estado de sítio é muito mais grave que o estado de defesa, e ambos só podem ser decretados pelo presidente da República.

Então a resposta é a letra "D", pois é inconstitucional porque só a União tem competência para decretar estado de sítio.

1

0