A maior rede de estudos do Brasil

Tendo em vista situação de extrema violência urbana no Município, o Prefeito decretou estado de sítio, proibindo que bares funcionassem após as 22 h.

Esse decreto:

(A) é inconstitucional porque o Município não tem competência para zelar pela segurança pública.

(B) é constitucional porque violência urbana é assunto de interesse local.

(C) é constitucional porque, nos termos do art. 23, I, da Constituição Federal, a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios têm competência comum para zelar pelas instituições democráticas. 

(D) é inconstitucional porque só a União tem competência para decretar estado de sítio. 


9 resposta(s) - Contém resposta de Especialista

User badge image

DLRV Advogados Verified user icon

Há mais de um mês

Alternativa D.

"Art. 21. Compete à União:

V - decretar o estado de sítio, o estado de defesa e a intervenção federal;"

Alternativa D.

"Art. 21. Compete à União:

V - decretar o estado de sítio, o estado de defesa e a intervenção federal;"

User badge image

Guilherme

Há mais de um mês

Teria de ser declaração de estado de calamidade pública (Decreto 895/1993, Art. 3º, IV), uma vez que estado de sítio apenas pode ser declarado pela União.

 

User badge image

Victor

Há mais de um mês

Com base no artigo 137 da CF , a competência para decretar o estado de sítio bem como o de defesa também pertecem apenas ao presidente da República; sendo na 1° situação com aprovação do CONGRESSO Nacional. logo é inconstitucional , pois a questão apresenta que o prefeito quem decretou . DESSA forma a opção correta é alternativa D.

Essa pergunta já foi respondida por um dos nossos especialistas