Preciso de peça de remição de pena e agravo em execução

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA VARA DE EXECUÇÕES PENAIS DA COMARCA DE __________.

Processo nº. xxx

RECORRENTE: GABRIEL DA SILVA

GABRIEL DA SILVA, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe, por seu advogado e procurador, que a esta subscreve nos autos supramencionados, com endereço profissional em XXX, onde recebe notificações e intimações, com fundamentos no Art. 197, Lei de Execucoes Penais, não se conformando com a respeitável decisão que negou o pedido de desconto dos dias trabalhados na cozinha do estabelecimento prisional no total de pena ainda a cumprir, vem respeitosamente a presença de Vossa Excelência interpor, tempestivamente, o presente:

AGRAVO EM EXECUÇÃO

Requer que o presente recurso seja recebido e encaminhado a superior instância para o devido processamento e julgamento, com os fatos e fundamentos anexos.

Nestes Termos,

Pede deferimento.

XXX/XX, 21 de junho de 2017.

Advogado

OAB/XX Nº xxx. Xxx

RAZÕES DO AGRAVO EM EXECUÇÃO

Processo nº. xxx

RECORRENTE: GABRIEL DA SILVA

EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO ____

Colenda Câmara,

DOS FATOS

Em 20 de junho de 2017, ocorrido o trânsito em julgado da sentença penal condenatória, o Recorrente foi sentenciado a cumprir 06 anos de reclusão e 600 dias-multa, no valor de 1/30 do salário mínimo à época do crime, em regime inicialmente fechado, referente à condenação pelo crime de tráfico de drogas.

Foram encaminhados os autos à Vara de origem, sendo expedido o competente mandado de prisão, que restou cumprido em 13 de junho de 2017.

Após cumprir 01 ano da pena em regime inicialmente fechado verificou-se que o mesmo havia trabalhado 150 dias como auxiliar na cozinha do estabelecimento prisional.

Pleiteou-se, então, a realização do desconto desses dias trabalhados, no total de pena que o Recorrente tem a cumprir o qual foi indeferido pelo juiz de execução penal sob o argumento de que o Recorrente foi punido pelo cometimento de falta grave, nos termos dos artigos 49 a 60 da Lei nº 7.210/84.

Tal respeitável decisão merece ser reformada pelos motivos de fato e direito a seguir elencados.

DO DIREITO

Em acordo com o que foi bem demonstrado no voto vencido, houve um erro na aplicação da pena-base, e por sua vez, descumprimento do artigo 42 da Lei n. 11.343/06.

A narração dos fatos já ensejaria a reforma da decisão do juízo da vara de execuções penais. Todavia, vale salientar que o artigo 112 da Lei de Execução Penal permite a progressão de regime para um menos rigoroso se já foram cumpridos 1/6 da pena e há bom comportamento.

O fato de o Recorrente ser admitido para trabalhar de auxiliar de cozinha do estabelecimento prisional ao qual se encontra encarcerado já é em si uma demonstração de bom comportamento.

Excelências, no que diz respeito ao Procedimento Administrativo Disciplinar este deverá ser declarado nulo ante a violação ao principio da ampla defesa. O artigo 59 da Lei de Execução Penal é claro ao dirimir que o direito de defesa deve ser assegurado.

Também, de acordo com a Lei de Execução Penal em seu artigo 126, o Recorrente faz jus ao instituto da remição, onde deverá ter os dias trabalhados descontados da pena restante, especificamente o equivalente a 50 dias de remição em sua pena.

Ainda que não se entenda pela nulidade do Procedimento Administrativo Disciplinar, o artigo 127 da Lei de Execução Penal enseja a revogação máxima de 1/3 do tempo remido, fazendo o Requerente, dessa forma, jus a 33 dias de remição.

DOS PEDIDOS

Por todas estas razões expostas requer:

a) o conhecimento e provimento do presente Agravo em Execução, uma vez atendidos todos os pressupostos exigidos à sua espécie;

b) a reforma da decisão agravada com o objetivo de tornar nulo o Procedimento Administrativo Disciplinar e a falta grave nele aplicada ao Agravante;

c) a remição da pena do Agravante em 50 (cinquenta) dias ou;

d) a remição da pena do Agravante em 33 (trinta e três) dias, caso não se entenda pela nulidade do Processo Administrativo Disciplinar;

e) a progressão do Recorrente para um regime menos gravoso.

Nestes Termos,

Pede deferimento.

XXX/XX, 21 de junho de 2017.

Advogado