Vamos analisar cada uma das afirmações: I – A diversidade de perspectivas sobre liderança, onde se destacam desde aspectos da personalidade do líder às variáveis situacionais – por exemplo, justifica o montante financeiro movimentado sob esse tema no intuito exclusivo na produção de conhecimento acadêmico a ser utilizado nas organizações. Essa afirmação parece exagerar ao afirmar que o montante financeiro é justificado "exclusivamente" para a produção de conhecimento acadêmico, pois a pesquisa em liderança também pode ter aplicações práticas e comerciais. Portanto, essa afirmação é questionável. II – As teorias tradicionais sobre liderança têm desenvolvido o debate, tanto no contexto acadêmico quanto no não acadêmico, sobre os impactos da valorização do exercício da liderança de modo centralizado na figura do líder como um caminho viável para análise do capitalismo na produção de subjetividade. Essa afirmação é verdadeira, pois reflete a discussão sobre a centralidade do líder e suas implicações no contexto do capitalismo. III – A efetividade do líder, como figura central na condução da liderança, tem se mostrado como uma premissa em parte majoritária da produção sobre liderança; o que resulta numa negação ou missão de falhas técnicas e/ou éticas no exercício da liderança na realidade das organizações. Essa afirmação é verdadeira, pois muitas vezes a literatura sobre liderança foca na figura do líder e pode negligenciar falhas éticas ou técnicas. Com base na análise: - A afirmação I é questionável. - As afirmações II e III são verdadeiras. Portanto, a alternativa correta que contém todas as afirmativas verdadeiras é: "II, apenas."