Vamos analisar as alternativas apresentadas sobre o incidente de assunção de competência: A) Aplica-se a técnica de ampliação do colegiado ao julgamento do incidente de assunção de competência. - Esta afirmação é correta, pois o incidente de assunção de competência pode ser julgado por um colegiado. B) O pedido inicial que contrariar entendimento firmado em incidente de assunção de competência poderá ser julgado liminarmente improcedente. - Esta afirmação não é correta, pois o pedido não pode ser julgado liminarmente apenas por contrariar o entendimento. C) Os acórdãos em incidente de assunção de competência não precisam, necessariamente, ser observados por juízes e tribunais, mas as decisões em incidente de resolução de demandas repetitivas, sim. - Esta afirmação é incorreta, pois os acórdãos em incidente de assunção de competência devem ser observados. D) Incumbe ao relator, de ofício e liminarmente, dar provimento ao recurso se a decisão recorrida for contrária a entendimento firmado em incidente de assunção de competência. - Esta afirmação é correta, pois o relator pode agir dessa forma. E) Se a sentença fundada em entendimento firmado em incidente de assunção de competência, ela deverá, obrigatoriamente, ser submetida ao duplo grau de jurisdição para verificar se o precedente foi corretamente aplicado. - Esta afirmação é incorreta, pois não há obrigatoriedade de duplo grau de jurisdição nesse caso. Após a análise, as alternativas corretas são A e D. Se você precisa de apenas uma resposta, a mais direta e relevante é a D, que trata da atuação do relator em relação ao entendimento firmado.