Vamos analisar cada uma das alternativas em relação ao Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) conforme o novo CPC: A) O pedido de instauração somente poderá ser feito pelo relator, pelas partes, pelo Ministério Público e pela Defensoria Pública. - Esta afirmação está correta, pois o novo CPC prevê que essas são as partes legitimadas para solicitar a instauração do IRDR. B) A suspensão dos processos pendentes somente pode ser estabelecida pelo colegiado. - Esta afirmação é verdadeira, pois a suspensão dos processos é uma decisão do colegiado. C) O amicus curiae tem legitimidade recursal para recorrer da decisão que julgar o incidente. - Esta afirmação é incorreta, pois o amicus curiae não possui legitimidade recursal. D) A tese firmada no incidente diz respeito a questão unicamente de direito e será aplicada, com eficácia persuasiva, aos processos que tramitem no Estado ou região. - Esta afirmação é parcialmente correta, mas a eficácia da tese é vinculante, não apenas persuasiva, para os casos que se enquadram na mesma questão. E) A sua admissibilidade é feita pelo respectivo relator. - Esta afirmação é correta, pois a admissibilidade do IRDR é analisada pelo relator. Após essa análise, a alternativa que melhor reflete a correta interpretação do IRDR é a A, pois está de acordo com o que o novo CPC estabelece sobre quem pode solicitar a instauração do incidente.