Vamos analisar as alternativas apresentadas em relação ao Mandado de Segurança no âmbito criminal, conforme previsto no artigo 5º, inciso LXIX da Constituição Federal. a) Utilizado como forma de garantir que a pessoa física ou jurídica tenha acesso ou promova a retificação de suas informações. - Esta opção não se aplica ao contexto do Mandado de Segurança, que visa proteger direitos líquidos e certos, e não especificamente a retificação de informações. b) Restrita, no âmbito criminal, a ser utilizado pelo acusado para tratar de dano extrapatrimonial. - O Mandado de Segurança não se limita a tratar de danos extrapatrimoniais, mas sim a proteger direitos líquidos e certos. c) Subsidiária, porque deve-se analisar, primeiramente, se ao caso é cabível Habeas Corpus ou Habeas Data. - Esta opção está correta, pois o Mandado de Segurança é considerado uma medida subsidiária, devendo-se verificar a possibilidade de utilização do Habeas Corpus ou Habeas Data antes de recorrer ao Mandado de Segurança. d) Impetrado pelo acusado, jamais pelo Ministério Público. - Esta afirmação não é verdadeira, pois o Ministério Público também pode impetrar Mandado de Segurança em defesa de direitos. e) Cabível da mera tramitação do Inquérito Policial ou do processo penal, ou mesmo de qualquer procedimento investigatório instaurado, por exemplo, pelo Ministério Público, possa resultar num prejuízo, mesmo que potencial, à liberdade de locomoção. - Embora o Mandado de Segurança possa ser utilizado em situações que envolvam a liberdade de locomoção, a redação da alternativa não é precisa em relação à sua aplicação. Diante da análise, a alternativa correta é: c) subsidiária, porque deve-se analisar, primeiramente, se ao caso é cabível Habeas Corpus ou Habeas Data.