Vamos analisar as alternativas uma a uma, considerando o contexto da situação descrita. a) Sim, considerando que a criança sofreu lesões por imprudência da professora, deve-se reconhecer a prática de lesão corporal culposa. - Esta opção faz sentido, pois a professora agiu de forma imprudente ao não perceber a situação da criança, resultando em lesões. b) Sim, considerando que a criança ficou impossibilitada de exercer qualquer atividade por um período superior a 30 dias, deve-se reconhecer a prática de lesão corporal de natureza gravíssima. - A lesão corporal gravíssima geralmente envolve consequências mais severas, como risco de vida ou deformidade permanente, o que não parece ser o caso aqui. c) Sim, considerando que a criança ficou impossibilitada de exercer qualquer atividade por um período superior a 30 dias, deve-se reconhecer a prática de lesão corporal de natureza grave. - Embora a criança tenha ficado impossibilitada, a descrição não indica que as lesões foram graves o suficiente para se enquadrar nesta categoria. d) Não, diante da inexistência do tipo de lesão corporal culposa, o fato é considerado atípico para o ordenamento jurídico brasileiro. - Esta opção não se sustenta, pois a imprudência da professora pode sim caracterizar uma lesão corporal culposa. e) Sim, a professora deverá responder pelo crime de tentativa de homicídio, tendo em vista que ela assumiu o risco de produzir o resultado morte que apenas não ocorreu por circunstância alheia a sua vontade. - Esta opção é exagerada, pois não há indícios de que a professora tivesse a intenção de causar dano grave ou morte. Após essa análise, a alternativa mais adequada é: a) Sim, considerando que a criança sofreu lesões por imprudência da professora, deve-se reconhecer a prática de lesão corporal culposa.