Vamos analisar as asserções: I - Tal alteração, na maioria das vezes, causa a ininteligibilidade para o interlocutor, uma vez que os enunciados da criança tornam-se curtos e sem estrutura sintática. Essa afirmação é verdadeira, pois a falta de estrutura sintática pode realmente dificultar a compreensão da fala da criança. II - Se manifesta pela alteração na sequência dos movimentos da fala, embora a musculatura não pareça estar fraca, lenta ou descoordenada. Essa afirmação é um pouco mais complexa. Embora possa haver alterações na fala, a descrição de "sequência dos movimentos da fala" não é uma justificativa direta para a ininteligibilidade mencionada na asserção I. Portanto, essa asserção pode ser considerada verdadeira, mas não justifica a primeira. Agora, vamos às alternativas: A) As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I. Essa alternativa parece correta, pois ambas as asserções são verdadeiras, mas a II não explica a I. B) A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa. Essa alternativa é incorreta, pois a II é verdadeira. C) A alternativa não está completa. Portanto, a alternativa correta é: A) As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I.