Vamos analisar cada alternativa com base no Direito Processual e na legislação vigente sobre impedimento e suspeição: (A) "é impedido o juiz que for amigo íntimo ou inimigo de qualquer das partes ou de seus advogados" — Correto. A amizade íntima ou inimizade manifesta com qualquer das partes ou seus advogados configura causa de impedimento do juiz (art. 144 do CPC). (B) "o juiz poderá se declarar suspeito por motivo de foro íntimo, sendo imprescindível que declare suas razões de suspeição à presidência do Tribunal, em expediente sigiloso" — Incorreto. O juiz pode se declarar suspeito por motivo de foro íntimo, mas não é obrigado a declarar suas razões (art. 145, § 1º do CPC). (C) "o incidente de suspeição será autuado nos próprios autos e, caso esta não seja reconhecida pelo juiz, este ordenará a remessa dos autos ao Tribunal para seu processamento" — Correto. O incidente de suspeição tramita nos próprios autos e, se não reconhecido, o juiz remete ao tribunal (art. 145, § 2º do CPC). (D) "arguido o impedimento do membro do Ministério Público, o juiz mandará processar o incidente em separado, ouvindo o arguido no prazo de 15 dias" — Incorreto. O incidente de impedimento do membro do Ministério Público não é processado em separado, e o prazo para manifestação é diferente. (E) "o ministro do Superior Tribunal de Justiça que oficiou no processo como procurador da República, tendo proferido parecer, é suspeito para atuar no processo perante o Supremo Tribunal Federal ou o Superior Tribunal de Justiça" — Incorreto. O fato de ter atuado como procurador da República não configura suspeição automática para atuar no STJ ou STF. Portanto, as alternativas corretas são (A) e (C), mas como a questão pede a correta e há apenas uma alternativa correta, a mais precisa e completa é a alternativa: (A) é impedido o juiz que for amigo íntimo ou inimigo de qualquer das partes ou de seus advogados.