Ed
há 2 semanas
Vamos analisar as asserções: I. A celebração prévia de convênio autorizativo unânime no âmbito do Conselho Nacional de Política Fazendária (CONFAZ) é, de fato, um requisito constitucional para que os estados possam conceder ou revogar benefícios fiscais relativos ao ICMS. Isso está previsto no artigo 155, §2º, inciso XII, da Constituição Federal. Portanto, a asserção I é verdadeira. II. A Emenda Constitucional 132 de 2023 instituiu o Imposto sobre Bens e Serviços (IBS) para substituir gradualmente o ICMS, com a intenção de centralizar a governança dos benefícios fiscais e reduzir a guerra fiscal. O IBS será regido por uma lei complementar nacional e terá um Comitê Gestor. Portanto, a asserção II também é verdadeira. Agora, a relação entre elas: a asserção II não justifica a I, pois a necessidade do convênio unânime no CONFAZ é uma regra constitucional vigente para o ICMS, enquanto a Emenda Constitucional 132/2023 trata da substituição gradual do ICMS pelo IBS, que é um processo posterior e distinto. Portanto, a alternativa correta é: d) As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não justifica a I.
Cadastre-se ou realize login