Mandado de injunção coletivo prática simulada 5

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO 
SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS DO MUNUCÍPIO Y, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº..., com sede à rua..., nº..., bairro, Cidade/UF, CEP, representado por ser Presidente Caio, nacionalidade, estado civil, profissão, portador da identidade nº..., inscrito do CPF sob o nº..., residente e domiciliado sede à rua..., nº..., bairro, Cidade/UF, CEP, endereço eletrônico, por meio de seu advogado que a esta subscreve, conforme procuração anexa, com respeito e acatamento devidos à presença de Vossa Excelência, impetrar o presente,
MANDADO DE INJUNÇÃO COLETIVO
Em face do PREFEITO DO MUNICÍPIO Y, com fundamento no art. 5º, inciso LXXI da CRFB/88, regulamentado pela Lei nº13.300/16, em razão da ausência do órgão do poder legislativo em regulamentar o direito constitucional de aposentadoria especial dos servidores públicos do Município, conforme §4º, incisos II e III, do art. 40, da CRFB, pelos motivos a seguir expostos: 
1) Da legitimidade – art. 5º, LXX, CRFB
a) Legitimidade ativa
Os artigos 3º e 12 da Lei 13.300/2016 estabelecem o seguinte:
Art. 3º. São legitimados para o mandado de injunção, como impetrantes, as pessoas naturais ou jurídicas que se afirmam titulares dos direitos, das liberdades ou das prerrogativas referidos no art. 2º e, como impetrado, o Poder, o órgão ou a autoridade com atribuição para editar a norma regulamentadora. 
Art. 12. O mandado de injunção coletivo pode ser promovido: 
III - por organização sindical, entidade de classe ou associação legalmente constituída e em funcionamento há pelo menos 1 (um) ano, para assegurar o exercício de direitos, liberdades e prerrogativas em favor da totalidade ou de parte de seus membros ou associados, na forma de seus estatutos e desde que pertinentes a suas finalidades, dispensada, para tanto, autorização especial. 
Neste sentido, o Sindicato dos Servidores Públicos Municipais possui legitimidade para impetrar o mandado de injunção coletivo com a finalidade de assegurar o exercício do direito de seus membros à aposentadoria especial.
b) Legitimidade passiva
Nos termos da Lei Orgânica do Município Y, compete ao Prefeito iniciar o projeto de lei complementar que trata sobre aposentadoria e regime jurídico dos seus servidores, senão vejamos:
Lei orgânica do Município Y:
Art. 51 - Compete, exclusivamente, ao Prefeito a iniciativa dos projetos de lei que disponham sobre:
(...)III -regime jurídico, provimento de cargos, estabilidade e aposentadoria dos servidores.
Além disso, a CRFB/88 estabelece, no art. 61, §1º, II, c, que compete privativamente ao Presidente da República a iniciativa de projetos de leis que disponham sobre servidores públicos da União e Territórios, seu regime jurídico, provimento de cargos, estabilidade e aposentadoria. Assim, pelo princípio da simetria, que estabelece que deve existir uma relação de paralelismo entre as disposições constitucionais destinadas à União e os demais entes federativos, no âmbito do Município, compete ao Prefeito a iniciativa de tais leis. 
Portanto, o Prefeito do Município Y é o legitimado para figurar no polo passivo da presente demanda, pois é ele quem deve suprir a omissão legislativa ora questionada.
2) Dos fatos
Teresa, funcionária do município de Y, no Estado de São Paulo, exerce atividade profissional em estação de tratamento de esgoto, submetendo-se à exposição constante a agentes nocivos à saúde, há 16 anos e, assim como todos aqueles que trabalham nesta função, recebe adicional por insalubridade. 
Caio, presidente do Sindicato dos Servidores Públicos Municipais do Município Y, afirma que segundo a lei orgânica do município, compete ao prefeito apresentar proposta de Lei Complementar para regular o exercício do direito à aposentadoria especial dos servidores públicos municipais, efetivando-se, assim, o direito previsto na constituição estadual a tal benefício. 
Assim, por não haver lei municipal específica que regulamente o direito constitucional à aposentadoria especial ao qual Tereza e os demais servidores sindicalizados que representa fazem jus, promove-se a impetração do presente mandado de injunção. 
3) Dos fundamentos
a) Cabimento
O presente mandado de injunção é cabível, com fundamento no art. 5º, LXXI, da CRFB c/c art. 2º e seguintes da Lei nº 13.300/2016, por se tratar de situação em que há ausência de norma legal impedindo o exercício de direito constitucional.
Ademais, vale ressaltar o entendimento do STF veiculado nas súmulas vinculantes 629 e 630:
Súmula vinculante 629. A impetração de mandado de segurança coletivo por entidade de classe em favor dos associados independe da autorização destes.
Súmula Vinculante 630. A entidade de classe tem legitimação para o mandado de segurança ainda quando a pretensão veiculada interesse apenas a uma parte da respectiva categoria.
Assim, no caso em tela, é perfeitamente cabível o presente mandado de injunção, uma vez que todo o grupo de servidores estão sendo prejudicados pela falta de legislação específica que os ampare em relação ao direito constitucional à aposentadoria especial, sendo dever do sindicato zelar pelos direitos e interesses dos servidores. 
b) Direito à aposentadoria especial regulamentado por lei complementar:
A Constituição do Estado de São Paulo, repetindo o disposto no art. 40, §4º, da CRFB, estabelece o seguinte:
Artigo 126 - Aos servidores titulares de cargos efetivos do Estado, incluídas suas autarquias e fundações, é assegurado regime de previdência de caráter contributivo e solidário, mediante contribuição do respectivo ente público, dos servidores ativos e inativos e dos pensionistas, observados critérios que preservem o equilíbrio financeiro e atuarial e o disposto neste artigo.
(...)§4o –É vedada a adoção de requisitos e critérios diferenciados para a concessão de aposentadoria aos abrangidos pelo regime de que trata este artigo, ressalvados, nos termos definidos em leis complementares, os casos de servidores: I- portadores de deficiência;
II - que exerçam atividades de risco;
III - cujas atividades sejam exercidas sob condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física.
Portanto, a Constituição Estadual do Estado de São Paulo e a Constituição Federal preveem aposentaria especial, com tempo reduzido, aos servidores que exercem atividades de risco e sob condições especiais que prejudicam a saúde ou a integridade física, aplicando-se por simetria aos servidores municipais, determinando que lei completar regulamente o exercício desse direito.
c) A impossibilidade de exercício do direto diante da omissão normativa:
Pelo exposto, Tereza e os demais servidores municipais que exercem atividade nas mesmas condições que ela fazem jus à adoção de requisitos e critérios diferenciados para a concessão de aposentadoria, com tempo reduzido, porém não foi editada lei complementar regulamentando o exercício de tal direito. 
Diante da omissão legislativa, ou seja, como não foi editada lei complementar que regulamente o direito à aposentadoria especial constitucionalmente previsto, o exercício de tal direito é inviável. 
d) Competência do Prefeito para iniciativa da lei complementar:
A Constituição Federal estabelece a competência concorrente, cabendo a todos os entes o dever de legislar sobre previdência social, proteção e defesa da saúde, nos termos do art. 24, XII, da CRFB, de modo que cabe à União legislar para servidores federais, aos Estados para servidores estaduais e aos Municípios para servidores municipais. 
Porém, na ausência de norma geral federal, cabe aos outros entes legislar de forma plena, enquanto não sobrevier normal geral federal. 
Além disso, a Lei orgânica do Município Y estabelecer no art. 51, III, a competência exclusiva do Prefeito quanto à iniciativa dos projetos de lei que disponham sobre aposentadoria dos servidores municipais. 
Portanto, compete ao Prefeito do Município Y a iniciativa para oprojeto da referida lei complementar regulamentadora.
4) Dos pedidos
Ante o exposto, requer:
1) Seja o presente Mandado de Injunção Coletivo julgado procedente, para que a omissão do Prefeito do Município Y seja sanada e o direito à aposentadoria especial seja concretizado, observado o MI nº 721;
2) Notifique-se a autoridade, Prefeito Municipal, nos termos do art. 5º, I da Lei nº 13.300/2016, a fim de que, no prazo de 10 dias, preste informações;
3) A ciência do ajuizamento da ação ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada, devendo-lhe ser enviada cópia da petição inicial para que, querendo, ingresse no feito, conforme art. 5º, II, da Lei 13.300/2016;
4) Intime-se o Ministério Público Estadual, para atuar no caso, de acordo com o art. 7º da Lei 13.300/2016;
5) Condene-se o impetrado ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios.
5) Do valor da causa
Dá-se à causa o valor de R$ 1.000.000 (hum mil reais).
Termos em que,
Pede e espera deferimento.
Local, data
Advogado
OAB/UF