PRÓTESE FIXA SOBRE IMPLANTES

Prévia do material em texto

1 
 
 
 
 
PRÓTESE FIXA 
SOBRE 
IMPLANTES 
 
DALTON MATOS RODRIGUES 
RICARDO FARIA RIBEIRO 
Mozar Martins de Souza* 
2 
 
 
PRÓTESE FIXA SOBRE IMPLANTES 
 
INTRODUÇÃO 
 
A proposição de um tratamento com próteses pressupõe que o cirurgião-
dentista tenha em mente, como objetivo fundamental, a preservação das estruturas 
bucais remanescentes, sejam dentes ou tecidos moles, mantendo e melhorando sua 
capacidade funcional e oferecendo estética adequada ao paciente. Cada povo, de 
acordo com sua cultura, terá padrões de expectativa que devem ser considerados, 
mas, de modo geral, a cobrança por resultados satisfatórios em todos os aspectos é 
preocupação constante de todos. 
Até o advento da Implantodontia, a Odontologia tinha como alternativas a 
indicação de próteses parciais fixas (PPF), próteses parciais removíveis (PPR) e 
próteses totais (PT) para solucionar os diferentes graus de desdenta mento parcial 
e/ou total. Dentro de cada modalidade foram desenvolvidas novas opções, como 
próteses parciais fixas adesivas, próteses parciais removíveis com attachments, 
overdentures sobre raízes, mas nem sempre profissional e paciente se davam por 
satisfeitos com os resultados obtidos, sejam eles funcionais ou estéticos. 
É importante frisar que os insucessos dos tratamentos protéticos podem 
resultar em consequências dentais, médicas, psicológicas, sociais, econômicas e/ou 
jurídicas. Para os profissionais podem representar desapontamento com a profissão 
e mesmo a perda de confiança no seu trabalho. 
Para os pacientes, geram reclamações, dor, perda de tempo, dinheiro e da 
confiança nos tratamentos odontológicos. 
Dentre as opções protéticas acima mencionadas há relatos bastante 
conflitantes quanto aos resultados obtidos, para profissionais e pacientes. 
A PPR talvez seja a que mais tenha problemas quanto à sua aceitação, por 
motivos nem sempre muito lógicos. Há relatos dos pacientes quanto ao aumento de 
cáries e mobilidade dental, além do desconforto durante o uso, com pouca eficiência 
mastigatória, e estética não adequada, devido ao aparecimento de partes da 
estrutura metálica, especialmente dos grampos de retenção. Para os profissionais, 
esta modalidade geralmente representa uma prótese menos estética, e que não lhes 
oferece a oportunidade de atingir todas as suas próprias expectativas quanto ao 
tratamento proposto. Há que se considerar, no entanto, que a PPR é uma excelente 
3 
 
alternativa, e que muitas vezes constitui a única solução viável. Quanto aos 
profissionais, pode-se considerar que ainda não se conscientizaram do alcance total 
que esta opção pode ter, e negligenciam os conhecimentos adquiridos durante sua 
formação, deixando de lhe dar a atenção que normalmente destinam a outras 
modalidades de tratamento. 
Daí problemas quanto ao diagnóstico incorreto, que resultam num 
planejamento inadequado, fazendo com que não se possam obter os melhores 
resultados. Há, também, problemas relacionados à falta de planejamento, delegado 
ao técnico em prótese dentária, e à falta de preparo do sistema de suporte, com 
todas as suas consequências. 
Quanto aos pacientes, à falta de orientação quanto à sua responsabilidade na 
manutenção da higiene bucal e da prótese, além da compreensão das limitações da 
PPR em relação à condição em que se apresentaram para o tratamento, e que não 
aconteceu da noite para o dia, fazem que esta imagem ruim se perpetue. 
Dessa maneira, quando da perda de dentes, tanto para profissionais quanto 
para pacientes, a primeira opção sempre foi à reposição de maneira fixa. Para evitar 
os dissabores enfrentados muitas vezes com as próteses parciais removíveis, tais 
como o volume da estrutura metálica, a inconveniência de sua remoção, e a estética, 
prejudicada pelo aparecimento dos grampos metálicos, vários pacientes exigiam a 
confecção de próteses fixas além de suas indicações, assumindo alto risco de 
insucesso, infelizmente comprovado em grande parte dos casos. 
As próteses parciais fixas sustentadas por implantes conseguiram preencher este 
espaço, sendo ideais quando o número de pilares naturais for insuficiente para 
suportar uma prótese parcial fixa convencional, quando a atitude do paciente e/ou a 
combinação de fatores bucais torna pouco aconselhável a prótese parcial removível, 
e nos casos de extremidade livre. 
Outra situação bastante comum, e que gera desconforto para pacientes e 
profissionais, é a perda de um único dente, para a qual se tem a opção da prótese 
fixa convencional, sendo necessário o desgaste dos dentes adjacentes, mesmo que 
hígidos, ou a indicação de próteses parciais fixas adesivas, que também requerem 
algum grau de preparo dental. Tais opções precisam de avaliação adequada, mas o 
desgaste de dentes hígidos para a confecção de uma prótese fixa convencional se 
tornou quase inconcebível nos dias atuais. Atualmente a raiz perdida é substituída 
por um implante, poupando os dentes adjacentes hígidos dos efeitos destrutivos do 
preparo da coroa para retentor. 
4 
 
Deve-se lembrar, ainda, das reabilitações que envolvem a permanência de 
dentes tratados periodontalmente, cuja condição não é ideal, com próteses 
esplintadas ao longo do arco e a secção das raízes dos molares. Tais situações 
podem ter prognóstico duvidoso, além de resultarem em áreas de difícil 
higienização, levando ao acúmulo de placa bacteriana, perda óssea e consequente 
perda do trabalho. Há que ser considerado, no entanto, que é imperativo que dentes 
severamente comprometidos do ponto de vista periodontal sejam corretamente 
avaliados, e que, se a opção for a indicação de extrações, infelizmente este deve ser 
o procedimento adotado, sob pena de resultados comprometedores para todo o 
tratamento proposto, seja ele de qualquer modalidade protética disponível. 
Sem dúvida, a Implantodontia trouxe para a reabilitação oral várias 
possibilidades e vantagens na reposição de elementos dentais perdidos. Há 
extensos relatos na literatura de que o desdentamento parcial fatalmente irá resultar 
em atrofia do rebordo residual e perda do suporte facial. Daí ser extremamente 
importante fixar que a prevenção é o fator chave, dado que a colocação de 
implantes osseointegrados impede a progressão da perda óssea, fazendo que no 
planejamento da reabilitação protética o implante se configure também como 
excelente alternativa na individualização do tratamento. 
Dependendo do momento da intervenção protética, podem ser oferecidas aos 
pacientes diferentes alternativas de tratamento, desde a confecção de coroas 
unitárias até próteses fixas completas. Em fases intermediárias entre esses 
extremos pode ser obtida a redução do número de próteses fixas, pois quanto mais 
individualizado o planejamento, evitando a indicação de pontes extensas, menores 
são os riscos assumidos. Exemplificando, um problema mais sério numa prótese fixa 
de seis elementos pode acarretar na perda de todo trabalho protético, enquanto que 
num trabalho com grande número de coroas unitárias, qualquer falha em alguma das 
coroas pode ser facilmente corrigida de forma individualizada, não comprometendo o 
restante do trabalho. 
 
TIPOS DE PRÓTESE FIXA SOBRE IMPLANTE 
 
Os tipos de prótese fixa sobre implante podem ser divididos basicamente em 
3 tipos, de acordo com a maneira de fixação: 
 
5 
 
• Parafusada diretamente sobre implante: utiliza uma estrutura metálica 
parafusada ao implante, sobre a qual será aplicada a porcelana (Figuras 7.1 A e B); 
• Parafusada sobre o componente intermediário: no implante é instalado um 
componente intermediário e sobre este a prótese fixa é fixada com um parafuso de 
menor tamanho (Figuras 7.2 A e B); 
• Cimentada: similar à prótese fixa convencional, pois sobre o componente 
intermediário a prótese fixa é cimentada (Figuras 7.3 A e B). 
 
 
Figura 7.1- A: estrutura metálica na qual é diretamente aplicada a porcelana.B: coroa metalo cerâmica com abertura oclusal para acesso do parafuso. 
6 
 
 
Figura 7.2- A: intermediário parafusado no implante. 
 
 
B: Coroa metalo cerâmica com abertura oclusal para acesso do parafuso e fixação 
ao componente intermediário. 
 
 
Figura 7.3- A: intermediário parafusado ao implante. 
 
7 
 
 
B: coroa metalo cerâmica cimentada no intermediário 
 
PLANEJAMENTO 
 
O diagnóstico correto é um pré-requisito para um plano de tratamento 
apropriado. Portanto, todas as informações devem ser colhidas e investigadas para 
a detecção das necessidades do paciente, o planejamento, e a posterior elaboração 
do plano de tratamento, que consiste em formular uma sequência lógica de 
tratamento, destinado a restaurar a saúde, com estética e função ideais, 
dispensando o menor espaço de tempo e esforço possíveis. 
A experiência clínica do profissional agregada ao seu aprendizado teórico na 
área o ajuda a formular este planejamento ideal. Não adianta ser um excelente 
executor/prático, sem a formulação de um bom planejamento, como também é 
verdadeiro aquele que planeja bem e não tem prática suficiente para a sua execução 
também não obtêm o sucesso desejado. 
São discutidos alguns tópicos importantes para o planejamento das próteses 
sobre implantes: 
Prótese unitária ou esplintada; 
União dentes naturais x implantes; 
Prótese parafusada x cimentada; 
Utilização de cantilever; 
Tamanho e localização dos implantes; componentes intermediários; 
Material restaurador. 
Prótese Unitária X 
Esplintada 
8 
 
Conforme já foi dito anteriormente, tradicionalmente os desejos do paciente e 
do profissional apontam para a confecção de próteses fixas, sempre que possível. 
Fica claro que quanto menor a ausência de dentes, mais fácil será atender a esse 
desejo, e isso vale tanto para a prótese convencional quanto para a prótese sobre 
implantes. 
Historicamente a prótese sobre implante foi idealizada para ser prótese múltipla, 
esplintada, e na região anterior da mandíbula. Assim, sem qualquer outra 
preocupação, os componentes eram rotacionais e não permitiam seu uso para 
prótese unitária. Além disso, a esplintagem dos implantes era tida como ideal em 
virtude da superioridade biomecânica para suportar e dividir as cargas oclusais. 
A região anterior foi a primeira a receber próteses fixas unitárias, porém foi 
assumido que para a região posterior seria melhor unir rigidamente os implantes 
pela prótese. À luz dos conhecimentos atuais a reabilitação de implantes com coroas 
unitárias pode ser feita com segurança em virtude da própria experiência clínica e 
dos estudos clínicos longitudinais. A maioria dos estudos indica alta taxa de 
sucesso, acima de 90%. No entanto, algumas complicações são observadas com o 
uso de coroas unitárias, entre elas, afrouxamento do parafuso do pilar, quebra do 
parafuso da prótese, afrouxamento ou quebra do parafuso da prótese, fratura do 
implante e fratura do material restaurador. Tais complicações, no entanto, também 
são observadas nas próteses fixas múltiplas. 
A popularidade das coroas unitárias, inclusive nas regiões posteriores da 
maxila e mandíbula, tem aumentado principalmente pelas conexões estáveis entre 
implante/intermediário, que minimizam as complicações com os parafusos de 
fixação. Dessa forma, os estudos atuais conduzem para maior utilização de coroas 
unitárias (Figuras 7.4 e 7.5). 
A individualização dos tratamentos reabilitadores, permitida pelo uso dos 
implantes osseointegrados na reabilitação oral, é uma característica que deve ser 
observada e indicada sempre que possível, pois permitem maior tranquilidade e 
facilidade de higienização para o paciente. 
No caso de algum problema na prótese, a ação é feita de forma localizada, 
não comprometendo todo o trabalho reabilitador. Vale considerar as situações onde 
não é possível colocar implantes de bom comprimento/diâmetro e alavancas 
acentuadas, sendo indicado esplintar os implantes (Figuras 7.6 e 7.7). 
9 
 
 
Figura 7.4- Implantes isolados na região de molar. 
 
 
Figura 7.5- Coroas metalo cerâmicas unitárias (isoladas). 
 
 
Figura 7.6- Intermediários para prótese cimentada na região de molar. 
10 
 
 
Figura 7.7- Implantes unidos pela prótese fixa metalo cerâmica. 
 
Esplintagem entre Implantes e Dentes Naturais 
 
Um dilema quando se restaura pacientes parcialmente desdentados com 
implantes osseointegrados é quando os implantes podem ser unidos aos dentes 
naturais. Este dilema é causado pelo grau de mobilidade diferente, principalmente 
horizontal, entre os dentes naturais e os implantes osseointegrados. Enquanto o 
dente apresenta ligamento periodontal, com movimentos de até 100 micrometros, o 
osso só permite movimentos de até 10 micrometros. 
Idealmente a prótese fixa deve ser totalmente implanto suportada, evitando a 
conexão de dentes e implantes. Isso implica, no entanto, no uso de maior número de 
implantes, e consequentemente em maior custo final para o tratamento. A ideia de 
unir dentes naturais aos implantes se dá principalmente pela possibilidade de 
redução desse número de implantes ou pela constatação de dificuldades técnicas 
e/ou financeiras para sua colocação. 
Como comentado anteriormente, muito cuidado deve ser tomado com a 
incorporação de dentes naturais comprometidos periodontalmente, pois isso pode 
limitar o prognóstico do implante e é contraindicada. Outro fenômeno existente é a 
intrusão de dentes naturais unidos pela prótese aos implantes, biologicamente ainda 
não esclarecido. 
Na lógica que a Implantodontia trouxe, de simplificar o máximo possível os 
tratamentos pela sua individualização e previsibilidade, a opção atual recai por não 
unir dentes naturais aos implantes. Porém, em situações muito especiais, esta opção 
11 
 
pode ser considerada, haja vista a impossibilidade da resolução somente com 
implantes osseointegrados, ou por indisponibilidade óssea ou mesmo por implantes 
mal posicionados, situação na qual ficaria muito difícil a sua remoção para instalação 
na posição correta (Figuras 7.8 a 7.13). 
 
 
Figura 7.8- Radiografia de implante mal posicionado. A proximidade entre os 
implantes impede a reabilitação dos dois implantes. 
 
 
Figura 7.9- Visão clínica. Dente natural e implante com intermediário. 
 
12 
 
 
Figura 7.10- Dente natural após o preparo. 
 
 
Figura 7.11- Prova da infraestrutura metálica. 
 
 
Figura 7.12- Radiografia periapical. 
13 
 
 
Figura 7.13- Prótese fixa metalo cerâmica unindo implante a dente natural. 
 
Prótese Parafusada X Prótese Cimentada 
 
Baseado na denominada reversibilidade ou facilidade de remoção das 
próteses parafusadas, este tipo de prótese é recomendado por parte dos 
fabricantes, mas há que considerar a ideia de que apenas estas próteses podem ser 
removidas. 
Claro que o uso de parafusos permite maior ocorrência de problemas, e por 
isto a ideia da reversibilidade parece importante. No entanto, quando se trabalha 
com dentes naturais a ideia da cimentação impera. É importante que se considere 
que a necessidade de remover uma prótese só pode ser estabelecida pela 
imposição de se ter de resolver problemas com o próprio sistema de fixação, ou 
seja, os parafusos. 
Atualmente parece haver maior compreensão dos benefícios das próteses 
cimentadas, e parece haver tendência ao aumento do seu uso. Há que se lembrar 
de que a confecção de próteses fixas sobre dentes naturais implica na utilização de 
próteses temporárias em fases intermediárias, e que estas são cimentadas sobre os 
dentes, sendo removidas tantas vezes quanto for necessário. O fato fundamental é a 
utilização dos chamados cimentos temporários. 
Considerando uma prótese parafusada extensa cujo orifício de acesso é 
geralmente fechado com resina composta fotopolimerizável, sua remoção implica na 
eliminação desta obturação oclusal, depois do material subjacente e, finalmente, do 
parafusode fixação. Tudo isto requer tempo considerável de atuação, e pode-se 
14 
 
imaginar que remover e recimentar uma prótese pode ser consideravelmente mais 
rápida. 
Diferentemente do que acontece com os dentes naturais, a retirada de uma 
prótese cimentada implanto suportada pode ser bem mais fácil, mesmo que 
cimentos mais resistentes sejam utilizados. Deve-se, no entanto, considerar que 
devem ser evitados arranhões sobre os componentes utilizados, especialmente 
abaixo da margem metálica da restauração, evitando retenção de resíduos e 
migração bacteriana em direção do rebordo ósseo. 
De acordo com relatos da literatura, algumas vantagens podem ser obtidas 
com o uso de próteses cimentadas, como: obtenção de fundição mais passiva, 
melhor direcionamento de cargas, estética, melhor acessibilidade, redução de perda 
da crista óssea, menor incidência de complicações, menor custo e menor dispêndio 
de tempo. 
A falta de passividade das estruturas metálicas implanto suportadas é a causa 
primária de afrouxamento dos parafusos, de perda da crista óssea, fratura de 
componentes e de mobilidade dos implantes. Ao aplicar a força de torque 
recomendada para o parafusamento das próteses pode-se gerar força suficiente 
para torcer a estrutura metálica, que sobtensão constante pode se deformar, 
gerando fadiga dos materiais empregados e do osso. 
A obtenção de fundições totalmente passivas para próteses parafusadas é 
virtualmente impossível, pelo próprio processamento necessário, e isso implica em 
todas as possibilidades de complicações acima citadas. 
Por outro lado, próteses a serem cimentadas podem ser tornadas passivas com o 
uso de espaçadores que garantirão espaço para o agente cimentante, prevendo 
todas as alterações dimensionais geradas durante o processamento da estrutura, 
desde a moldagem de transferência, obtenção do modelo de gesso, enceramento, 
fundição, até a aplicação do material de revestimento estético. 
Ainda, isso elimina a necessidade de cortes e soldas, que demandam em maior 
tempo e custo para o tratamento. No caso das próteses parafusadas a carga oclusal 
deve ser aplicada na região do parafuso, que ocupa espaço considerável da oclusal 
do dente. 
Assim, é necessária a confecção de restaurações em resina composta para obliterar 
o acesso do parafuso. Estas restaurações, além do custo e do trabalho inicial, já que 
demandam um ajuste oclusal cuidadoso, se desgastam mais facilmente que uma 
oclusal cerâmica ou metálica, como no caso de próteses cimentadas, e demandam 
15 
 
retornos periódicos para controle. No caso de dentes anteriores, as próteses 
parafusadas geralmente complicam o perfil de emergência, causando maiores 
dificuldades para higienização. 
Assim, por não terem que prever espaço para o parafuso, as próteses 
cimentadas permitem a confecção de mesas oclusais mais estreitas, um melhor 
direcionamento das forças oclusais, prevenindo contornos excessivos, favorecendo 
a estética e a higienização, consequentemente mantendo melhor a saúde dos 
tecidos. 
A previsão de espaço para o acesso dos parafusos também implica numa 
modificação do contorno do material estético de cobertura, gerando maior estresse e 
maior possibilidade de fratura deste material por falta de suporte. Isso gera 
desconforto e maior preocupação para pacientes e profissionais. Nas próteses 
cimentadas isso não ocorre, já que a cobertura é integral e sem pontos fracos. 
Em relação à acessibilidade, tem-se que considerar a implicação do uso de 
chaves para manuseio dos parafusos. 
Em pacientes com pequena abertura de boca ou em regiões posteriores esse 
pode ser um fator complicador, oferecendo riscos de deglutição ou aspiração de 
chaves e/ou parafusos que se soltem. 
Outro fator a ser considerado é que os parafusos são os responsáveis por 
assimilar toda a carga gerada sobre a prótese, o que aumenta consideravelmente os 
riscos de afrouxamento e ou fratura, já que têm espaço e, por consequência, 
dimensões limitadas. 
Embora tenham sido apresentadas vantagens das próteses cimentadas, as 
parafusadas também têm aspectos relevantes a serem considerados. Um aspecto 
importante para a efetiva retenção de uma prótese cimentada é a altura dos 
componentes, que na prótese retida por parafusos não é uma limitação, já que essa 
é a função do parafuso. 
Da mesma forma, elementos mais baixos oferecem menor incidência de 
forças laterais sobre os implantes. Também não se deve esquecer que o processo 
de cimentação também oferecer a possibilidade de permanência de resíduos do 
agente cimentante no sulco perimplantar, se a remoção dos excessos não for 
extremamente cuidadosa. 
 
Elementos Suspensos 
 
16 
 
A biomecânica da prótese implanto suportada é complexa. A resposta 
biomecânica às cargas aplicadas é função da mecânica e propriedades geométricas 
do osso, implantes, componentes, supraestrutura, dentes e suas propriedades 
interfaciais. Alguns fatores podem se apresentar de formas variadas, estes exemplos 
incluem o número, tamanho, formato dos implantes; a localização dos implantes no 
osso e outras estruturas anatômicas; qualidade do osso; o plano e esquema oclusal; 
distribuição dos implantes ao longo do arco; escolha dos componentes e retenção 
do pilar, e desenho da prótese. Todos estes fatores ainda estão ligados à 
localização da força, magnitude, direção e padrões do ciclo mastigatório. 
Tendo em vista a disponibilidade óssea reduzida em alguns sítios da maxila e 
da mandíbula, que inviabiliza a colocação de implantes osseointegrados, uma opção 
restauradora são os pônticos suspensos em extremidade livre (cantilever). 
Como este tipo de pôntico não está apoiado por nenhum pilar a biomecânica 
envolvida é bastante diferente. As cargas aplicadas sobre estes elementos podem 
causar diversas falhas na prótese: afrouxamento do parafuso da prótese, fratura da 
prótese, afrouxamento ou quebra do parafuso do pilar, ou mesmo fratura do 
implante. 
As áreas de maior solicitação durante a mastigação merecem atenção 
especial. A utilização de elementos suspensos sempre oferece menor risco quando 
os implantes estão situados de forma a permitir a utilização dos Cantilevers por 
mesial e mais para anterior, evitando a área de maior esforço mastigatório, na região 
dos molares. Caso o paciente apresente dois implantes, um situado na posição do 
segundo pré-molar e outro no primeiro molar, um elemento suspenso para distal 
exige esforço bem maior da prótese e do osso subjacente do que, por exemplo, se 
os implantes estivessem na mesma posição e o elemento suspenso por mesial, o 
primeiro pré-molar. 
Todo o planejamento dos elementos suspensos deve levar em consideração 
a sobrecarga biomecânica, portanto deve-se verificar a execução de um ajuste 
oclusal criterioso, com toques menos intensos nestes elementos e, principalmente, 
evitar contatos em lateralidade e interferências oclusais com redução da mesa 
oclusal. 
 
17 
 
 
Figura 7.14- Disposição dos 3 implantes na região anterior. 
 
 
Figura 7.15- Elemento suspenso (22) na prótese fixa metalo cerâmica. 
 
Prótese Parcial Removível e Implantes 
 
A filosofia principal abordada neste livro é individualizar os tratamentos 
dentários. Introduzir implantes deixando coroas unitárias ou pontes de pequena 
extensão. 
Tendo em vista esta filosofia, não estariam indicados esplintar dentes naturais 
a implantes ou utilizar implantes como pilares para Próteses Parciais Removíveis 
(PPRs). 
Então, em quais casos estariam indicados ou quando seriam necessários 
implantes para servirem como pilares de PPRS? A principal indicação de implantes 
18 
 
seria transformar uma prótese muco-suportada em implanto dento-suportada ou 
implanto-dento-muco-suportada, quando não existe a possibilidade de colocar 
implantes transformados em próteses fixas sobre implante. 
Um problema bastante comum em paciente Classe I e II de Kennedy 
inferiores é a reabsorçãosevera do rebordo alveolar, de difícil resolução cirúrgica e 
morbidade significativa com as técnicas atuais, sejam enxertos ósseos, distração 
osteogênica ou lateralização do nervo alveolar inferior. 
A clássica diferença entre a resiliência da fibromucosa (1,0 mm) e dos dentes 
remanescentes (0,2 mm) é um problema significativo para a distribuição das forças, 
equilíbrio, suporte e retenção da prótese. O movimento vertical da base da prótese 
pode gerar tensão nos pilares mais posteriores de acordo com o planejamento da 
prótese. 
Uma alternativa de tratamento para paciente classe I e II de Kennedy que não 
apresentam osso suficiente para colocação de implantes para uma prótese fixa 
sobre implantes é a colocação de implantes mais curtos na região posterior, onde 
pode ser colocado algum mecanismo retentivo como um o’ring ou mesmo apoio 
sobre uma coroa. 
Alguns poucos estudos comprovam a eficácia deste tipo de tratamento e 
apresentam algumas vantagens como apresentar baixo custo e estabilizam a sela da 
PPR na direção vertical, melhorando a oclusão da prótese por ter maior retenção, 
suporte e estabilidade. 
Apesar de não ser o tipo de reabilitação ideal na implantodontia este tipo de 
tratamento pode melhorar a qualidade de vida destes pacientes. Nas figuras 7.16 a 
7.21 é demonstrado um caso clínico onde a paciente não queria ser submetida a 
enxerto ósseo e gostaria de melhorar a retenção de sua prótese parcial removível. 
Foram colocados 2 implantes na única região onde se tinha osso, os pilares caninos, 
o que permitiu a confecção de uma barra metálica para alojar um clipe. 
A prótese alia 2 sistemas de retenção, na parte anterior os clipes e na parte 
posterior nos grampos convencionais, sendo os suportes distintos, dentes naturais e 
implantes. 
 
19 
 
 
Figura 7.16- Vista anterior da barra metálica entre os implantes. 
 
 
Figura 7.17- Vista oclusal da barra metálica acompanhando o rebordo. 
 
 
Figura 7.18- Radiografia mostrando a adaptação da barra metálica. 
20 
 
 
Figura 7.19- Vista interna da prótese. Clipe na região anterior e grampos na parte 
posterior. 
 
 
Figura 7.20- Prótese em posição retida pelo clipe na região anterior e grampos na 
região posterior. Excelente retenção e estabilidade após 4 anos de uso. 
 
 
Figura 7.21- Sorriso da paciente. 
21 
 
Apesar de não ser o tipo de reabilitação ideal na implantodontia este tipo de 
tratamento pode melhorar a qualidade de vida destes pacientes. 
Nas figuras 7.16 a 7.21 é demonstrado um caso clínico onde a paciente não 
queria ser submetida a enxerto ósseo e gostaria de melhorar a retenção de sua 
prótese parcial removível. Foram colocados 2 implantes na única região onde se 
tinha osso, os pilares caninos, o que permitiu a confecção de uma barra metálica 
para alojar um clipe. A prótese alia 2 sistemas de retenção, na parte anterior os 
clipes e na parte posterior nos grampos convencionais, sendo os suportes distintos, 
dentes naturais e implantes na direção vertical, melhorando a oclusão da prótese por 
ter maior retenção, suporte e estabilidade. 
 
Regras para planejamento de acordo com o espaço e o tipo de perda dentária 
 
PERDAS DENTÁRIAS 
 
Perda Unitária: Anterior - Posterior 
Perda Múltipla; 
Região Anterior: Inferior - Superior 
Região Posterior 
 
Como na prótese fixa existe uma variedade de situações clínicas para as 
quais se poderiam realizar inúmeros tipos de planejamento, não existindo uma regra 
única, a determinação do número de implantes para suportar a prótese depende de 
um conjunto de fatores, entre eles: tamanho do espaço protético, distribuição dos 
implantes utilizados, comprimento e diâmetro do implante, qualidade e quantidade 
óssea, tipo de antagonista, hábitos parafuncionais. 
O tamanho do espaço protético ajuda a nortear o planejamento admitindo-se 
que o implante apresenta diâmetro médio de 4,0 mm e normalmente reabilita 
espaços de 7,0 mm. Seguindo esta informação espaços de até 14,0 mm podem ser 
reabilitados com 2 implantes, até 21,0 mm são necessários 3 implantes e, assim por 
diante. 
Este é um número que permite uma reabilitação com coroas unitárias. Porém, 
em determinadas situações, pela deficiência óssea ou desejo do paciente faz-se 
necessário reabilitar espaços como se faz com dentes naturais, utilizando próteses 
fixas onde 1 implante pode suportar de 1 a 2 dentes de acordo com a arcada, da 
22 
 
qualidade do osso, da dentição antagonista, da presença de hábitos, entre outros 
fatores. 
Dessa forma poderia ser confeccionada uma prótese fixa de até 4 elementos 
com 2 implantes como suporte. 
Outro fator a ser considerado é a distância entre implantes de no mínimo 3,0 
mm, espaço adequado para a higiene oral e para a estética (formação de papilas). O 
comprimento dos implantes sempre deve ser o máximo possível. A dimensão 
mínima para os implantes é de 10,0 mm, implantes menores estão sujeitos a maior 
índice de perda. 
 
Perda Unitária 
 
Região anterior 
 
Esta é a situação mais simples de planejamento protético, pois a perda de um 
dente pode ser reposta com um implante, em qualquer lugar da arcada, quando este 
espaço não sofreu grande modificação (Figuras 7.22 e 7.23). Os tamanhos médios 
dos implantes são de 3,3 mm, 4,0 mm e 5,0 mm, devendo ser usados de acordo 
com o tamanho do espaço protético e osso disponível. 
Geralmente a área dos incisivos laterais necessita de implantes de 3,3 mm 
em virtude da proximidade com as raízes dos dentes vizinhos. 
 
 
Figura 7.22- Intermediário protético para prótese cimentada unitária na região 
anterior. 
 
23 
 
 
Figura 7.23- Figura 7.23- Prótese concluída. 
 
Região Posterior 
 
O tamanho médio de um molar é de 10 a 12 mm, e estaria indicado implante 
de diâmetro largo (5,0 mm). Muitas vezes esta área sofre modificações devidas à 
extração do dente, que altera a posição dos dentes vizinhos, modificando o espaço 
protético (Figuras 7.24 a 27). 
Quando existem espaços acima de 12 mm é mais adequado utilizar 2 
implantes de tamanho padrão. Sem dúvida esta é a área mais delicada para 
reabilitação onde a carga mastigatória é exercida em sua plenitude. A maior taxa de 
fracasso do tratamento protético é nesta área podendo existir fratura ou 
afrouxamento de parafusos com maior frequência. 
 
 
Figura 7.24- Implante unitário reabilitando área do molar 
 
24 
 
 
 
Figura 7.25- Vista clínica da coroa metalo cerâmica sobre implante. 
 
 
Figura 7.26- Dois Implantes reabilitando a área de um molar inferior. 
 
Perda de 2 Dentes 
 
 
Figura 7.27- Vista clínica das coroas metalo cerâmicas sobre implantes. 
 
25 
 
Perdas Múltiplas 
 
De acordo com a disponibilidade óssea as perdas múltiplas também podem 
ser reabilitadas um implante para um dente. Como na prótese fixa, existem diversos 
planejamentos para confecção das próteses sobre implantes. São discutidos os tipos 
de planejamento para cada região em particular, exemplificando os tipos de perda 
dentárias mais comuns. 
 
Perdas múltiplas anteriores 
Perdas anteriores superiores 
 
 
Perda de dois dentes. 
 
No caso da perda de 2 dentes, mesmo vizinhos, o planejamento é a 
colocação de 2 implantes, pois apenas 1 implante é inadequado para suportar a 
carga exercida em 2 dentes pela sobrecarga biomecânica (Figuras 7.28 e 29). 
 
 
Figura 7.28- Intermediários protéticos instalados sobre implantes na região dos 
incisivos centrais. 
26 
 
 
Figura 7.29- Coroas de cerâmica pura unitárias sobre os implantes. 
 
Perda de três dentes 
 
 
 
 
Para a reabilitação de 3 dentes já se tem a possibilidade de usar diferentes 
planejamentos. A melhor forma seria um implante para cada dente, porém se não há 
espaço mésio-distal suficiente (mínimo 21 mm), ou cirurgicamente só podem ser 
colocados 2 implantes, a melhor distribuição seria com os implantes nos extremos. 
27 
 
Outra opção é a utilização de elementos suspensos, sendobiomecânicamente a 
mais pobre, mas possível de ser realizada. 
O planejamento com implantes desta área deve ser executado com critério, 
pois mesmo se for possível à colocação cirúrgica dos implantes, a reabilitação desta 
área pode ficar esteticamente comprometida. 
Implantes muito próximos não permitem a formação de papilas, prejudicando 
a estética e dificultando a higiene oral eficiente. Para a colocação de um implante 
para cada dente na região anterior deve haver 2 mm de espaço entre o implante e o 
dente adjacente, e no mínimo 3 mm entre os implantes. O espaço menor que 3 mm 
afeta a altura da crista óssea sendo evidenciada perda da papila gengival entre os 
implantes. 
A localização ideal dos implantes situados nos extremos é um dos pontos 
cruciais para a estética. Devem estar o mais próximo possível dos dentes naturais 
para o estabelecimento correto do perfil de emergência e áreas interdentais (Figuras 
7.30 a 7.32). 
Quando o espaço é muito pequeno pode-se optar pela colocação dos 
implantes na posição dos incisivos centrais, no intuito de melhorar a estética já que 
os incisivos centrais são dentes maiores. 
 
 
Figura 7.30- Prova da infraestrutura metálica. 
 
28 
 
 
Figura 7.31- Radiografia Periapical. Dois implantes reabilitando 3 dentes na região 
anterior. 
 
 
Figura 7.32- Prótese fixa metalo cerâmica de 3 elementos. 
 
Perda de quatro dentes 
 
 
29 
 
 
 
 
Figura 7.33- Intermediários protéticos. Um implante para cada dente (11, 12, 21 e 
22). 
 
 
Figura 7.34- Coroas metalo cerâmicas unitárias. 
 
30 
 
 
Figura 7.35- Intermediários protéticos. Implantes situados na região dos incisivos 
laterais. 
 
 
Figura 7.36- Prótese fixa metalo cerâmica de 4 elementos. 
 
Perda Tecidual 
 
Uma região muito delicada para reabilitação é a região anterior com perda 
tecidual (tecidos moles e duros). Deve ser realizado um diagnóstico e planejamento 
muito criteriosos, levando-se em consideração o desejo do paciente, mas sem 
causar falsas expectativas, pois algumas vezes o paciente sonha com um 
“renascimento” de seus dentes, o que na maioria das vezes é impossível (Figuras 
7.37 a 7.42). 
As técnicas regenerativas ósseas ou de tecido mole são boas opções para 
melhorar a condição para colocação de implantes, entre elas: enxerto ósseo, enxerto 
gengival e distração osteogênica, a única capaz de restaurar a altura óssea. Apenas 
a simples colocação de implantes em uma região com osso muito delgado, já causa 
pequena perda óssea e gengival, isto é importante, pois o pacientes pode usar uma 
31 
 
prótese fixa em boa condição estética e a troca ser por uma prótese fixa sobre 
implante com condição estética pior. 
 
 
Figura 7.37- Perda óssea vertical na região anterior. 
 
 
Figura 7.38- Enxerto ósseo posicionado. 
 
 
Figura 7.39- Implantes instalados. 
32 
 
 
Figura 7.40- Tamanho dos dentes acentuados devido à perda óssea. 
 
 
Figura 7.41- Foi planejada uma estrutura metálica com reposição gengival de resina 
acrílica e preparos para cimentação de coroas de cerâmica pura. 
 
 
Figura 7.42- Sorriso da paciente após a cimentação das coroas. 
 
33 
 
Perdas anteriores inferiores 
 
O tamanho dos dentes inferiores é bastante reduzido, muitas vezes não 
sendo possível uma reabilitação de um implante para um dente, mesmo utilizando 
implantes de pequeno diâmetro (3,3 mm). A pouca carga exercida sobre estes 
dentes, bem como seu tamanho reduzido, indicam um número menor de implantes 
do que o de dentes a serem reabilitados (Figuras 7.43 e 7.44). 
 
Perdas Anteriores Inferiores 
 
 
Figura 7.43- Intermediários protéticos. Munhões para preparo. 
 
 
Figura 7.44- Prótese fixa metalo cerâmica de 3 elementos. 
 
Perdas Múltiplas Posteriores 
 
34 
 
São levados todos os fatores em consideração para os casos anteriores. Os 
mesmos parâmetros são usados para o planejamento (Figuras 7.45 a 7.48). 
 
 
Figura 7.45- Intermediários protéticos. Dois implantes para reabilitação de 3 dentes. 
 
 
Figura 7.46- Prótese fixa metalo cerâmica de 3 elementos. 
 
 
Figura 7.47- Intermediários protéticos instalados sobre 3 implantes. 
 
35 
 
 
Figura 7.48- Prótese fixa metalo cerâmica sobre os 3 implantes. 
 
PASSOS CLÍNICOS E LABORATORIAIS 
 
Exame clínico, exame radiográfico e Entrevista. 
 
É estabelecido o primeiro contato com o paciente e são verificadas suas 
necessidades e desejos. Após esta entrevista inicial são realizados os exames 
clínico, radiográfico e tomográfico caso necessário, para o estabelecimento do 
número e dimensões dos implantes (Figuras 7.49 e 7.50). 
 
 
Figura 7.49- Guia radiográfico. 
 
36 
 
 
Figura 7.50-Radiografia panorâmica com a localização marcada dos futuros 
implantes pelo artefato metálico. 
 
Obtenção de modelo de estudo, Montagem em Articulador, Enceramento 
diagnóstico e Confecção de guia Cirúrgico. 
 
Sabe-se que a obtenção de modelos de estudo e sua montagem em 
articulador semi-ajustável é o primeiro passo para o planejamento da futura prótese 
sobre implante, o qual se denomina planejamento reverso (Figuras 7.51 a 7.54). 
Desta maneira, conseguimos visualizar o resultado esperado com auxílio do 
enceramento diagnóstico, que serve para definir o número, posição dos implantes e 
verificar possíveis discrepâncias entre a posição dos dentes e o osso disponível para 
colocação de implantes, bem como a eventual necessidade de enxerto ósseo. 
Este mesmo enceramento é usado para confecção do guia cirúrgico, como 
mostrado no capítulo 2. Com o auxílio deste guia o cirurgião pode seguir a posição 
planejada, definindo a posição final dos implantes. 
 
 
Figura 7.51- Modelo obtido 
37 
 
 
Figura 7.52- Modelos montados em articulador semi-ajustável. 
 
 
Figura 7.53- Enceramento diagnóstico 
 
 
Figura 7.54- Perfurações do guia cirúrgico 
 
Cirurgia de Colocação dos Implantes 
 
38 
 
É obedecido todo o protocolo cirúrgico para colocação de implantes 
osseointegrados com o auxílio do guia cirúrgico para o correto posicionamento 
(Figuras 7.55 e 7.56). As opções para restauração provisória após a cirurgia vão 
desde não usar provisório algum, prótese adesiva, prótese parcial removível 
provisória, prótese adesiva em metal até restaurações provisórias sobre o implante 
(carga imediata). 
 
 
Figura 7.55- Instalação dirigida pelo guia cirúrgico. 
 
 
Figura 7.56- Implantes instalados. 
 
Cirurgia de Reabertura 
 
Após o tempo de espera da osseointegração para os implantes de dois 
estágios estes são submetidos à cirurgia de reabertura, tendo em vista que se 
39 
 
encontram recobertos por tecido mole (Figuras 7.57 e 7.58). Com a técnica cirúrgica 
adequada é realizada a reabertura e colocado o cicatrizador, de acordo com o perfil 
de emergência e altura do tecido gengival, o qual deve permanecer por pelo menos 
15 dias para a cicatrização do tecido mole. 
Quando são removidos os cicatrizadores de vários implantes, como acontece 
em uma reabilitação completa, deve-se colocar o componente protético logo em 
posição, pois o tecido perimplantar fecha rapidamente o espaço. 
 
 
Figura 7.57- Cirurgia para reabertura 
 
 
Figura 7.58- Instalação dos cicatrizadores. 
 
Moldagem de Transferência 
 
40 
 
A intimidade com o procedimento e preferência individual dita a escolha da 
técnica de moldagem, aberta ou fechada. 
Após a remoção dos cicatrizadores são instalados os componentes de 
moldagem, sendo realizado o aperto e verificada a adaptação do componente de 
moldagem ao implante com auxílio de radiografia periapical (Figuras 7.59 e 7.60). No 
caso de implantes unitários torna-se prático utilizar componentes de moldeira 
fechada e moldeira de estoque. Em casos mais extensos a opção recai sobre a 
técnica da moldeira aberta, na qual os componentes de moldagem podem ser 
unidos, garantindo a precisão da técnica. 
Porém como já abordado no capítulo sobre moldagem a moldeira fechadatambém apresenta excelente precisão dimensional. 
 
 
Figuras 7.59- Componentes de moldagem instalados (moldeira fechada). 
 
 
Figura 7.60- Análogos do implante posicionados no molde. 
 
Instalação de Prótese provisória sobre implantes 
41 
 
Em prótese sobre implante não existe necessidade absoluta da confecção de 
restaurações provisórias, a prótese definitiva pode ser instalada diretamente, 
principalmente quando o tecido perimplantar não apresenta grande altura, maior que 
2 mm. 
Os conhecimentos científicos atuais e a experiência clínica adquirida 
permitem afirmar que o processo de carga progressiva usando restaurações 
provisórias é irrelevante no processo de osseointegração. Passado o tempo de 
espera de osseointegração os implantes devem estar aptos a cargas oclusais bem 
direcionadas. 
As restaurações provisórias devem ser instaladas sempre que se desejar, em 
casos mais complexos, por necessidade estética (Figuras 7.61 e 7.62), para 
condicionamento gengival e estabelecimento de relação oclusal adequada. 
 
 
Figura 7.61- Componente UCLA para prótese provisória. 
 
 
Figura 7.62- Restauração provisória sobre implante. 
42 
 
Seleção dos componentes protéticos 
 
Esta fase é fundamental no tratamento protético. Os fatores que guiam esta 
escolha são: profundidade dos implantes com relação à espessura do tecido 
gengival; diâmetro do componente na região da emergência gengival; presença de 
implantes inclinados; necessidade de personalização do componente por razões 
estéticas; correção do paralelismo dos implantes por meio da angulação dos 
intermediários; espaço interoclusal; adaptação dos componentes intermediários. De 
acordo com as particularidades de cada caso os pilares são escolhidos (capítulo 5) 
para permitir a confecção de próteses parafusadas ou cimentadas (Figuras 7.63 a 
7.68). 
 
 
Figura 7.63- Componentes intermediários para prótese parafusada. 
 
 
Figura 7.64- Componentes intermediários para prótese cimentada. 
 
43 
 
 
Figura 7.65- Munhões para preparo em titânio. 
 
 
Figura 7.66- Componentes intermediários preparados para prótese fixa cimentada. 
 
 
 
Figura 7.67- Apos o preparo o munhão pode ser moldado e gerar um troquel ou 
confeccionar o enceramento diretamente sobre o metal. 
 
44 
 
 
Figura 7.68- Troquéis de gesso. 
 
Prova do intermediário e prova da infraestrutura metálica 
 
Esta fase pode ser denominada prova dos metais, referindo-se à instalação e 
verificação do ajuste do componente intermediário ao implante e prova do ajuste 
preciso da infraestrutura metálica sobre o intermediário, seja parafusada ou 
cimentada. A precisão da adaptação do intermediário e da infraestrutura metálica 
pode ser verificada visualmente, quando possível, com sonda exploradora e com 
auxílio de radiografias periapicais (Figuras 7.69 e 7.70). Outro meio clínico é passar 
um fio dental entre o intermediário e infraestrutura. 
Caso o fio dental consiga penetrar na união o ajuste não estará preciso. 
Também deve ser observado o perfil de emergência do componente intermediário 
que deve permitir o correto suporte gengival e diâmetro do colo compatível com cada 
dente. O componente deve apresentar condição semelhante a um preparo dentário 
de dente natural com o término gengival localizado 1,0 mm intra-sulcularmente. 
 
 
Figura 7.69- Intermediário (munhão para preparo) para prótese cimentada. 
45 
 
 
Figura 7.70- Radiografia periapical para verificar a adaptação da estrutura metálica e 
intermediária. 
 
União para Soldagem 
 
Este passo tem importância ímpar para o ajuste passivo tão preconizado na 
prótese sobre implante, tendo em vista a dificuldade em encontrar-se precisão 
absoluta nas fundições em monobloco. A união das estruturas pode ser realizada na 
boca ou no modelo. Cabe salientar a importância de modelos precisos, oriundos de 
uma boa moldagem, que podem ser usados em todas as etapas do tratamento. 
Para união na boca as infraestruturas metálicas são posicionadas (prótese 
cimentada) ou parafusadas (prótese parafusada) sobre os intermediários, 
verificando-se o espaço adequado (0,3 a 0,5 mm) e uniforme para o bom f luxo da 
solda. Caso necessário pode-se realizar desgaste das infraestruturas quando 
estiverem muito próximas, utilizando disco de carborundum em peça reta (Figuras 
7.71 e 7.72). 
 
 
Figura 7.71- Estrutura metálica com espaço adequado para união. 
46 
 
 
Figura 7.72- União realizada com resina acrílica para posterior solda. 
 
Prova da peça soldada e Registro da Relação Intermaxilar 
 
Após a soldagem em laboratório a prótese é instalada nos intermediários e é 
verificada sua adaptação aos pilares. Caso o modelo não seja preciso, a estrutura 
metálica não terá assentamento adequado, sendo necessária a realização de uma 
moldagem de transferência e obtenção de um modelo de remontagem. 
Embora inicialmente mais trabalhosa todos os esforços são recompensados 
na confecção de um novo modelo. Nos passos subsequentes será evidenciada a 
economia de tempo em relação aos ajustes posteriores necessários, tendo em vista 
a precisão deste novo modelo que será enviado ao laboratório para o 
relacionamento correto com os tecidos moles e relações oclusais na aplicação da 
porcelana. 
O registro intermaxilar é feito com resina acrílica em pequena quantidade, 
distribuída em 3 pontos, um anterior e dois posteriores, na dimensão vertical e 
relação cêntrica corretas (Figuras 7.73 e 7.74). 
 
 
Figura 7.73- Registro intermaxilar com resina acrílica. 
47 
 
 
 
Figura 7.74- Montagem em articulador semi-ajustável. 
 
Prova da restauração metalo cerâmica 
 
São checados os mesmos passos das restaurações metalo cerâmicas sobre 
dentes naturais: cor, aspectos oclusais, espaço para higiene oral, perfil de 
emergência, pontos de contato proximais, precisão do assentamento, adaptação 
marginal, contato gengival dos pônticos e ajustes estéticos. 
O ajuste da oclusão para as próteses sobre implantes é realizado da mesma 
forma que para próteses sobre dentes naturais (Figura 7.75). Alguns autores 
preconizavam contatos menos intensos devido à ausência da resiliência do 
ligamento periodontal. 
 
 
Figura 7.75- Prova e ajustes necessários nas coroas metalo cerâmicas. 
 
48 
 
Cimentação ou Parafusamento 
O único método de reter próteses fixas sobre dentes naturais é a cimentação. 
Além dessa possibilidade as próteses sobre implantes podem ser mantidas em 
posição por parafusos. 
O protocolo de parafusamento destas restaurações inicia-se pelo torque do 
parafuso da prótese de acordo com o componente intermediário utilizado (verificar 
tabela). Feito isso, o espaço deixado deste novo modelo que será enviado ao 
laboratório para o relacionamento correto com os tecidos moles e relações oclusais 
na aplicação da porcelana. O registro intermaxilar é feito com resina acrílica em 
pequena quantidade, distribuída em 3 pontos, um anterior e dois posteriores, na 
dimensão vertical e relação cêntrica corretas (Figuras 7.73 e 7.74). 
O único método de reter próteses fixas sobre dentes naturais é a cimentação. 
Além dessa possibilidade as próteses sobre implantes podem ser mantidas em 
posição por parafusos. O protocolo de parafusamento destas restaurações inicia-se 
pelo torque do parafuso da prótese de acordo com o componente intermediário 
utilizado (verificar tabela). Feito isso, o espaço deixado na prótese para a saída 
deste parafuso deve ser preenchido com guta-percha em bastão para facilitar a 
remoção em uma eventual necessidade. O espaço restante é preenchido com resina 
fotopolimerizável de cor semelhante à da porcelana. 
No processo de cimentação o cuidado recai em não deixar excessos de 
cimento invadir o sulco perimplantar, que por vezes é profundo, o que dificulta a 
remoção do cimento, podendo levar à formação de micro abcessos. A maneira 
usada para eliminar este problema é utilizar componentes que compensem a alturados tecidos perimplantares, ou no próprio ato da cimentação inserindo cimento sem 
excesso no interior da prótese. 
A grande vantagem da prótese parafusada é a sua facilidade de remoção 
quando se faz necessário. Nas próteses do tipo cimentadas isto é de certa forma 
possível pela escolha do cimento. A prótese fixa pode se apresenta mais ou menos 
retentiva de acordo com o número de pilares e a própria forma e altura. O grau de 
retenção dos cimentos em ordem crescente é: óxido de zinco e eugenol, hidróxido 
de cálcio, ionômero de vidro, fosfato de zinco e resinoso. Na prótese sobre implante 
a união ou cimentação é bastante efetiva devido ao contato entre os metais da 
infraestrutura metálica e do intermediário (Figuras 7.76 a 7.78). 
 
49 
 
 
Figura 7.76- Intermediários posicionados 
 
 
Figura 7.77- Torque final do intermediário (30 N). 
 
 
Figura 7.78- Restaurações definitivas metalo cerâmica. 
 
50 
 
PRÓTESE FIXA UNITÁRIA PARAFUSADA DIRETAMENTE SOBRE IMPLANTE 
(UCLA) 
 
 
Figura 7.79- Escolha do componente de moldagem. UCLA com cinta metálica em 
Co-Cr. 
 
 
Figura 7.80- Enceramento sobre o UCLA com cinta metálica. 
 
PRÓTESE FIXA MÚLTIPLA PARAFUSADA DIRETAMENTE SOBRE IMPLANTE 
(UCLA) 
 
 
Figura 7.81- Aspecto clínico dos implantes. 
51 
 
 
Figura 7.82- Componentes de moldagem de moldeira fechada. 
 
 
 
Figura 7.83- Modelo obtido. 
 
 
 
Figura 7.84- Enceramento da prótese fixa parafusada. 
 
52 
 
 
Figura 7.91- Infraestrutura metálica. 
 
 
 
Figura 7.92- Prova da infraestrutura metálica. 
 
 
 
Figura 7.93- Registro intermaxilar com resina acrílica. 
53 
 
 
Figura 7.94- Vista clínica da prótese fixa parafusada. 
 
PRÓTESE FIXA ÚNITARIA CIMENTADA 
 
 
Figura 7.95- UCLA recoberto com opaco. 
 
 
 
Figura 7.96- Coroa de cerâmica pura cimentada. 
 
PRÓTESE FIXA MÚLTIPLA CIMENTADA 
54 
 
 
Figura 7.97- Instalação dos intermediários UCLAS personalizados com torque de 32 
N. 
 
 
 
Figura 7.98- Prótese provisória em resina acrílica. 
 
 
 
Figura 7.99- Prova da infraestrutura metálica. 
55 
 
 
Figura 7.100- Prótese fixa metalo cerâmica. 
 
PRÓTESE FIXA PARAFUSADA SOBRE INTERMEDIÁRIO 
 
 
Figura 7.101 - Intermediários pilar cônico baixo angulados de 17 e 30 graus 
instalados. 
 
 
 
Figura 7.102- Prova da infraestrutura metálica. 
56 
 
 
Figura 7.103 – Prótese fixa parafusada com gengiva artificial. 
 
 
 
Figura 7.104 – Sorriso da paciente. 
 
PRÓTESE FIXA MISTA CIMENTADA E PARAFUSADA 
 
 
Figura 7.105- Um dos implantes está localizado mais para vestibular e outro para 
palatino. 
57 
 
 
Figura 7.106- A prótese é planejada para ser parafusada, com um formato de pilar 
no implante vestibularizado, recoberto por uma coroa. 
 
 
 
Figura 7.107- Aspecto clínico da estrutura de zircônia com porcelana aplicada nos 
incisivos centrais, antes da cimentação da coroa do lateral. 
 
 
 
Figura 7.108- Prótese mista. Coroa a ser cimentada sobre a estrutura. 
 
58 
 
REFERÊNCIAS 
 
1. Adell R, Lekholm U, Rockler B, Brãnemark R. A 15-year study of osseointegrated 
implanta in the treatment of the edentuious jaw. lati Oral Surg 1981;10:387-416. 
2. Adell R, Eriksson B, Lekholm U, Brânemark PI, Jemt T. Long-terrn follow-up study 
of osseointegrated implants in the treatment of totally edentulous jaws. Int J Oral 
Mlaxillofac Implanta 1990;5:347-59. 
3. Aparicio C, Perales P, Rangert B. Tilted implants as an alternative to maxillaiy 
sinus grafting: a dinical, radiologic, and periotest study. Cio Implarit Dent Relat Res 
2001;3:39-49. 
4. Asikainen P, Klemetti E, Vuillemin T, Sutter E Rainio V, Kotilainen R. Titanium 
implants and lateral forces. An experimental study with sheep. Clin Oral Implanta Res 
1997;8:465-8. 
5. Astrand P, Borg K, Gunne J, Olsson M. Combination of natural teeth and 
osseointegrated implanta as prosthesis abutments: a 2-year longitudinal study. lati 
Oral Maxillofac Implanta 1991;6:305-12. 
6. Attard N, Zarb GA. Implant prosthodontic rnanagement of posterior parti& 
edentulism: long-terrn follow-up of a prospective study. 1 Coo Dent Assoc 
2002;68:118-24. 
7. Babbush CA, Kirsch A, Mentag Ri, Hifi B. Intramobile cyiinder (IMZ) two-stage 
osteointegrated implant system with the intramobile element (1ME): parti. Its rationale 
and procedure for use. lati Oral Maxillofac Implanta 1987;2:203-16. 
8. Bergman M, Ginstrup 0, Nilner K. Potentiai and polarization measurements in vivo 
of oral galvanism. Scand 1 Dent Res 1978;86:135-45. 
9. Bragger U, Aeschlimann S, Burgin NA/, Hammerle CH, Lang NP. Biological and 
technical complications and failures with fixed partial dentures (FPD) on implanta and 
teeth after four to tive years of function. Clin Oral Implants Res 2001;12:26-34. 
10. Bránemark PI, Adell R, Breine U, Hansson 130, Lindstrom J, Ohlsson A. Intra-
osseous anchorage of dental prostheses. I. Experimental studies. Scand J Plast 
Reconstr Surg 1969;3:81-100. 
11. Bránemark PI. Osseointegration and its experimental background. 1 Prosthet 
Dent 1983;50:399-410. 
12. Buser D, Dula K, Belser U, Hirt HP, Berthold H. Localized ridge augmentation 
using guided bone regeneration. 
59 
 
1. Surgical procedure in the maxilla. lati Periodontics Restorative Dent 1993;13:29-
45. 
13. Carr AB, Gerard DA, Larsen PE. The response of bone ia primates around 
unloaded dental implanta supporting prostheses with different leveis of fit. 1 Prosthet 
Dent 1996;76:500-9. 
14. Celletti R, Pameijer CH, Bracchetti G, Donath K, Persichetti G, Visani 1. 
Histologic evaluation of osseointegrated implants restored ia nonaxial functional 
occlusion with preangled abutments. lati Periodontics Restorative Dent 1995;75:562-
73. 
15. Cibirka RM, Razzoog ME, Lang BR, Stohler CS. Determining the force absorption 
quotient for restorative materiais used ia implant occlusal surfaces. 1 Prosthet 
Dem 1992;67:361-4. 
16. Cohen SR, Orenstein JH. The use of attachments in combination implant and 
natural-tooth fixed pardal dentures: a technical report. lati Oral Maxillofac lmplants 
1994;9:230-4. 
17. Davis DM, Rimrott R, Zarb GA. Studies on frameworks for osseointegrated 
prostheses: Part 2. The effect of adding acrylic reaja or porcelain to form the occlusal 
superstructure, Int J Oral Maxillofac Implants 1988;3:275-80. 
18. DeBoer J. Edentulous implants: overdenture versus fixed. Prosthet Dent 
1993;69:386-90. 
19. Desjardins RP. Prosthesis design for osseointegrated implants in the edentulous 
maxilla. lati Oral Maxillofac lmplants 1992;7:311-20. 
20. English CE. Biomechanical concerns with fixed partial dentures involving 
implanta. Implant Dent 1993;2:221-42. 
21. Ericsson I, Lekholm U, Brânemark PI, Lindhe J, Glant PO, Nyman 5. A clinicai 
evaluation of fixed-bridge restorations supported by the combination of teeth and 
osseointegrated titanium implanta. J Cia Periodontol 1986;13:307-12. 
22. Goodacre CJ, Kan JY, Rungcharassaeng K. Clinicai cornplications of 
osseointegrated implanta. J Prosthet Dent 1999;81:537-52. 
23. Gotfredsen K, Berglundh T, Lindhe J. Bane reactions adjacent to titanium 
implanta subjected to static load. A study in the dog (I). Clin Oral lmplants Res 
2001;12:1-8. 
24. Hebel KS, Gajjar RC. Cement-retained versus screwretained implant 
restorations: Achieving optimal occlusion and esthetics in implant dentistry. _bornal 
of Prosthetic Dentistry. 1997; 77:28-35. 
60 
 
25. Heydecke G, Boudrias P, Awad MA, De Albuquerque RF, Lund JP, Feine IS. 
VV1thin-subject comparisons of maxillary fixed and removable implant prostheses: 
Patient satisfaction and choice of prosthesis, Cio Oral Implanta Res 2003;14:125-30. 
26. Hobkirk JA, Psarros KJ. lhe influence of occlusal surface material on peak 
masticatory forces using osseointegrated implant-supported prostheses. lati Oral 
Maxillofac Implanta 1992;7:345-52. 
27. Isidor E Loas of osseointegration caused by occlusal load of oral implanta. A 
clinicai and radiographicstudy in monkeys, Cila Oral Implants Res 1996;7:143-52. 
28. Jemt T, Book K. Prosthesis misfit and marginal bane loas ia edentulous implant 
patients. lati Oral Maxillofac Implanta 1996;11:620-5. 
29. Jemt T Lekholm U. Measurements of bane and framework deformations induced 
by rnisfit of implant superstructures. A pilot study in rabbits. Cita Oral Implants Res 
1998;9:272-80. 
30. Kallus T, Bessing C. Loose gold screws frequently occur in full-arch fixed 
prostheses supported by osseointegrated implanta after 5 years. lati Oral Maxillofac 
1994;9:169-78. 
31. Keller EE, Van Roekel NB, Desjardins RP, Tolman DE. Prosthetic-surgical 
reconstruction of the severely resorbed maxilla with ibac bane grafting and tissue-
integrated prostheses. lati Oral Maxillafac Implanta 1987;2:155-65. 
32. Kirsch A, Mentag PJ. lhe IMZ endosseous two phase implant system: a complete 
oral rehabilitation treatrnent concept. 1 Oral Implantai 1986;12:576-89. 
33. Kohavi D. Complications in the tissue integrated prostheses components: clinicai 
and mechanical eyaluation. 1 Oral Reboa 1993;20:413-22. 
34. Lindquist LVV, Rockler B, Carlsson GE. Bone resorption around fixtures ia 
dentulous patients treated with mandibular fixed tissue-integrated prostheses. J 
Prosthet Dent 1988;59:59-63. 
35. Lundgren 0, Laureil L. Occlusal forces ia prosthetically restored dentitions: a 
methodological study. 1 Oral Rehabil 1984;11:29-37. 
36. McGlumphy EA, Mendel DA, Holloway JA. Implant screw mechanics. Dont Clir, 
North Am 1998;42:71-89. 
37. McAlarney ME, Stavropoulos DN. Theoretical cantilever lengths versus clinicai 
variables in fifty-five clinicai cases. Prosthet Dent 2000;83:332-43. 
38. Mericske-Stern RD, Taylor TD, Belser U. Management of the edentulous patient, 
Clin Oral lmplants Res 2000;11:108-25. 
61 
 
39. Millington ND, Leung T. lnaccurate fit of implant superstructures. Pad 1: Stresses 
generated on the superstructure relative to the size of fit discrepancy. Int 1 
Prosthodont 1995;8;511-6. 
40. Misch CE. Endosteal implants for posterior single tooth replacement: alternatives, 
1ndications, contraindications, and limitations. 1 Oral Implanto! 1999;25:80-94. 
41. Miyata T Kobayashi Y, Araki H, Motomura Y, Shin K. The influence of controlled 
occlusal overload on periimplant tissue: a histologic study in monkeys. Int 1 Oral 
Maxillofoc Implants 1998;13:677-83. 
42. Naed 1E, Duyck JA, Hosny MM, Van Steeberghe D. Freestanding and tooth-
implant connected prostheses in the treatment of partially edentulous patients. Parti; 
An up to 15-years clinicai evaluation. Clin Oral Implonts Res 2001;12:237-44. 
43. Ogiso M, Tabata T, Kuo PT, Borgese D. A histologic cornparison of the functionai 
loading capacity of an occluded dense apetite impiant and the natural dentition. 1 
Prosthet Dent 1994;71:581-8. 
44. Pesun IJ. Intrusion of teeth in the combination implant-to-natural-tooth fixed 
partial denture: a review of the theories. 1 Prosthodont 1997;6:268-77. 
45. Roberts VVE, Smith RK, Zilbeiman Y, Mozsary PC, Smith RS. Osseous 
adaptation to ‘continuais loading of rigid endosseous implants. Am J Orthod 
1984;86:95-111. 
46. Sheets CG, Earthmann JC. Tooth intrusion in prostheses. J Prosthet Dent 
1997;77:39-45. 
47. Schlumberger TL, Bowley JF, Maze Gl. Intrusion phenomenan in combination 
tooth-implant restorations: a review of the literature, J Prosthet Dent 1998;80:199-
203. 
48. Skalak R. Biomechanical censiderations in osseointegrated prostheses./ Plosthet 
Dent 1983;49:843-8. 
49. Taylor TD. Fixed implant rehabilitation for the edentulous maxilla. lati Oral 
Maxillofoc Implants 19916:329-37. 
50. Taylor TD, Agar JR. Tvventy years of progress in implant prosthodontics. J 
Prosthet Dent 2002;88:89-95. 
51. Walton JN, MacEntee MI. Problems with prostheses on implants: a retrospective 
study. J Prosthet Dent 1994;71:283-8. 
52. Winkler 5, Morris HF, Ochi S. Implant survival to 36 months as related to Iength 
and diameter. Ano Penodonrc, 2000;5:22-31. 
62 
 
53. Worthington P, Rubenstein JE. Problems associated with the atrophic mandible. 
Dent Clin North Am 1998;42:129-60 
54. Zarb GA, Schmitt A. The longitudinal ciinical effectiveness of osseointegrated 
dental implants in posterior partially edentulous patients. Int 1 Prosthodont 
1993;6:189-96. 
55. Zarb GA, Schmitt A. The edentulous preciicament I: A prospective study of the 
effectiveness of implant-supportec fixed prostheses. J Am Dent Assoc 1996;127:59-
65.160