RECURSO DE REVISTA - MODELO

Prévia do material em texto

EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO
PROCESSO Nº 0000471-18.2019.5.07.0038
ALESSANDRA RODRIGUES COSTA, já qualificada nos autos em epígrafe, como patrona da segunda reclamada, em que contende com SAMIA MARIA RIPARDO, também qualificada, vem respeitosamente, perante Vossa Excelência, por intermédio de seus advogados abaixo assinado, com fulcro no art. 896 da CLT, INTERPOR:
RECURSO DE REVISTA
Para o Colendo Tribunal Superior do Trabalho. Encontram-se presentes todos os pressupostos de admissibilidade deste recurso, dentre os quais destacamos: 
· Legitimidade: A parte é legitima, pois, tendo como fundamento o art.996 do CPC o recurso pode ser interposto pelo terceiro prejudicado.
· Tempestividade: O recurso foi interposto dentro do prazo tempestivo, logo após o acórdão da 2ª turma do TRT da 7ª região.
· Prequestionamento: A matéria objeto deste recurso já foi prequestionada, visto que foi tratada no acórdão impugnado.
· Transcendência: A causa oferece transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica de acordo, de acordo com o art. 896-A da CLT.
· Depósito Recursal: Dispensada o recolhimento do depósito recursal, razão essa dada pela falta de interposição ao recursante a obrigação para realizar o pagamento.
· Custas Processuais: Dispensada o recolhimentos das custas processuais, uma vez interposto o apelo na qualidade de terceiro interessado. 
Diante do exposto, requer o recebimento do presente recurso, a intimação da outra parte para apresentar as contrarrazões ao recurso de revista, no prazo de 8 dias, conforme estabelece o art. 900 da CLT, e a posterior remessa ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho.
Nestes Termos, pede deferimento. 
Sobral-Ce, 08 de junho de 2021.
ALESSANDRA RODRIGUES COSTA
ADVOGADA
OAB nº XXX
THAIANE SOUSA ROBERTO 
ADVOGADA
OAB nº XXX
 COLENDO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO
PROCESSO: 0000471-18.2019.5.07.0038
RECORRENTE: ALESSANDRA RODRIGUES COSTA
RECORRIDO: SAMIA MARIA RIPARDO
 RAZÕES DO RECURSO DE REVISTA
I-DO MÉRITO
Em acórdão, ora impugnado, o Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 7° Região determinou o conhecimento e não provimento do recurso ordinário, nos seguintes termos:
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ARGUIÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE. IMPOSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃO COM CRÉDITOS RECEBIDOS PELO AUTOR NO MESMO OU EM OUTROS PROCESSOS. A presente demanda foi proposta após a entrada em vigor da Lei 13.467/2017. Desta feita, tendo a reclamante decaído em parte de suas pretensões, sobre elas deverá pagar a verba honorária ao advogado do recorrente, a qual foi corretamente fixada no percentual de 10% sobre os pedidos indeferidos, devendo ser observado, entretanto, quanto àquela verba, o que estatui o §4º do citado art. 791-A Consolidado, face à gratuidade de justiça conferida à demandante, de par com o teor da decisão deste Regional proferida no Processo 0080026-04.2019.5.07.0000, que acolheu a declaração de inconstitucionalidade material da seguinte expressão contida no §4º do art. 791-A, da CLT, com redação dada pela Lei n. 13.467/2017: "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa". Recurso Ordinário conhecido e improvido.
Ora, o recurso interposto foi julgado improcedente, haja vista alegação de que o §4º do art. 791-A traz inconstitucionalidade no seguinte trecho: "Desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa". Todavia, podemos perceber que a respeitável decisão proferida pelo Tribunal da 7° Região diverge com as jurisprudências e decisões demonstradas a seguir.
PEDIDO DE DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE INCIDENTAL. ART. 791-A, § 4º, DA CLT. PENDÊNCIA DE ADI SOBRE O MESMO TEMA. AUSÊNCIA DE SUSPENSÃO DO DISPOSITIVO. Pende de julgamento no col. STF a ADI n.º 5.766, na qual se argui a inconstitucionalidade do art. 791-A, § 4º, da CLT, mesma questão veiculada de modo incidental neste feito. As decisões prolatadas pelo col. Supremo Tribunal em controle abstrato e concentrado de constitucionalidade produzem eficácia contra todos e efeito vinculante relativamente aos demais órgãos do Poder Judiciário e da Administração. Considerando, contudo, que até o presente momento a Suprema Corte não se manifestou sobre a matéria, tem-se por eficaz e válido o dispositivo epigrafado e, de conseguinte, correta a sentença que observa o referido dispositivo na resolução da lide." (TRT 18ª Região, 2ª Turma, ROPS - 0010493-31.2018.5.18.0082, Rel. Des. Eugênio José Cesário Rosa, julgado em 22/08/2018) (TRT18, ROPS - 0010622- 43.2018.5.18.0015, Rel. WELINGTON LUIS PEIXOTO, 1ª TURMA, 16/11/2018) (TRT-18 - ROPS: 00106224320185180015 GO 0010622- 43.2018.5.18.0015, Relator: WELINGTON LUIS PEIXOTO, Data de Julgamento: 16/11/2018, 1ª TURMA)
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. APLICAÇÃO DO ART. 791-A, § 4º, DA CLT. Tendo o beneficiário da justiça gratuita obtido em juízo créditos capazes de suportar a despesa com honorários advocatícios, é possível a penhora de verbas salariais obtidas em outros processos, nos termos do art. 791-A, § 4º, da CLT, devendo essa penhora ser limitada a no máximo 50% do crédito, analisando-se caso a caso, utilizando-se, por analogia, o previsto no § 3º do artigo 529 do NCPC. (TRT-17 - AP: 00003096520185170010, Relator: DANIELE CORRÊA SANTA CATARINA, Data de Julgamento: 11/02/2019, Data de Publicação: 19/02/2019)
BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇA GRATUITA - HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA - CONSTITUCIONALIDADE DO ART. 791-A, § 4º, DA CLT. A previsão contida no art. 791-A, § 4º, no sentido de que o beneficiário da justiça gratuita deve sofrer o ônus da sucumbência quando vier a ser vencido ainda que parcialmente no objeto da demanda é constitucional. Recurso ordinário a que se nega provimento. (TRT18, ROPS - 0010571-56.2018.5.18.0104, Rel. IARA TEIXEIRA RIOS, 2ª TURMA, 22/11/2018) (TRT-18 - ROPS: 00105715620185180104 GO 0010571- 56.2018.5.18.0104, Relator: IARA TEIXEIRA RIOS, Data de Julgamento: 22/11/2018, 2ª TURMA)
II- DO DIREITO
A decisão recorrida deixou de observar direitos constitucionais inquestionáveis, haja vista ter condenado beneficiário da Justiça Gratuita ao pagamento de custas processuais e sucumbência, no termos do art.791-A da CLT (Consolidação das Leis do Trabalho).
“Art. 791-A. Ao advogado, ainda que atue em causa própria, serão devidos honorários de sucumbência, fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa. 
§ 4o Vencido o beneficiário da justiça gratuita, desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos dois anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário.”
Diante disso, e tomando como base o Art. 896 da CLT:
Art. 896 - Cabe Recurso de Revista para Turma do Tribunal Superior do Trabalho das decisões proferidas em grau de recurso ordinário, em dissídio individual, pelos Tribunais Regionais do Trabalho, quando:
a) derem ao mesmo dispositivo de lei federal interpretação diversa da que lhe houver dado outro Tribunal Regional do Trabalho, no seu Pleno ou Turma, ou a Seção de Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho, ou contrariarem súmula de jurisprudência uniforme dessa Corte ou súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal;
Torna-se inquestionável a divergência e contrariedade existente entre a decisão recorrida e as decisões proferidas por outro Tribunal Regional do Trabalho, e almejandoa unificação da jurisprudência, espera-se que essa egrégia Turma do colendo TST, por seu saber e prudência, proveja o presente recurso, para, reformando o acórdão recorrido.
II- REQUERIMENTOS FINAIS 
Diante do exposto, requer o conhecimento do presente Recurso de Revista. A notificação do recorrido para, querendo, manifestar-se. O provimento do recurso para que seja revista a decisão recorrida e reformado o respeitável acórdão, unificando a jurisprudência e reconhecendo a inconstitucionalidade da condenação do beneficiário da Justiça Gratuita ao pagamento de honorários e sucumbência.
Nestes Termos,
Pede deferimento. 
Sobral-ce, 08 de junho de 2021.
ALESSANDRA RODRIGUES COSTA
ADVOGADA
OAB nº XXX
THAIANE SOUSA ROBERTO
ADVOGADA
OAB nº XXX