RESENHA Jamais fomos modernos de Bruno Latour

Prévia do material em texto

A obra “Jamais fomos modernos” de Bruno Latour é uma reflexão sobre o método científico e filosófico da modernidade com base em conceitos desenvolvidos no âmbito da teoria ator-rede.
Para Latour, a modernidade (europeia) acabou e, com ela, a ideia de progresso que constituía sua matriz. O mundo é feito de objetos híbridos em constante proliferação e não mais pertencentes exclusivamente ao mundo científico ou técnico. Ao contrário, eles se apresentam como participantes da política, cultura ou economia ao mesmo tempo. O mesmo vale para o poder, que não é mais exercido apenas por políticos, mas também por industriais, cientistas, técnicos etc.
No entanto, o discurso crítico sobre a modernidade não nos permite levar em conta a natureza híbrida dos objetos modernos. Em vez de associar esses objetos uns aos outros, de respeitar sua complexidade e sua proliferação ao considerá-los em redes (segundo as múltiplas conexões que estabelecem com outras entidades), esse discurso separa e contrapõe técnica e natureza, desumanidade da ciência e humanidade de sociedades, eruditos e políticos (esta era a distinção clássica de Max Weber), humanos e não humanos. Essa “Grande Partilha” que, segundo Latour, está em ação nesse discurso crítico não é moderna, pois não consegue dar conta de seus objetos. É por isso que ele deve considerar a antropologia "simétrica" ​​(conceito resultante do trabalho de David Bloor e da Sociologia do conhecimento científico), capaz de tratar simetricamente - ou seja, em pé de igualdade - objetos em seu hibridismo constitutivo.
Segundo Latour, um discurso antropológico é essencial, pois foi reservado sobretudo às sociedades “pré-modernas”, caracterizadas pela consubstancialidade do natural e do cultural, do técnico e do político, ou mesmo do mítico e do social. É certo que as diferenças entre as sociedades tradicionais e as sociedades atuais são consideráveis ​​e ignorá-las seria confinar-se à posição relativista do pós-modernismo , posição também rejeitada por Latour em favor do conceito de "não-modernidade".
Mas como nunca aplicamos realmente o programa da modernidade que postulava uma independência do conhecimento em relação ao social e ao político, podemos, portanto, imaginar que nunca fomos modernos: o mundo em que vivemos é um composto de humanos e híbridos de redes sociotécnicas complexas que já não é possível separar ou isolar.
Segundo Latour, as inovações oferecem um campo de análise ideal para aplicar essa nova postura antropológica, pois produzem híbridos e fazem coexistir atores humanos e não humanos etc. O analista não pode mais se dar ao luxo de cortar esse objeto em partes ou ignorar seu processo de formação. Também é preciso levar em conta as operações de tradução (transformações) dos atores que constroem a inovação, acompanhá-los, ver como eles inscrevem outros atores. A rede (ator-rede) deve estar no centro da análise; a inovação deve ser entendida como se faz através de suas constantes transformações tanto pelos atores que a constituem quanto pelos usuários ou clientes. Ao formular suas expectativas, ao traduzi-las, estes, por sua vez, coproduzem inovação e participam de seu hibridismo.