Direito Processual Civil IV - 1º Seminário ED

Prévia do material em texto

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 
COMARCA DE SÃO PAULO 
FORO CENTRAL CÍVEL 
50ª VARA CÍVEL 
 
1 
 
 
Processo n. 0000000-55.2012.26.0100 
Autor: Empresa A 
Réu: Empresa Z 
 
 
 
 
 
Vistos, etc. 
 
 
Trata-se de embargos de declaração interpostos pela Empresa A em face da 
sentença. Alega a embargante que a sentença seria omissa, pois teria deixado de 
apreciar o pedido de antecipação de tutela formulado na petição de alegações finais 
com apoio no art. 273, inc. II, do Código de Processo Civil. 
 
Com razão a embargante. De fato, a sentença silenciou-se a respeito do 
pleito antecipatório. Assim, passo a apreciá-lo. 
 
Presentes os requisitos legais, entendo que a antecipação de tutela deve ser 
deferida para determinar o imediato pagamento pela ré do valor arbitrado a título de 
danos emergentes. Com efeito, restou caracterizado nos autos “o abuso de direito de 
defesa ou o manifesto propósito protelatório do réu”. 
 
Segundo a doutrina: 
 
“sendo provável o direito do demandante e desleal a conduta do 
demandado, o tempo normalmente necessário à prestação da tutela 
jurisdicional, objetivado nas fases padronizadas do procedimento 
ordinário, deixa de ser razoável, e a satisfação do direito pleiteado 
deve ser imediata. Na onda da relativização do binômio direito 
 
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 
COMARCA DE SÃO PAULO 
FORO CENTRAL CÍVEL 
50ª VARA CÍVEL 
 
2 
 
material-direito processual, em nome do acesso à ordem jurídica 
justa, a tutela antecipada sancionatória cumpre o fundamental papel 
de redimensionar o prazo razoável para a satisfação da pretensão e 
eleger novos parâmetros para aferir a tempestividade da tutela 
jurisdicional. Caracterizados os pressupostos do art. 273, caput e II, 
do Código de Processo Civil, só é tempestiva a tutela concedida 
imediatamente. É injusto, inconstitucional e ilegal que, ante a 
probabilidade de existência do direito do demandante e a conduta 
desleal do demandado, aquele continue a suportar o ônus do tempo do 
processo” (BRUNO VASCONCELOS CARRILHO LOPES, Tutela 
antecipada sancionatória, São Paulo, Malheiros, 2006, p. 28). 
 
Assim, acolho os embargos de declaração para sanar omissão presente na 
sentença e deferir a antecipação de tutela em favor da autora. Determino, portanto, o 
imediato pagamento da indenização pelos danos emergentes experimentados pela 
Empresa A, arbitrados em R$ 15.000.000,00 (quinze milhões de reais). 
 
São Paulo, 19 de fevereiro de 2013. 
 
 
Tício Fulano de Tal 
Juiz de Direito