MANDADO DE SEGURANCA

Prévia do material em texto

HUGO LEITE BRAVO – 201701120691 – EP4 – MANDADO DE SEGURANÇA 
 
EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE 
JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO 
 
 
RENATO GOMES, brasileiro, estado civil .... , união estável .... , profissão, carteira de identidade 
nº ...., CPF nº ....., residente e domiciliada no endereço ....., CEP ...., bairro .... , cidade ...., 
endereço eletrônico ...., vem, por meio de seu advogado a que este subscreve, conforme 
procuração em anexo, com seu escritório localizado no endereço ...., CEP ..., bairro ... , cidade 
..., local onde receberá as intimações, com fulcro no art. 5º, inciso LXIX da Constituição Federal 
e a Lei 12.016/2009, perante a Vossa Excelência para propor: 
 
MANDADO DE SEGURANÇA 
 
Nos termos do artigo 5º, inciso LXIX, da Constituição Federal de 1988 e o artigo 1º da Lei 
12.016/09, contra ato praticado pelo o Senhor Presidente do TJERJ, nacionalidade, estado civil 
..., união estável ..., profissão autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de 
atribuições do Poder Público, R nº ..., CPF nº ...., com o endereço completo, pelos fatos e 
fundamentos a seguir expostos: 
 
DOS FATOS 
 
O impetrante prestou concurso para o TJERJ, onde foi aprovado para o cargo de Oficial de 
Justiça Avaliador. Depois da notícia da sua aprovação, o impetrante manteve seus dados 
atualizados junto com a banca organizadora e desde então acompanha a convocação dos 
aprovados. O impetrante tinha certeza que tinha ficado na 40º colocação para a Comarca do 
Estado do Rio de Janeiro. 
Entretanto, um certo dia ele foi surpreendido com a notícia que a convocação dos aprovados 
tinha sido efetuado até o 38º colocado e depois foi diretamente para o 41º, pulando sua 
posição. Com isso ficou muito indignado e procurou o TJERJ, onde foi alegado que o candidato 
não compareceu a data estipulada para entrega da documentação. O imperante diariamente 
acompanhava , onde o mesmo percebeu que a convocação do D.O emanada pelo presidente 
do TJ, não citou seu nome e a sua colocação para a entrega da documentação, mas a lista 
seguia para o candidato posterior a sua colocação, ou seja, 41º. Vale ressaltar e frisar que o 
D.O foi o único meio utilizado para o ato de convocação dos aprovados. 
 
DOS FUNDAMENTOS 
 
Cumpre destacar Excelência que conforme disposto no Artigo 5º, inciso LXIX da CRFB/88 e no 
Artigo 1º da lei 12.016/2009 será concedido o Mandado de Segurança para proteger direito 
líquido e certo, sempre que ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa física sofrer 
violação ou houver justo receio por parte de autoridade. 
O direito líquido e certo é o que apresenta manifesto na sua existência, delimitado na sua 
extensão apta a ser exercido no momento da impetração, em outras palavras é o direito 
comprovado de fato. 
 
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de 
qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros [...]: 
LXIX - conceder-se-á mandado de segurança para 
proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas 
corpus ou habeas data, quando o responsável pela ilegalidade 
ou abuso de poder for autoridade pública ou agente de pessoa 
jurídica no exercício de atribuições do Poder Público; 
Lei nº 12.016 de 07 de Agosto de 2009 Disciplinas o 
mandado de segurança individual e coletivo e dá outras 
providências. 
 Art. 1º - Conceder-se-á mandado de segurança para 
proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas 
corpus ou habeas data, sempre que, ilegalmente ou com abuso 
de poder, qualquer pessoa física ou jurídica sofrer violação ou 
houver justo receio de sofrê-la por parte de autoridade, seja de 
que categoria for e sejam quais forem às funções que exerça. 
 
JURISPRUDÊNCIA 
 
APELAÇÃO CÍVEL. Mandado de Segurança. Impetrante que foi 
aprovada em vestibular para a PUC, requerendo seja 
autorizada sua matrícula em curso supletivo de ensino médio 
na modalidade EJA, bem sua matrícula na universidade, ou a 
reserva de sua vaga. Liminar deferida e cumprida. Sentença de 
procedência. Apelo do ESTADO. 1. Alegação de perda 
superveniente do interesse de agir, em razão do cumprimento 
da liminar, que não prospera. Liminar que constitui mera 
antecipação de tutela, sendo necessária sua confirmação 
posterior em sentença, com a análise do mérito da demanda. 
2. Correto o enfrentamento do mérito na Sentença. NEGADO 
PROVIMENTO AO RECURSO. 
 
ACÓRDÃO 
 
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação nº 0178859-69.2019. 8.19.0001, 
interposta pelo ESTADO DO RIO DE JANEIRO, figurando como Apelada MARIAEDUARDA JERKE 
DE PONTES SARAIVA. 
Acordaram os Desembargadores que integram a Vigésima Sexta Câmara Cível do Tribunal de 
Justiça do Estado do Rio de Janeiro, por unanimidade de votos, em negar provimento ao 
recurso, nos termos do voto do Relator. 
 
RELATÓRIO 
 
Trata-se de recurso interposto ante o julgado proferido nos autos do Mandado de Segurança 
impetrado por MARIA EDUARDA JERKE DE PONTES SARAIVA em que aponta como autoridades 
coatoras a DIRETORA GERAL DE ADMISSÃO DO CENTRO DEEDUCAÇÃO DE JOVENS ADULTOS – 
CEJA e o MAGNÍFICO REITOR DA PONTIFÍCIAUNIVERSIDADE CATÓLICA DO ESTADO DO RIO DE 
JANEIRO. 
 
DA CONCESSÃO DE LIMINAR 
 
Pretende o ora Impetrante que seja concedida a liminar para determinar a autoridade coatora, 
incontinente procedam à autorização para a continuidade de participação no certame 
mediante a entrega dos documentos para realizar a matrícula, para que o IMPETRANTE possa 
ser relacionado na lista de aprovados, onde haverá o perecimento do direito, visto tratar da 
publicação final deste concurso público. Onde o impetrante visa buscar a concessão da medida 
liminar .Sempre lembrando , que a redação do art.5º da Lei de Introdução ao Código Civil , na 
aplicação da lei , o Juiz atenderá aos fins sociais que ela se dirige e às exigências do bem 
comum , que neste caso é garantir o mandamento constitucional , de que os cargos públicos , 
no Brasil são acessíveis a quaisquer brasileiro que preencham os requisitos legais. 
 
DO PEDIDO 
 
Diante do exposto, requer: 
 
a) Espera que a ordem seja concedida, assegurado ao impetrante o direito de gozar da 
sua posse do respectivo concurso e que se suspenda o ato impugnado até decisão da 
causa; 
 
b) Requer-se a notificação da autoridade coatora sendo o presidente do TJERJ, que pode 
ser encontrada no endereço supra referido, do inteiro conteúdo desta inicial, 
entregando-lhe a segunda via acompanhada de todos os documentos anexos para que 
preste as informações que julgar necessárias no prazo de quinze (10) dias, nos termos 
do artigo 7º, inciso I, da Lei nº 12.016/09; 
 
c) Ademais, requer que se dê ciência do fato ao órgão de representação judicial da 
pessoa jurídica interessada, enviando-lhe cópia da inicial sem documentos, para que, 
querendo, ingresse no feito, nos moldes do artigo 7º, inciso II, da Lei 12.016/09; 
 
d) Findo o prazo para informações, e ouvido o Ministério Público, devem os autos ir à 
conclusão para a decisão definitiva que será comunicada à autoridade coatora; 
 
e) Requer, ainda, a condenação do Impetrado no pagamento das despesas processuais 
na forma da lei; 
 
 
VALOR DA CAUSA 
 
Dar-se à presente ação o valor de R$ 1.000,00 (mil reais) 
 
 
Nesses termos, 
Pede deferimento 
 
Advogado 
OAB/UF