Exercício_de_Contestação_Trabalhista

Prévia do material em texto

Anderson Silva, assistido por advogado não vinculado ao seu sindicato de classe, ajuizou 
reclamação trabalhista, com pedido certo, determinado e com indicação do valor, pelo rito 
ordinário, em face da empresa Comércio Atacadista de Alimentos Ltda. (RT n° 
055.2010.5.01.0085), em 10.01.2011, afirmando que foi admitido em 03.03.2002, na função 
de divulgador de produtos, para exercício de trabalho externo, com registro na CTPS dessa 
condição, e salário mensal fixo de R$ 3.000,00 (três mil reais). Alegou que prestava serviços 
de segunda-feira a sábado, das 9h às 20h, com intervalo para alimentação de 01 (uma) hora 
diária, não sendo submetido a controle de jornada de trabalho, e que foi dispensado sem 
justa causa em 18.10.2010, na vigência da garantia provisória de emprego prevista no art. 55 
da Lei n° 5.764/71, já que ocupava o cargo de diretor suplente de cooperativa criada pelos 
empregados da ré. 
Afirmou que não lhe foi pago o 13° salário do ano de 2009 e que não gozou as férias 
referentes ao período aquisitivo 2007/2008, admitindo, porém, que se afastou, nesse mesmo 
período, por 07 (sete) meses, com percepção de auxílio-doença. Aduziu, ainda, que foi 
contratado pela ré, em razão da morte do sr. Wanderley Cardoso, para exercício de função 
idêntica, na mesma localidade, mas com salário inferior em R$ 1.000,00 (um mil reais) ao 
que era percebido pelo paradigma, em ofensa ao art. 461, caput, da CLT. 
Por fim, ressaltou que o deslocamento de sua residência para o local de trabalho, e vice-versa, 
era realizado em transporte coletivo fretado pela ré, não tendo recebido vale-transporte 
durante todo o período do contrato de trabalho. 
Diante do anteriormente exposto, POSTULOU: 
a) a sua reintegração no emprego, ou pagamento de indenização substitutiva, em face da 
estabilidade provisória prevista no art. 55 da Lei n° 5.674/71; 
b) o pagamento de 02 (duas) horas extraordinárias diárias, com adicional de 50% (cinquenta 
por cento), e seus reflexos no aviso-prévio, férias integrais e proporcionais, décimos terceiros 
salários integrais e proporcionais, FGTS e indenização compensatória de 40% (quarenta por 
cento); 
c) o pagamento em dobro das férias referentes ao período aquisitivo de 2007/2008, acrescidas 
do terço constitucional, nos moldes art. 137 da CLT; 
d) o pagamento das diferenças salariais decorrentes da equiparação salarial com o paradigma 
apontado e seus reflexos no aviso-prévio, férias integrais e proporcionais, décimos terceiros 
salários integrais e proporcionais, FGTS e indenização compensatória de 40% (quarenta por 
cento); 
e) o pagamento dos valores correspondentes aos vales-transportes não fornecidos durante 
todo o período contratual; e 
f) o pagamento do 13° salário do ano de 2008. 
Considerando que os pedidos estavam liquidados e que a reclamação trabalhista foi distribuída 
à 85 Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ, redija, na condição de advogado(a) contratado(a) 
pela empresa, a peça processual adequada, a fim de atender aos interesses de seu cliente. 
 
 
Artigos usados 
Artigo 847, da CLT 
Artigo 330, §1º, I do CPC 
337, IV, do CPC 
Artigos 7º, XXIX da CF e 11 da CLT 
OJ 253 da SDI-I do TST (Ele se baseia na lei 5.764/71, Artigo 55) 
Artigo 62, I da CLT 
Artigo 133, IV da CLT 
Súmulas 159, II, TST 
Lei 7.418/1985, Artigo 1º e Artigo 4º do Decreto nº 95.427/87 
 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DAS 85 º VARA DO TRABALHO DO RIO DE JANEIRO– RJ 
 
Processo nº 0055.2010.5.01.0.085 
COMÉRCIO ATACADISTA DE ALIMENTOS LTDA, qualificação e endereço completos, vem, 
respeitosamente, perante Vossa Excelência, por bastante procurador adiante assinado 
(procuração anexa), com escritório profissional no endereço completo, onde recebe 
intimações e notificações, com fulcro no art. 8 47 da CLT, OFERECER: 
CONTESTAÇÃO 
à Reclamatória Trabalhista proposta por ANDERSON SILVA, já devidamente qualificado nos 
Autos em epígrafe, pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos: 
I - PRELIMINAR DE MÉRITO 
1. Inépcia da petição inicial – ausência de causa de pedir 
O autor afirmou na petição inicial que não recebeu o valor do 13º salário em 2009, mas 
solicitou o pagamento do 13º salário em 2008. O CPC, no Art. 330 § 1º I, dispões que não 
havendo solicitação ou razão para solicitação, a petição inicial é inepta. Neste caso, a 
reclamação original é inválida para o pagamento do 13º salário em 2008, pois o 
reclamante não explicou o motivo do pedido, visto que o reclamante afirmou que não ter 
recebido o 13º salário em 2009. A inépcia da inicial deve ser analisada na resposta 
preliminar de contestação, nos termos do art. O quarto parágrafo do artigo 337 do CPC. 
Em face do exposto, de acordo com o art. 1º, requer nos termos do art. 485, I e 330 I 
do CPC e, sucessivamente, art. 485, IV da CPC , em relação ao pedido de pagamento de 
13º salário de 2008. 
2. Inépcia da petição inicial – ausência de pedido 
O reclamante afirmou na petição inicial que não recebeu o valor do 13º salário em 2009, 
entretanto, pleiteia o pagamento do 13º salário de 2008. 
O Art. 330 § 1º, I do CPC, advoga que a petição inicial é inepta quando não houver causa 
de pedir. Neste caso, a petição original foi inepta em relação ao 13º salário de 2009, tendo 
em vista que o reclamante apenas afirmou que o mesmo não foi pago sem formular 
qualquer pedido. Mister salientar que a inépcia da reclamação deve ser analisada nas 
preliminares da contestação, nos termos do art. 337, quarto parágrafo do artigo do CPC. 
Diante da situação acima, a extinção do processo sem resolução do mérito, com base 
nos arts. 485, I, do e, sucessivamente, art.485, I, e 330, I do, em relação ao 13º salário do 
ano de 2009. Posteriormente, caso não sejam acolhidas as preliminares, requer a análise 
dos demais itens a seguir expostos. 
II – PREJUDICIAL DE MÉRITO 
O autor alegou em sua reclamação trabalhista ajuizada em 1º de outubro de 2011 que o 
parcelamento remonta à data de sua internação no hospital e 3 de março de 2002. De 
acordo com o artigo 7º, XXIX, da CF e 11, I da CLT, o direito litigioso sobre o crédito 
decorrente das relações de trabalho expira em cinco anos, contados da data do 
ajuizamento da ação (Súmula 308, II TST). Exposto isso, requer a extinção do processo, e a 
deliberação de mérito, à luz do art. 487, II CPC, referente às parcelas pleiteadas dos 
últimos cinco anos a partir da propositura da ação, ou seja, anteriores a 10 de janeiro de 
2006. 
III – MÉRITO 
1. Reintegração 
Tendo em vista a sua alegada estabilidade no momento da sua demissão, o demandante 
solicitou o restabelecimento do emprego ou uma compensação alternativa equivalente 
por ter sido nomeado administrador alternativo da cooperativa criada pelos empregados 
da ré. O reclamante está incorreto porque, conforme determina o OJ 253 da SDI-I do TST, 
o direito suplente da cooperativa não se beneficiou da estabilidade temporária prevista no 
artigo 55 da Lei nº 5.764 / 71, cujo destina-se especificamente às pessoas que ocupem ou 
ocupem cargos de direção em cooperativas, sendo que os substitutos não compreendem 
esta garantia. Portanto, o requerente não tem direito de estabilização temporária, nem a 
receber remuneração alternativa para exercer cargos alternativos em cooperativas criadas 
por empregados. Diante do exposto, requer o indeferimento do pedido de restauração, 
bem como indenização alternativa. 
2. Horas Extras 
O reclamante postulou a condenação do reclamado ao pagamento de 02 horas 
extraordinárias diárias, acrescidas do adicional de 50 % por laborar da segunda a sábado 
das 9h às 20h. Não assiste razão ao autor, pois, de acordo com o disposto no Art. 62, I da C 
LT, os empregados que exerçam atividades externas incompatíveis com a jornada de 
trabalho não têm a percepção de horas extras, situação que deve constar da carteira de 
trabalho e da previdênciasocial e do cadastro do empregado. Situação que se verifica no 
caso em tela, afirmado pelo próprio que não está sob controle do horário de trabalho. 
Diante do exposto, requer o indeferimento do pedido de 2 horas extras por dia, bem como 
os reflexos de tal direito. 
3. Férias em dobro 
O autor postulou o pagamento em dobro das férias referentes ao período aquisitivo de 
2007/2008, acrescidos de 1/3 pela não concessão a tempo e modo, nos moldes do art. 137 
da CLT. Não assiste razão ao reclamante, pois, conforme estabelece o art. 133, IV da CLT, 
não terá direito a férias o empregado que, no curso do período aquisitivo, permanecer em 
gozo de licença, com percepção de prestações de acidente de trabalho ou auxílio-doença 
da Previdência Social, por mais de 6 meses. Assim, o reclamante não tem direito às férias 
pleiteadas, pois afirma ter recebido auxílio-doença por 07 (sete) meses durante o período 
aquisitivo. Diante do exposto, requer a improcedência do pedido de férias. 
4. Diferenças salariais 
O autor alegou fazer jus à equiparação salarial, informando que foi contratado devido a 
morte do Sr. Wanderlei Cardoso, com salário inferior em R$ 1.000,00 ao que era 
percebido pelo paradigma, para exercer função idêntica e reflexos. Não assiste razão ao 
reclamante, pois, conforme determinado pela Súmula 159, II do TST, não são devidas 
diferenças salariais, pois o reclamante ocupou o cargo que se tornou anteriormente 
vago em definitivo com o falecimento do paradigma apontado. Ainda, não há que se 
falar em equiparação salarial, pois não houve simultaneidade/concomitância na 
prestação dos serviços, o que é requisito indispensável à equiparação fundamentado no 
art.461 da C LT e Súmula nº 6, IV, do TST. Desta forma, o reclamante não faz jus à 
equiparação do Sr. Wanderlei Cardoso. Diante do exposto, requer a improcedência do 
pedido de equiparação salarial bem como de seus reflexos. 
4. Vale transporte 
No que diz respeito ao vale transportes, o reclamante requereu o pagamento de valores 
proporcionais aos não fornecidos durante todo o período contratual. Informou, 
entretanto, que o deslocamento de sua residência para o local de trabalho era 
realizado em transporte fretado pela ré, não tendo recebido vale transporte durante 
todo o período do contrato do trabalho. Motivo pelo qual não assiste razão ao 
reclamante, haja vista que o vale transporte é concedido para o uso no deslocamento 
residência-trabalho e vice versa, em transporte coletivo público, conforme dispõe o Art. 
1º da Lei nº 7.418/85, o que não ocorreu no caso em debate, considerando que o 
empregador fornecia transporte coletivo fretado por ele, estando, portanto, nos termos 
do art. 4º do Decreto 95.247/87, desobrigando da obrigação de fornecer vale transporte. 
Diante do exposto, requer a improcedência do pedido de vale transporte. 
IV - REQUERIMENTOS FINAIS 
Diante do exposto, requer a produção de todos os meios de prova em direito 
admitidos, em especial pessoal do reclamante, sob a consequência de confissão. Por fim, 
requer o acolhimento da preliminar de mérito, nos termos dos arts. 485, I, e 330, I do 
CPC (indeferimento da petição inicial) e, sucessivamente, art. 485, IV, do CPC 
(ausência de pressupostos de desenvolvimento válido e regular do processo), em 
relação ao 13º salário do ano de 2008 e 2009. Posteriormente, o acolhimento da 
prejudicial de mérito para que seja estabelecida a extinção do processo com a 
resolução do mérito, à luz do art. 487, II do CP C, quanto às parcelas anteriores aos 
últimos cinco anos contados do ajuizamento da ação, e, sucessivamente, no mérito, 
requer a improcedência de todos os pedidos do reclamante, condenando-o ao 
pagamento de custas processuais. 
Nestes temos, 
Pede deferimento 
Local e data 
OAB nº