Hermenêutica Jurídica: Conceitos e Métodos

Prévia do material em texto

Disc.: HERMENÊUTICA JURÍDICAHERMENÊUTICA JURÍDICA     
Acertos: 8,08,0 de 10,0 de 10,0 15/03/202315/03/2023
Acerto: 1,01,0  / 1,01,0
Sobre a hermenêutica jurídica e sua relação com as tradições do
Direito, analise as afirmativas a seguir:
I - A preocupação com a interpretação do Direito está presente
unicamente na tradição romano-germânica.
II - O Direito no Brasil é formado principalmente por
precedentes judiciais.
III - A preocupação com a interpretação dos textos legais pode
ser percebida, ainda que inicialmente, desde a Idade Média.
Está(ão) correta(s):
 III apenas
II apenas
I, II e III
I e II
I apenas
Respondido em 15/03/2023 20:11:58
Explicação:
A resposta correta é:  III apenas.
Acerto: 1,01,0  / 1,01,0
(UFPR/2020) 
Considerando a imprecisão dos textos jurídicos, em decorrência
da generalidade e da abstração necessárias para abarcar uma
multiplicidade de situações, a tarefa interpretativa impõe,
primeiramente, que o intérprete, além de conhecer a norma a
ser interpretada, defina os caminhos a serem seguidos, os
recursos utilizados e os métodos a serem adotados. (FERRARI,
Regina Maria Macedo Nery. Direito Constitucional, 2011.)
Levando em consideração o trecho acima, assinale a alternativa
correta.
 É compatível com a opinião da autora inferir que a
escolha a ser feita pelo intérprete poderá recair em
diferentes métodos hermenêuticos, tais como o
gramatical, o histórico, o sistemático e o teleológico.
A autora critica a elaboração de textos jurídicos
genéricos e abstratos, haja vista que dificultam a
interpretação do Direito.
Cabe ao intérprete definir qual é a interpretação correta
do Direito, eliminando as imprecisões do texto jurídico
por meio da escolha do método mais adequado à
obtenção da resposta ótima ao caso.
A autora defende a possibilidade de o operador do
Direito inovar a ordem jurídica ao exercer a atividade de
interpretação.
A autora adota uma posição claramente
neoconstitucional, considerando que admite diversos
métodos interpretativos na operação do Direito.
Respondido em 15/03/2023 20:12:40
Explicação:
Método literal
Também pode ser chamado de método gramatical, textual ou
léxico. Esse método busca interpretar a norma a partir do uso da
linguagem. Então, o intérprete deve recorrer ao sentido das
palavras e expressões contido em uma definição técnica ou do uso
comum da linguagem (identificado a partir de um dicionário). Esse
método não pode ser descartado, pois a lei possui um conteúdo
definido a partir da linguagem. Essa linguagem e seus conceitos
não podem ser desconsiderados pelo intérprete. Afinal, como
visto na hermenêutica filosófica, a linguagem é o meio a partir do
qual ocorre a compreensão.
Método sistemático
O ordenamento jurídico constitui um conjunto de enunciados
normativos. Não são textos isolados ou independentes uns dos
outros.
As normas jurídicas coexistem dentro de um sistema harmonioso,
ou seja, cada norma mantém relação com diversas outras do
sistema de forma recíproca e não excludente.
Por isso, o intérprete deve interpretar cada norma à luz das
demais que integram esse ordenamento, de modo a preservar
esse conjunto normativo de maneira harmônica, e não isolada ou
contraditória. Esse critério é de suma importância quando
comparamos a legislação infraconstitucional com as normas
constitucionais.
Método histórico
Toda norma jurídica surge em um contexto histórico e é elaborada
visando a uma intenção pelo legislador. Isso faz com que a norma
seja interpretada de certo jeito ao longo dos anos. Segundo esse
método, o contexto original e a interpretação ao longo do tempo
devem ser levados em consideração.
Método teleológico
Segundo esse método, as normas jurídicas devem ser
interpretadas à luz de seu telos.
Em outras palavras, toda norma jurídica existe em razão de
uma finalidade ou um propósito e deve ser interpretada de modo
a alcançar essa finalidade. Mais do que a definição de palavras e
conceitos, aqui, a preocupação é manter a norma útil a seu
propósito perante a realidade social.
Acerto: 1,01,0  / 1,01,0
Qual conceito do intérprete é ampliado quando
da  interpretação de um texto?
 Horizonte hermenêutico.
Fusão de horizontes.
Autoridade. 
Interpretação.
Preconceito.
Respondido em 15/03/2023 20:13:08
Explicação:
A resposta correta é: Horizonte hermenêutico.
Acerto: 1,01,0  / 1,01,0
Observe as proposições abaixo: 
"Todo Estado tem soberania, território e povo" é uma
afirmativa universal.  
"Alguns povos não possuem território nacional" é
uma afirmativa particular. 
"Nenhum Estado pode ser constituído sem
soberania" é uma negativa universal. 
"Alguns povos não possuem sua soberania" é uma
negativa particular.  
São verdadeiras as assertivas: 
I, II e IV 
 I, III e IV 
II, III e IV 
I e II 
III e IV 
Respondido em 15/03/2023 20:13:50
Explicação:
A respsota correta é: I, III e IV 
Acerto: 0,00,0  / 1,01,0
(FGV/2009)
O silogismo é uma forma de raciocínio dedutivo. Na sua forma
padronizada, é constituído por três proposições: as duas
primeiras denominam-se premissas e a terceira, conclusão. As
premissas são juízos que precedem a conclusão. Em um
silogismo, a conclusão é conseqüência necessária das premissas.
São dados 3 conjuntos formados por 2 premissas verdadeiras e
1 conclusão não necessariamente verdadeira.
I. Premissa 1: Alguns animais são homens. Premissa 2: Júlio é um
animal. Conclusão: Júlio é homem.
II. Premissa 1: Todo homem é um animal. Premissa 2: João é um
animal. Conclusão: João é um homem.
III. Premissa 1: Todo homem é um animal. Premissa 2: José é um
homem. Conclusão: José é um animal.
É(são) silogismo(s) somente:
II e III, apenas.
 III, apenas.
I, apenas.
II, apenas.
 I e III, apenas.
Respondido em 15/03/2023 20:14:51
Explicação:
I. Premissa 1: Alguns animais são homens.        
   Premissa 2: Júlio é um animal. 
   Conclusão: Júlio é homem. 
Incorreto: Alguns animais são homens, se Júlio é um animal, então
ele pode ser ou não ser homem (a premissa traz o termo "alguns").
II. Premissa 1: Todo homem é um animal. 
     Premissa 2: João é um animal. 
     Conclusão: João é um homem. 
Incorreto: Todo homem é animal, mas será que todo animal é
homem? 
III. Premissa 1: Todo homem é um animal. 
      Premissa 2: José é um homem. 
      Conclusão: José é um animal.
Correto.
 
Acerto: 1,01,0  / 1,01,0
(FCC/2013) 
Há uma forma de raciocínio dedutivo chamado silogismo. Nesta
espécie de raciocínio, será formalmente válido o argumento cuja
conclusão é consequência que necessaria-mente deriva das
premissas. Neste sentido, corresponde a um silogismo válido:
Premissa 1: Todo X é Y.
Premissa 2: Algum Z é Y.
Conclusão: Algum Z é X.
Premissa 1: Capitu é mortal.
Premissa 2: Nenhuma mulher é imortal.
Conclusão: Capitu é mulher.
 Premissa 1: Nenhum X é Y.
Premissa 2: Algum X é Z
Conclusão: Algum Z não é Y.
Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer fubá.
Premissa 2: As selenitas gostam de fubá.
Conclusão: As selenitas são macerontes.
Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer fubá.
Premissa 2: Todo maceronte tem asas.
Conclusão: Todos que têm asas gostam de comer fubá.
Respondido em 15/03/2023 20:16:35
Explicação:
Uma das formas de organizar as informações é o pensamento. No
entanto, nem todo pensamento pode ser considerado organizado.
Quando um pensamento possui uma estrutura específica, com um
início (premissas) do qual decorrem consequências (conclusões),
podemos dizer que estamos diante de um raciocínio, uma espécie
de pensamento que tem a seguinte estrutura:
Premissa(s) (P) + Conclusão (C)
Em que C decorre necessária e consequentemente de P.
Quando pensamos nessa forma estruturada e obtemos uma
informação, estamos diante de uma inferência. Inferências são
raciocínios que produzem novas informações para seus usuários.
Observemos o exemplo clássico da lógica aristotélica:
Premissa¹  Todo ser humano é mortal.
Premissa²  Sócrates é um ser humano.
Conclusão:  Logo, Sócrates é mortal.
Esse raciocínio demonstra que a conclusão ¿Sócrates é mortal¿
decorre das informaçõesobtidas nas premissas anteriores.
A Premissa¹ nos informa que todo e qualquer ser humano é
mortal, ou seja, morrerá, não terá vida eterna. Por sua vez,
a Premissa² nos diz que Sócrates é um ser humano. Enquanto tal,
poderíamos dizer que Sócrates é um elemento do universo ¿ser
humano¿. Se Sócrates pertence ao conjunto dos seres humanos, e
os seres humanos possuem como característica o fato de que são
mortais, logo, Sócrates também é mortal.
Acerto: 0,00,0  / 1,01,0
Para Robert Alexy em sua Teoria da Argumentação Jurídica,
a que cabe o ônus de argumentar quando se usa um
precedente?
Cabe ao magistrado que o recebeu 
Cabe ao perito que o analisa 
Cabe ao promotor que contra-arrazoa  
 Cabe ao advogado que apresentou 
 Cabe ao advogado que o contestou 
Respondido em 15/03/2023 20:16:54
Explicação:
A resposta correta é: Cabe ao advogado que apresentou 
Acerto: 1,01,0  / 1,01,0
Para Klaus Günther é preciso um certo tipo de discurso que
seja capaz de adequar-se às circunstâncias do caso
concreto de tal forma que entenda aqueles fatos que são
relevantes moralmente de tal forma que consiga satisfazer
as expectativas dos atingidos. Podemos dizer que nesses
casos estamos falando de um:
Discurso de Dissociação 
Discurso de Justificação 
Discurso de Apropriação 
Discurso de Validação 
 Discurso de Aplicação 
Respondido em 15/03/2023 20:17:28
Explicação:
A resposta correta é: Discurso de Aplicação 
Acerto: 1,01,0  / 1,01,0
O artigo 126 do Código de Processo Civil brasileiro dispõe que
¿O juiz não se exime de decidir sob a alegação de lacuna ou
obscuridade do ordenamento jurídico¿. A questão das lacunas
na lei é de estudo recorrente no âmbito da Filosofia e da Teoria
Geral do Direito. Considerado esse ponto e fazendo uma
correlação com as teorias jusnaturalista, positivista e pós-
positivista, assinale abaixo a alternativa CORRETA:
Em sua essência, o jusnaturalismo tem uma pretensão
de completude do ordenamento jurídico, não admitindo
lacunas no Direito.
 No âmbito das doutrinas pós-positivistas é possível que
os julgadores supram eventuais lacunas na lei por meio
da interpretação e da argumentação jurídica, o que
revela a pretensão de verdade ou de correção do
Direito.
Se o Direito é evidenciado perante a sociedade como um
conjunto de normas, que somente pode ser visto e
compreendido em sua integralidade em conjunto com
outras duas dimensões: o fato social e o valor, isso torna
impossível a existência de lacunas em um ordenamento
jurídico.
A ideia de completude do ordenamento jurídico, típica
do positivismo jurídico, permeia a grande maioria dos
ordenamentos jurídicos contemporâneos, uma vez que
o Direito, enquanto fenômeno jurídico, não pode admitir
lacunas e com isso impossibilitar a atividade judicial.
O Direito, visto como um fenômeno discursivo em que a
argumentação jurídica e a ponderação de princípios são
elementos centrais, torna inviável a supressão de
lacunas na lei por obra dos juízes e tribunais.
Respondido em 15/03/2023 20:17:50
Explicação:
A resposta correta é:  No âmbito das doutrinas pós-positivistas é
possível que os julgadores supram eventuais lacunas na lei por
meio da interpretação e da argumentação jurídica, o que revela a
pretensão de verdade ou de correção do Direito.
Acerto: 1,01,0  / 1,01,0
Assinale a alternativa INCORRETA sobre o pós-positivismo e/ou
autores pós-positivistas:
 A interpretação e a argumentação jurídica, embora
importantes nos dias atuais na atuação dos profissionais
do Direito, são noções não essenciais para as doutrinas
pós-positivistas.
Para Robert Alexy, a razão institucionalizada seria o
Direito, de modo que uma criação perfeita seria o
Direito correto.
Um dos objetivos de Dworkin, com a sua teoria do
Direito como integridade, é garantir uma coerência de
princípios.
Na concepção de Robert Alexy, o Direito deve ser visto
como um fenômeno discursivo, em que a argumentação
jurídica e a ponderação de princípios são de absoluta
importância para a aplicação do Direito.
Para Miguel Reale, a estrutura do Direito é
tridimensional, uma vez que o ordenamento jurídico
deve estar assentado necessariamente em três
elementos: fato, valor e norma.
Respondido em 15/03/2023 20:19:06
Explicação:
A resposta correta é:  A interpretação e a argumentação jurídica,
embora importantes nos dias atuais na atuação dos profissionais
do Direito, são noções não essenciais para as doutrinas pós-
positivistas.
 Questão11a
 Questão22a
 Questão33a
 Questão44a
 Questão55a
 Questão66a
 Questão77a
 Questão88a
 Questão99a
 Questão1010a
15/03/2023 20:27
Página 1 de 1