Estácio_ Alunos

Prévia do material em texto

Avaliando
Aprendizado
 
Teste seu conhecimento
acumulado
Disc.: HERMENÊUTICA JURÍDICA   
Aluno(a): DÉBORA GABRIELLE SANTOS
FERREIRA
202101270606
Acertos: 2,0 de 2,0 18/09/2023
Acerto: 0,2  / 0,2
(CONTEMAX/2020)
Os caminhos jurídicos do direito brasileiro comportam
a via participativa, onde se busca a articulação de
indivíduos de diversos setores em direção a um
determinado objetivo político, este que deve estruturar
legislativa e moralmente as normas constitucionais.
Todavia, tal necessidade vem sendo negligenciada ao
 Questão1
a
https://simulado.estacio.br/alunos/inicio.asp
javascript:voltar();
longo de anos, não exclusivamente no Brasil, surgindo a
urgência de expressamente declarar a aplicabilidade
imediata das normas constitucionais, a exemplo da
constituição portuguesa e a Lei Fundamental Alemã.
Assim, mecanismos jurídicos e institucionais são
criados para dizer o óbvio: que normas constitucionais
são aplicáveis. Mesmo em caso de omissão destas,
sobretudo ao se falar de lei, o Poder Judiciário, na
importância de sua posição para a integração das
normas constitucionais nas práticas diárias dos outros
Poderes, pode garantir a aplicabilidade das normas da
Carta Magna.
Considerando as informações acima, bem como a
legislação relativa ao tema, assinale a alternativa que
expresse corretamente quais são os outros artifícios
hermenêuticos para garantir a aplicabilidade das
normas constitucionais em caso de omissão legislativa:
analogia, efetividade e determinação
conceitual.
analogia, costumes e efetividade.
efetividade, costumes e princípios gerais do
direito.
 analogia, costumes e princípios gerais do
direito.
analogia, determinação conceitual e princípios
gerais do direito.
Respondido em 18/09/2023 16:03:28
Explicação:
Art. 4o, LINDB: Quando a lei for omissa, o juiz decidirá o
caso de acordo com a analogia, os costumes e os
princípios gerais de direito.
Quando existe uma norma, o Direito é aplicado por meio
da interpretação ¿ processo pelo qual busca-se a
compreensão da norma e a realização de sua incidência
sobre o caso concreto. Quando, porém, não existe um
texto legal que resolva o caso, é necessário buscar uma
norma que atenda à exigência do caso concreto (lacuna).
A�nal, é vedado ao intérprete não resolver o caso. A
esse fenômeno chamamos de integração do Direito.
No processo de integração, destacam-se alguns
instrumentos:
Analogia
Equidade
Princípios gerais do Direito
Acerto: 0,2  / 0,2
(FGV/2009)
O silogismo é uma forma de raciocínio dedutivo. Na sua
forma padronizada, é constituído por três proposições:
as duas primeiras denominam-se premissas e a
terceira, conclusão. As premissas são juízos que
 Questão2
a
precedem a conclusão. Em um silogismo, a conclusão é
conseqüência necessária das premissas. São dados 3
conjuntos formados por 2 premissas verdadeiras e 1
conclusão não necessariamente verdadeira.
I. Premissa 1: Alguns animais são homens. Premissa 2:
Júlio é um animal. Conclusão: Júlio é homem.
II. Premissa 1: Todo homem é um animal. Premissa 2:
João é um animal. Conclusão: João é um homem.
III. Premissa 1: Todo homem é um animal. Premissa 2:
José é um homem. Conclusão: José é um animal.
É(são) silogismo(s) somente:
I, apenas.
II e III, apenas.
 III, apenas.
I e III, apenas.
II, apenas.
Respondido em 18/09/2023 16:03:25
Explicação:
I. Premissa 1: Alguns animais são homens.        
   Premissa 2: Júlio é um animal. 
   Conclusão: Júlio é homem. 
Incorreto: Alguns animais são homens, se Júlio é um
animal, então ele pode ser ou não ser homem (a
premissa traz o termo "alguns").
II. Premissa 1: Todo homem é um animal. 
     Premissa 2: João é um animal. 
     Conclusão: João é um homem. 
Incorreto: Todo homem é animal, mas será que todo
animal é homem? 
III. Premissa 1: Todo homem é um animal. 
      Premissa 2: José é um homem. 
      Conclusão: José é um animal.
Correto.
 
Acerto: 0,2  / 0,2
Considerando a Teoria da Argumentação Jurídica
de Robert Alexy, podemos a�rmar que o discurso
jurídico é: 
Um caso especial do discurso �losó�co 
Um caso especial do discurso epidíctico 
Um caso especial do discurso estético 
Um caso especial do discurso político 
 Um caso especial do discurso moral 
Respondido em 18/09/2023 16:03:22
 Questão3
a
Explicação:
A resposta correta é: Um caso especial do
discurso moral 
Acerto: 0,2  / 0,2
Assinale a alternativa INCORRETA sobre o pós-
positivismo e/ou autores pós-positivistas:
Na concepção de Robert Alexy, o Direito deve
ser visto como um fenômeno discursivo, em
que a argumentação jurídica e a ponderação de
princípios são de absoluta importância para a
aplicação do Direito.
Para Miguel Reale, a estrutura do Direito é
tridimensional, uma vez que o ordenamento
jurídico deve estar assentado necessariamente
em três elementos: fato, valor e norma.
Um dos objetivos de Dworkin, com a sua teoria
do Direito como integridade, é garantir uma
coerência de princípios.
 A interpretação e a argumentação jurídica,
embora importantes nos dias atuais na atuação
 Questão4
a
dos pro�ssionais do Direito, são noções não
essenciais para as doutrinas pós-positivistas.
Para Robert Alexy, a razão institucionalizada
seria o Direito, de modo que uma criação
perfeita seria o Direito correto.
Respondido em 18/09/2023 16:03:20
Explicação:
A resposta correta é:  A interpretação e a argumentação
jurídica, embora importantes nos dias atuais na atuação
dos pro�ssionais do Direito, são noções não essenciais
para as doutrinas pós-positivistas.
Acerto: 0,2  / 0,2
Qual conceito do intérprete é ampliado quando
da  interpretação de um texto?
 Horizonte hermenêutico.
Autoridade. 
Interpretação.
Preconceito.
Fusão de horizontes.
Respondido em 18/09/2023 16:03:17
 Questão5
a
Explicação:
A resposta correta é: Horizonte hermenêutico.
Acerto: 0,2  / 0,2
(VUNESP/2014) 
O princípio da não contradição, inicialmente formulado
por Aristóteles (384-322 a.C.), permanece como um
dos sustentáculos da lógica clássica. Uma proposição
composta é contraditória quando:
seu valor lógico é falso e todas as proposições
simples que a constituem são falsas.
 seu valor lógico é sempre falso, não importando
o valor de suas proposições constituintes.
uma ou mais das proposições que a constituem
decorre/ decorrem de premissas sempre falsas.
suas proposições constituintes não permitem
inferir uma conclusão sempre verdadeira.
uma ou mais das proposições que a constituem
possui/ possuem valor lógico indeterminável.
Respondido em 18/09/2023 16:03:15
 Questão6
a
Explicação:
Na lógica de Aristóteles, existem três princípios
fundamentais:
Princípio da identidade: A = A
Princípio da não contradição: É impossível a�rmar que A
é A e que A não é A ao mesmo tempo.
Princípio do terceiro excluído: Uma proposição
é verdadeira ou falsa, não há terceira possibilidade.
Uma vez que podemos fazer a�rmações ou negações, é
importante destacar o princípio da contradição
(antiphasis) segundo o qual toda a�rmação corresponde
a uma negação, de tal forma que toda negação nega
exatamente aquilo que a a�rmação a�rma. A informação
vinda de uma contradição ou é verdadeira, ou é falsa;
não podem ambas ser verdadeiras ou falsas ao mesmo
tempo. Contraditórios não podem ser ambos
verdadeiros
Acerto: 0,2  / 0,2
Para Klaus Günther é preciso um certo tipo de
discurso que seja capaz de adequar-se às
circunstâncias do caso concreto de tal forma que
 Questão7
a
entenda aqueles fatos que são relevantes
moralmente de tal forma que consiga satisfazer as
expectativas dos atingidos. Podemos dizer que
nesses casos estamos falando de um:
Discurso de Justi�cação 
Discurso de Validação 
Discurso de Apropriação 
 Discurso de Aplicação 
Discurso de Dissociação 
Respondido em 18/09/2023 16:03:11
Explicação:
A resposta correta é: Discurso de Aplicação 
Acerto: 0,2  / 0,2
Atualmente, as Constituições existentes ao redor do
mundo contemplam positivamente um amplo rol de
direitos e garantias fundamentais.Igualmente, no plano
internacional há um grande número de declarações e
tratados internacionais que consagram direitos
humanos que são universais, indivisíveis e
indispensáveis para a garantia de uma vida digna,
 Questão8
a
pautada na liberdade e na igualdade de todas as
pessoas. Diante dessas considerações é CORRETO
a�rmar que:
A existência de princípios jurídicos nas
constituições contemporâneas indica a derrota
do positivismo jurídico, uma vez que essa teoria
do Direito passou a ser, no todo, insu�ciente
para lidar com as novas e complexas relações
sociais da atualidade.  
 Sob a ótica jusnaturalista, tais direitos nada
mais são do que aqueles direitos naturais
defendidos e reivindicados, cada um a seu
tempo e modo, pelos jus�lósofos do direito
natural.
Nas constituições, declarações e tratados de
direitos humanos não há qualquer in�uência
dos direitos naturais, uma vez que se tratam de
direitos positivados em normas jurídicas.
É impossível a�rmar que as constituições que
surgiram a partir de meados do séc. XX e início
do séc. XXI, ao consagrarem direitos
indeclináveis dos indivíduos, acabaram por
incorporar os enunciados do direito natural.
Na contemporaneidade tornou-se impossível
conciliar os postulados do jusnaturalismo e do
positivismo jurídico em face de toda evolução
que o mundo experimentou nas últimas
décadas.
Respondido em 18/09/2023 16:03:07
Explicação:
A resposta correta é:  Sob a ótica jusnaturalista, tais
direitos nada mais são do que aqueles direitos naturais
defendidos e reivindicados, cada um a seu tempo e
modo, pelos jus�lósofos do direito natural.
 
Acerto: 0,2  / 0,2
(FCC/2019 - Adaptada)
Com efeito a lei positiva, ao conferir a uma justiça
essencialmente �exível a forma de uma regra rígida,
afastou-se necessariamente de seu modelo original.
Pode-se compará-la ao metro de metal rígido que não
consegue medir de maneira exata os contornos de um
objeto sinuoso. Portanto, o juiz estará autorizado a
tomar, por vezes, liberdades em relação ao texto de lei;
adaptá-lo às circunstâncias, a levar em conta condições
próprias a cada causa em particular: por exemplo, em
matéria penal, a idade do acusado, a sua situação social,
seu passado, suas intenções etc. (VILLEY, Michel. A
formação do pensamento jurídico moderno . São Paulo:
Martins Fontes, 2009, p. 62 e 63). 
O texto acima introduz o conceito de:
 Questão9
a
legalidade.
microfísica do poder.
democracia.
soberania.
 equidade.
Respondido em 18/09/2023 16:03:04
Explicação:
Equidade
Alguns autores a chamam equidade de justiça, embora
não sejam exatamente sinônimos, dada a diferença
entre Direito e Justiça. Trata-se, de fato, de um ajuste do
Direito às necessidades do caso concreto. Assim, o
intérprete pode realizar uma espécie de abrandamento
do texto legal em circunstâncias especí�cas. Não é regra
no sistema jurídico, e sim uma exceção.
Acerto: 0,2  / 0,2
(CPCON/2016)
Considere o seguinte argumento:
 Questão10
a
Todas as frutas que Maria comprou no mercado estão
boas. Assim, todas as frutas vendidas no mercado são
boas.
Este argumento pode ser considerado:
uma metonímia.
 uma falácia.
um pleonasmo.
uma onomatopeia.
uma ambiguidade.
Respondido em 18/09/2023 16:02:54
Explicação:
Uma falácia é um argumento que preserva uma
aparência de ser verdadeiro, mas, devido a um vício,
pode ser considerado inválido ou incorreto.
Uma das mais sistematizadas explicações é dada por
Irving Copi, que as classi�ca da seguinte
maneira: formais e não formais. As primeiras são aquelas
que violam as regras da inferência válida, por vícios
lógico-formais. Já as falácias informais ou não formais
constituem erros de raciocínio devido à falta de atenção
ou por conta das ambiguidades naturais da linguagem.
As falácias não formais podem
ser (a) de relevância ou (b) de ambiguidade. As primeiras
se ligam à relação entre as premissas e a conclusão. Copi
nos diz que essas premissas são irrelevantes para as
conclusões, não tendo, portanto, a relação de
consequência. As segundas, de ambiguidade, são
aquelas em que os termos contêm palavras ambíguas
que irão variar de acordo com o contexto ou até mesmo
na estrutura do argumento, tornando o argumento
inválido.