Análise ética - Filme As invasões bárbaras

Prévia do material em texto

Análise ética do filme “As Invasões Bárbaras” 
Ao assistir ao filme “As Invasões Bárbaras” (2003), nos deparamos com diversos dilemas éticos. Dentre 
eles, identifica-se como problema ético central a eutanásia voluntária, ou suicídio assistido, do 
personagem principal. O protagonista, Rémy, é um professor de história canadense que é 
diagnosticado com câncer em estágio avançado e, como não há possibilidades terapêuticas de cura, 
ele opta por passar seus últimos dias ao lado de seus amigos intelectuais e de sua família. Perante à 
situação, ele decide abreviar seu processo de morrer. Como a eutanásia não era legalizada no Canadá 
na época, ele decide fazê-lo por meio de uma overdose de heroína, droga que já estava utilizando 
para amenizar a dor, tendo apoio de seus amigos e familiares, que o ajudam em todo o processo e o 
assistem morrer. Tal dilema ético não é percebido claramente nas falas dos personagens, porém, 
observamos sua intenção no trecho do filme em que Rémy conversa com o filho, já na casa de campo, 
dizendo que está com medo, e Sebastian responde “você que sabe, é você que decide”. E, para se 
despedir, Rémy declara “eu tive muito prazer em viver esta modesta vida em companhia de vocês, 
meus amigos, e são os seus sorrisos que eu vou levar comigo”. E então a filha de sua amiga, que o 
fornecia heroína, aplica as injeções com a droga. Analisando a situação a partir da perspectiva da 
bioética e o fim de vida, destacamos, a priori, o princípio da sacralidade da vida, amplamente 
defendido por muitos indivíduos, grupos e religiões como argumento contrário à eutanásia. De acordo 
com esse princípio, a vida é um bem sagrado, portanto, não pode ser interrompida sob nenhuma 
circunstância. Entretanto, deve-se considerar que existem doenças e condições que geram sofrimento 
para o portador durante seu processo de adoecimento até a sua morte. Dessa forma, a vida se torna 
insuportável, sem qualidade. Além disso, essa é uma questão de crença individual, portanto, não 
deveria ser imposta a todos. Outro princípio importante, que faz parte dos princípios da corrente 
principialista, é o respeito à autonomia do paciente. O indivíduo é autônomo quando decide 
livremente e segue o plano estabelecido por ele mesmo para sua própria vida. No caso do filme, 
caberia ao paciente decidir como proceder com o seu plano terapêutico, já que está consciente e 
lúcido. Assim, ele faz as sessões de radioterapia, mas, tendo em vista sua condição e a perspectiva de 
sofrimento e morte, ele decide pela eutanásia. Ainda na corrente principialista, destacamos os 
princípios da beneficência e maleficência. Contudo, é complexo definir o que seria benéfico e maléfico 
nesse caso. Como o paciente não possui possibilidades de cura e passaria por muito sofrimento até a 
morte, a eutanásia pode não ser um ato de maleficência. Como observamos nas discussões nas aulas 
de MED 193, a morte nem sempre é uma condenação. Se retiramos a autonomia do sujeito em relação 
à sua vida e seu processo de morrer, estamos retirando sua liberdade de escolha, o condenando a 
uma vida indigna, não planejada por ele, o que poderia ser considerado ato de maleficência. Como 
nessa situação o desejo do paciente (que está consciente e convicto da sua escolha) é a abreviação de 
sua vida, para ele, a eutanásia seria um ato de beneficência, que findaria seu sofrimento. No filme é 
destacado que Rémy era apaixonado pela vida, porém, em sua situação, já não podia viver como 
gostaria. Além disso, em condições de pacientes terminais e em sofrimento, a eutanásia, pela visão 
da ética do cuidado, pode ser considerada um ato de compaixão, respeito pelo paciente e apoio à sua 
decisão. Já uma justificativa contrária à prática da eutanásia se baseia no argumento da ladeira 
escorregadia, usado na tomada de decisão em bioética, afirmando que a “legalização” da eutanásia 
poderia gerar outras questões preocupantes, como situações em que a decisão não é tomada por 
motivos corretos, mas sim baseada em interesses pessoais; casos em que o paciente opte pela 
eutanásia por se encontrar em estado depressivo ou não querer ser um fardo para os familiares; entre 
outros. Porém, essa questão pode ser resolvida por meio da análise de cada caso de forma individual 
e do acompanhamento por especialistas que garantam a integridade do processo. Assim, conclui-se 
que a melhor decisão é sempre a que é tomada pelo paciente que, no filme, possui capacidade plena 
de exercer sua autonomia e decidir o que é melhor para si. Considerando que para ele não havia 
perspectiva de vida como ele gostaria, mas apenas uma vida de dores até o momento de sua morte, 
e que ele tinha convicção dos seus valores, e não haviam impedimentos ou consequências como 
descrito na análise do argumento da ladeira escorregadia, o protagonista tomou uma decisão ética. 
Podemos ressaltar aqui também as ações do filho para garantir o respeito à autonomia do pai. Apesar 
de praticar algumas atitudes questionáveis durante o filme, ele leva o pai ao local que ele escolheu 
para morrer, chama seus amigos e providencia a droga que alivia sua dor, como ato de beneficência, 
e posteriormente, respeita e apoia seu desejo de abreviar sua vida. No contexto brasileiro, a eutanásia 
não é permitida legalmente. De acordo com o artigo 41 do Código de Ética Médica, “é vedado ao 
médico: abreviar a vida do paciente, ainda que a pedido deste ou de seu representante legal.” Além 
disso, o ato é considerado homicídio e se enquadra no artigo 121 do Código Penal: “Matar alguém. 
Pena - Reclusão, de seis a vinte anos”. Nas últimas décadas, algumas propostas de lei foram 
apresentadas, porém, é um debate que segue de forma lenta e sem desfechos. Atualmente, as 
discussões sobre a questão são complexas, principalmente por considerarmos diversos fatores, como 
as possibilidades de prolongamento de vida disponíveis, a regulamentação que vem sendo realizada 
em outros países, casos que ganham repercussão mundial e ocorrências ilegais. Além disso, a 
população brasileira está envelhecendo, e cada vez mais desenvolvendo problemas de saúde crônicos 
e cânceres, que levam a um processo de adoecimento e morte doloroso e sofrido. Tal fato também 
contribui para o aumento da utilização do sistema de saúde público, o que torna a questão não só 
individual, mas um problema de saúde coletiva (Siqueira-Batista & Schramm, 2004). 
REFERÊNCIAS 
BRASIL. Resolução CFM nº 2.217, de 1 de novembro de 2018. Aprova o Código de Ética Médica. Diário 
Oficial da União, Brasília, Seção 1, p. 179, 2018. 
REGO, Sergio; PALÁCIOS, Marisa; SIQUEIRA-BATISTA, Rodrigo. Bioética para profissionais da Saúde. 
Rio de Janeiro: Editora Fiocruz, 2009. 160 p. 
SIQUEIRA-BATISTA, Rodrigo; SCHRAMM, Fermin Roland. Eutanásia: pelas veredas da morte e da 
autonomia. Ciência & Saúde Coletiva [online]. 2004, v. 9, n. 1, p. 31-41, 5 jun. 2007. Disponível em: . 
Acesso em: 27 out. 2021