SIMULADO II - HERMENÊUTICA JURÍDICA

Prévia do material em texto

Meus Simulados
	Teste seu conhecimento acumulado
	
				Disc.: HERMENÊUTICA JURÍDICA   
	Aluno(a): MARCELA DE BRITO BARRADAS
	201703455053
	Acertos: 8,0 de 10,0
	06/06/2023
		1a
          Questão
	Acerto: 1,0  / 1,0
	
	Ao tratar de certo sistema interpretativo, Perelman afirma: "Essa concepção, fiel à doutrina da separação dos poderes, identifica o direito com a lei e confia aos tribunais a missão de estabelecer os fatos dos quais decorrerão as consequências jurídicas, em conformidade com o sistema de direito em vigor."  PERELMAN, C. Lógica jurídica: nova retórica. 2. ed. São Paulo: Editora Martins Fontes, 2004. p. 32.
Identifique o sistema interpretativo ao qual o autor faz referência e sua característica:
		
	 
	Sistema jurídico tradicional - caráter dedutivo da interpretação.
	
	Sistema exegético - preocupação com a superação do dogmatismo.
	
	Sistema histórico - importância do momento atual.
	
	Sistema teleológico - fidelidade à separação dos poderes.
	
	Sistema da livre interpretação - centralidade do Judiciário.
	Respondido em 07/06/2023 22:20:42
	
	Explicação:
A resposta correta é:  Sistema jurídico tradicional - caráter dedutivo da interpretação. 
	
		2a
          Questão
	Acerto: 1,0  / 1,0
	
		3a
          Questão
	Acerto: 1,0  / 1,0
	
	Analise as assertivas a seguir:
I - A tradução é um bom exemplo para compreender a interpretação.
PORQUE
II - A tradução envolve a aproximação de horizontes hermenêuticos.
Sobre a relação entre as afirmativas, assinale a alternativa correta:
		
	
	Ambas são falsas.
	
	Ambas são verdadeiras, mas a segunda não justifica a primeira.
	 
	Ambas são verdadeiras, e a segunda justifica a primeira.
	
	A primeira é verdadeira, e a segunda é falsa.
	
	A primeira é falsa, e a segunda é verdadeira.
	Respondido em 07/06/2023 22:20:36
	
	Explicação:
A resposta correta é: Ambas são verdadeiras, e a segunda justifica a primeira.
	
		4a
          Questão
	Acerto: 1,0  / 1,0
	
	Leia as assertivas abaixo: 
I. Proposições são sentenças expressivas que podem ser consideradas verdadeiras ou falsas.  
II. Argumentos são conjunto de proposições que podem ser considerados válidos ou inválidos.  
III. Argumentos, quando possuem premissas verdadeiras e válidas, podem ser considerados corretos.  
Assim, podemos afirmar que são corretas as seguintes assertivas: 
		
	
	I e III. 
	 
	II e III. 
	
	I e II. 
	
	I, II e III. 
	
	I. 
	Respondido em 07/06/2023 22:20:19
	
	Explicação:
A resposta correta é: II e III. 
	
		5a
          Questão
	Acerto: 0,0  / 1,0
	
	(FGV/2009)
O silogismo é uma forma de raciocínio dedutivo. Na sua forma padronizada, é constituído por três proposições: as duas primeiras denominam-se premissas e a terceira, conclusão. As premissas são juízos que precedem a conclusão. Em um silogismo, a conclusão é conseqüência necessária das premissas. São dados 3 conjuntos formados por 2 premissas verdadeiras e 1 conclusão não necessariamente verdadeira.
I. Premissa 1: Alguns animais são homens. Premissa 2: Júlio é um animal. Conclusão: Júlio é homem.
II. Premissa 1: Todo homem é um animal. Premissa 2: João é um animal. Conclusão: João é um homem.
III. Premissa 1: Todo homem é um animal. Premissa 2: José é um homem. Conclusão: José é um animal.
É(são) silogismo(s) somente:
		
	
	I, apenas.
	
	II, apenas.
	 
	I e III, apenas.
	
	II e III, apenas.
	 
	III, apenas.
	Respondido em 07/06/2023 22:20:30
	
	Explicação:
I. Premissa 1: Alguns animais são homens.        
   Premissa 2: Júlio é um animal. 
   Conclusão: Júlio é homem. 
Incorreto: Alguns animais são homens, se Júlio é um animal, então ele pode ser ou não ser homem (a premissa traz o termo "alguns").
II. Premissa 1: Todo homem é um animal. 
     Premissa 2: João é um animal. 
     Conclusão: João é um homem. 
Incorreto: Todo homem é animal, mas será que todo animal é homem? 
III. Premissa 1: Todo homem é um animal. 
      Premissa 2: José é um homem. 
      Conclusão: José é um animal.
Correto.
 
	
		6a
          Questão
	Acerto: 0,0  / 1,0
	
	(FCC/2013) 
Há uma forma de raciocínio dedutivo chamado silogismo. Nesta espécie de raciocínio, será formalmente válido o argumento cuja conclusão é consequência que necessaria-mente deriva das premissas. Neste sentido, corresponde a um silogismo válido:
		
	 
	Premissa 1: Nenhum X é Y.
Premissa 2: Algum X é Z
Conclusão: Algum Z não é Y.
	
	Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer fubá.
Premissa 2: As selenitas gostam de fubá.
Conclusão: As selenitas são macerontes.
	
	Premissa 1: Todo X é Y.
Premissa 2: Algum Z é Y.
Conclusão: Algum Z é X.
	 
	Premissa 1: Capitu é mortal.
Premissa 2: Nenhuma mulher é imortal.
Conclusão: Capitu é mulher.
	
	Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer fubá.
Premissa 2: Todo maceronte tem asas.
Conclusão: Todos que têm asas gostam de comer fubá.
	Respondido em 07/06/2023 21:59:57
	
	Explicação:
Uma das formas de organizar as informações é o pensamento. No entanto, nem todo pensamento pode ser considerado organizado. Quando um pensamento possui uma estrutura específica, com um início (premissas) do qual decorrem consequências (conclusões), podemos dizer que estamos diante de um raciocínio, uma espécie de pensamento que tem a seguinte estrutura:
Premissa(s) (P) + Conclusão (C)
Em que C decorre necessária e consequentemente de P.
Quando pensamos nessa forma estruturada e obtemos uma informação, estamos diante de uma inferência. Inferências são raciocínios que produzem novas informações para seus usuários. Observemos o exemplo clássico da lógica aristotélica:
Premissa¹  Todo ser humano é mortal.
Premissa²  Sócrates é um ser humano.
Conclusão:  Logo, Sócrates é mortal.
Esse raciocínio demonstra que a conclusão ¿Sócrates é mortal¿ decorre das informações obtidas nas premissas anteriores. A Premissa¹ nos informa que todo e qualquer ser humano é mortal, ou seja, morrerá, não terá vida eterna. Por sua vez, a Premissa² nos diz que Sócrates é um ser humano. Enquanto tal, poderíamos dizer que Sócrates é um elemento do universo ¿ser humano¿. Se Sócrates pertence ao conjunto dos seres humanos, e os seres humanos possuem como característica o fato de que são mortais, logo, Sócrates também é mortal.
	
		7a
          Questão
	Acerto: 1,0  / 1,0
	
	Quando o orador destina seu discurso com razões universais capazes de ultrapassar o contexto de uma comunidade ou local, podemos afirmar que ele se dirige:
		
	
	Auditório Comunitário 
	
	Auditório Racional 
	
	Auditório Particular 
	
	Auditório Moral 
	 
	Auditório Universal 
	Respondido em 07/06/2023 22:01:25
	
	Explicação:
A resposta correta é: Auditório Universal 
	
		8a
          Questão
	Acerto: 1,0  / 1,0
	
	Para a teoria da argumentação moral e jurídica de Klaus Günther, o princípio da Universalização da Ética do Discurso não é suficiente para resolver os casos concretos porque: 
		
	
	Trata-se de um princípio de justificação que leva o interesse de todos os atingidos. 
	
	Trata-se de um princípio de justificação que abrange todos os atingidos pela norma 
	
	Tratar-se de um princípio de aplicação que não consegue se adequado aos casos 
	 
	Trata-se de um princípio de justificação que não consegue visualizar todos os casos. 
	
	Trata-se de um princípio de aplicação que mantém sua coerência de justificação 
	Respondido em 07/06/2023 22:07:01
	
	Explicação:
A resposta correta é: Trata-se de um princípio de justificação que não consegue visualizar todos os casos. 
	
		9a
          Questão
	Acerto: 1,0  / 1,0
	
	O jusnaturalismo, como teoria do direito natural, nasceu e se desenvolveu ao longo dos séculos, sendo muitos e variados os aspectos dessa evolução, assim como diversos os pensadores que contribuíram para a sua formulação. Analise as opções e assinale a alternativa CORRETA:
		
	 
	A patrística, nome dado ao pensamento filosófico dos Padres ou Pais de Igreja dos primeiros séculos contribuiu significativamente parao desenvolvimento do direito natural.
	
	Agostinho, bispo de Hipona, desenvolveu o seu pensamento cristão, contribuindo para o desenvolvimento do direito natural, notadamente por meio de suas ideias centradas em torno da doutrina da lei.
	
	Na contemporaneidade os direitos naturais e o jusnaturalismo (enquanto ciência que os estuda) perderam o seu significado e influência sobre os ordenamentos jurídicos atuais, especialmente diante do surgimento das novas correntes de pensamento do Direito.
	
	Platão o filósofo que pela primeira vez defendeu verdadeiramente a existência de um justo por natureza ao fazer distinção daquilo que ele considerava como o justo por lei.
	
	John Locke foi o filósofo do direito natural da Idade Moderna que defendeu o inatismo, isto é, a existência de leis naturais inatas.
	Respondido em 07/06/2023 22:11:52
	
	Explicação:
A resposta correta é:  A patrística, nome dado ao pensamento filosófico dos Padres ou Pais de Igreja dos primeiros séculos contribuiu significativamente para o desenvolvimento do direito natural.
 
	
		10a
          Questão
	Acerto: 1,0  / 1,0
	
	O artigo 126 do Código de Processo Civil brasileiro dispõe que ¿O juiz não se exime de decidir sob a alegação de lacuna ou obscuridade do ordenamento jurídico¿. A questão das lacunas na lei é de estudo recorrente no âmbito da Filosofia e da Teoria Geral do Direito. Considerado esse ponto e fazendo uma correlação com as teorias jusnaturalista, positivista e pós-positivista, assinale abaixo a alternativa CORRETA:
		
	
	Se o Direito é evidenciado perante a sociedade como um conjunto de normas, que somente pode ser visto e compreendido em sua integralidade em conjunto com outras duas dimensões: o fato social e o valor, isso torna impossível a existência de lacunas em um ordenamento jurídico.
	
	Em sua essência, o jusnaturalismo tem uma pretensão de completude do ordenamento jurídico, não admitindo lacunas no Direito.
	 
	No âmbito das doutrinas pós-positivistas é possível que os julgadores supram eventuais lacunas na lei por meio da interpretação e da argumentação jurídica, o que revela a pretensão de verdade ou de correção do Direito.
	
	O Direito, visto como um fenômeno discursivo em que a argumentação jurídica e a ponderação de princípios são elementos centrais, torna inviável a supressão de lacunas na lei por obra dos juízes e tribunais.
	
	A ideia de completude do ordenamento jurídico, típica do positivismo jurídico, permeia a grande maioria dos ordenamentos jurídicos contemporâneos, uma vez que o Direito, enquanto fenômeno jurídico, não pode admitir lacunas e com isso impossibilitar a atividade judicial.
	Respondido em 07/06/2023 22:17:19
	
	Explicação:
A resposta correta é:  No âmbito das doutrinas pós-positivistas é possível que os julgadores supram eventuais lacunas na lei por meio da interpretação e da argumentação jurídica, o que revela a pretensão de verdade ou de correção do Direito.
	
	(UFPR/2020) 
Considerando a imprecisão dos textos jurídicos, em decorrência da generalidade e da abstração necessárias para abarcar uma multiplicidade de situações, a tarefa interpretativa impõe, primeiramente, que o intérprete, além de conhecer a norma a ser interpretada, defina os caminhos a serem seguidos, os recursos utilizados e os métodos a serem adotados. (FERRARI, Regina Maria Macedo Nery. Direito Constitucional, 2011.)
Levando em consideração o trecho acima, assinale a alternativa correta.
		
	
	A autora defende a possibilidade de o operador do Direito inovar a ordem jurídica ao exercer a atividade de interpretação.
	 
	É compatível com a opinião da autora inferir que a escolha a ser feita pelo intérprete poderá recair em diferentes métodos hermenêuticos, tais como o gramatical, o histórico, o sistemático e o teleológico.
	
	A autora critica a elaboração de textos jurídicos genéricos e abstratos, haja vista que dificultam a interpretação do Direito.
	
	A autora adota uma posição claramente neoconstitucional, considerando que admite diversos métodos interpretativos na operação do Direito.
	
	Cabe ao intérprete definir qual é a interpretação correta do Direito, eliminando as imprecisões do texto jurídico por meio da escolha do método mais adequado à obtenção da resposta ótima ao caso.
	Respondido em 07/06/2023 22:20:40
	
	Explicação:
Método literal
Também pode ser chamado de método gramatical, textual ou léxico. Esse método busca interpretar a norma a partir do uso da linguagem. Então, o intérprete deve recorrer ao sentido das palavras e expressões contido em uma definição técnica ou do uso comum da linguagem (identificado a partir de um dicionário). Esse método não pode ser descartado, pois a lei possui um conteúdo definido a partir da linguagem. Essa linguagem e seus conceitos não podem ser desconsiderados pelo intérprete. Afinal, como visto na hermenêutica filosófica, a linguagem é o meio a partir do qual ocorre a compreensão.
Método sistemático
O ordenamento jurídico constitui um conjunto de enunciados normativos. Não são textos isolados ou independentes uns dos outros.
As normas jurídicas coexistem dentro de um sistema harmonioso, ou seja, cada norma mantém relação com diversas outras do sistema de forma recíproca e não excludente.
Por isso, o intérprete deve interpretar cada norma à luz das demais que integram esse ordenamento, de modo a preservar esse conjunto normativo de maneira harmônica, e não isolada ou contraditória. Esse critério é de suma importância quando comparamos a legislação infraconstitucional com as normas constitucionais.
Método histórico
Toda norma jurídica surge em um contexto histórico e é elaborada visando a uma intenção pelo legislador. Isso faz com que a norma seja interpretada de certo jeito ao longo dos anos. Segundo esse método, o contexto original e a interpretação ao longo do tempo devem ser levados em consideração.
Método teleológico
Segundo esse método, as normas jurídicas devem ser interpretadas à luz de seu telos.
Em outras palavras, toda norma jurídica existe em razão de uma finalidade ou um propósito e deve ser interpretada de modo a alcançar essa finalidade. Mais do que a definição de palavras e conceitos, aqui, a preocupação é manter a norma útil a seu propósito perante a realidade social.