exercícios hermeneutica

Prévia do material em texto

HERMENÊUTICA JURÍDICA
	
		Lupa
	 
	
	
	
	 
	
	ARA0825
	
	
	
		Aluno: 
	Matr.:
	Disc.: HERMENÊUTICA JUR 
	2024.1 (G) / EX
		Prezado (a) Aluno(a),
Você fará agora seu EXERCÍCIO! Lembre-se que este exercício é opcional, mas não valerá ponto para sua avaliação. O mesmo será composto de questões de múltipla escolha.
Após responde cada questão, você terá acesso ao gabarito comentado e/ou à explicação da mesma. Aproveite para se familiarizar com este modelo de questões que será usado na sua AV e AVS.
	HERMENÊUTICA FILOSÓFICA E HERMENÊUTICA JURÍDICA
	 
		
	
		1.
		Ao tratar de certo sistema interpretativo, Perelman afirma: "Essa concepção, fiel à doutrina da separação dos poderes, identifica o direito com a lei e confia aos tribunais a missão de estabelecer os fatos dos quais decorrerão as consequências jurídicas, em conformidade com o sistema de direito em vigor."  PERELMAN, C. Lógica jurídica: nova retórica. 2. ed. São Paulo: Editora Martins Fontes, 2004. p. 32.
Identifique o sistema interpretativo ao qual o autor faz referência e sua característica:
	
	
	
	Sistema histórico - importância do momento atual.
	
	
	Sistema exegético - preocupação com a superação do dogmatismo.
	
	
	Sistema jurídico tradicional - caráter dedutivo da interpretação.
	
	
	Sistema da livre interpretação - centralidade do Judiciário.
	
	
	Sistema teleológico - fidelidade à separação dos poderes.
	Data Resp.: 19/04/2024 10:45:59
		Explicação:
A resposta correta é:  Sistema jurídico tradicional - caráter dedutivo da interpretação. 
	
	
	 
		
	
		2.
		(CONTEMAX/2020)
Os caminhos jurídicos do direito brasileiro comportam a via participativa, onde se busca a articulação de indivíduos de diversos setores em direção a um determinado objetivo político, este que deve estruturar legislativa e moralmente as normas constitucionais. Todavia, tal necessidade vem sendo negligenciada ao longo de anos, não exclusivamente no Brasil, surgindo a urgência de expressamente declarar a aplicabilidade imediata das normas constitucionais, a exemplo da constituição portuguesa e a Lei Fundamental Alemã. Assim, mecanismos jurídicos e institucionais são criados para dizer o óbvio: que normas constitucionais são aplicáveis. Mesmo em caso de omissão destas, sobretudo ao se falar de lei, o Poder Judiciário, na importância de sua posição para a integração das normas constitucionais nas práticas diárias dos outros Poderes, pode garantir a aplicabilidade das normas da Carta Magna.
Considerando as informações acima, bem como a legislação relativa ao tema, assinale a alternativa que expresse corretamente quais são os outros artifícios hermenêuticos para garantir a aplicabilidade das normas constitucionais em caso de omissão legislativa:
	
	
	
	analogia, costumes e princípios gerais do direito.
	
	
	analogia, determinação conceitual e princípios gerais do direito.
	
	
	analogia, costumes e efetividade.
	
	
	analogia, efetividade e determinação conceitual.
	
	
	efetividade, costumes e princípios gerais do direito.
	Data Resp.: 19/04/2024 11:20:40
		Explicação:
Art. 4o, LINDB: Quando a lei for omissa, o juiz decidirá o caso de acordo com a analogia, os costumes e os princípios gerais de direito.
Quando existe uma norma, o Direito é aplicado por meio da interpretação ¿ processo pelo qual busca-se a compreensão da norma e a realização de sua incidência sobre o caso concreto. Quando, porém, não existe um texto legal que resolva o caso, é necessário buscar uma norma que atenda à exigência do caso concreto (lacuna). Afinal, é vedado ao intérprete não resolver o caso. A esse fenômeno chamamos de integração do Direito.
No processo de integração, destacam-se alguns instrumentos:
· Analogia
· Equidade
· Princípios gerais do Direito
	
	
	 
		
	
		3.
		Qual conceito do intérprete é ampliado quando da  interpretação de um texto?
	
	
	
	Horizonte hermenêutico.
	
	
	Interpretação.
	
	
	Fusão de horizontes.
	
	
	Preconceito.
	
	
	Autoridade. 
	Data Resp.: 19/04/2024 10:47:32
		Explicação:
A resposta correta é: Horizonte hermenêutico.
	
	
	LÓGICA E RETÓRICA
	 
		
	
		4.
		(FCC/2013) Há uma forma de raciocínio dedutivo chamado silogismo. Nesta espécie de raciocínio, será formalmente válido o argumento cuja conclusão é consequência que necessariamente deriva das premissas. Neste sentido, corresponde a um silogismo válido:
	
	
	
	Premissa 1: Todo X é Y. Premissa 2: Algum Z é Y. Conclusão: Algum Z é X.
	
	
	Premissa 1: Capitu é mortal. Premissa 2: Nenhuma mulher é imortal. Conclusão: Capitu é mulher.
	
	
	Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer fubá. Premissa 2: Todo maceronte tem asas. Conclusão: Todos que têm asas gostam de comer fubá.
	
	
	Premissa 1: Nenhum X é Y. Premissa 2: Algum X é Z Conclusão: Algum Z não é Y.
	
	
	Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer fubá. Premissa 2: As selenitas gostam de fubá. Conclusão: As selenitas são macerontes.
	Data Resp.: 19/04/2024 11:19:28
		Explicação:
Nem todo argumento é válido ou verdadeiro. Alguns argumentos que não são verdadeiros ou válidos, apesar de seu vício ou vícios, exercem uma força persuasiva sobre a mente não treinada. Podemos nos convencer de argumentos que mantêm uma aparência de validade ou verdade se não estivermos bem preparados.
A correção ou incorreção dos argumentos depende que as premissas sejam verdadeiras e o raciocínio seja válido. Um argumento, para ser considerado correto, deve atender, portanto, a duas condições: deve ser válido e suas premissas devem ser verdadeiras.
O raciocínio dedutivo é um padrão clássico na lógica formal, desde Aristóteles até a lógica clássica e seus desdobramentos. Murcho considera que a própria noção de validade é estruturada na dedução, por isso usa a definição validade dedutiva: ¿um argumento dedutivo é válido se, e só se, é impossível as suas premissas serem verdadeiras e a sua conclusão ser falsa¿.
Todavia, não apenas a relação de consequência caracteriza a dedução, como também a relação de pertinência. Tal relação ocorre quando um elemento A faz parte de um conjunto C. Se A é um elemento do conjunto C, podemos dizer que A pertence a C. A notação padrão para isso é A ϵ C (o elemento A pertence ao conjunto C). Se o elemento A não pertencer ao conjunto C, podemos escrever A ∉ C. Isto é, ao deduzir, extraímos proposições implícitas ou contidas na premissa maior, como se desdobrássemos a premissa maior até chegar à conclusão.
 
	
	
	 
		
	
		5.
		(VUNESP/2014) 
O princípio da não contradição, inicialmente formulado por Aristóteles (384-322 a.C.), permanece como um dos sustentáculos da lógica clássica. Uma proposição composta é contraditória quando:
	
	
	
	seu valor lógico é sempre falso, não importando o valor de suas proposições constituintes.
	
	
	seu valor lógico é falso e todas as proposições simples que a constituem são falsas.
	
	
	uma ou mais das proposições que a constituem possui/ possuem valor lógico indeterminável.
	
	
	uma ou mais das proposições que a constituem decorre/ decorrem de premissas sempre falsas.
	
	
	suas proposições constituintes não permitem inferir uma conclusão sempre verdadeira.
	Data Resp.: 19/04/2024 11:08:07
		Explicação:
Na lógica de Aristóteles, existem três princípios fundamentais:
Princípio da identidade: A = A
Princípio da não contradição: É impossível afirmar que A é A e que A não é A ao mesmo tempo.
Princípio do terceiro excluído: Uma proposição é verdadeira ou falsa, não há terceira possibilidade.
Uma vez que podemos fazer afirmações ou negações, é importante destacar o princípio da contradição (antiphasis) segundo o qual toda afirmação corresponde a uma negação, de tal forma que toda negação nega exatamente aquilo que a afirmação afirma. A informação vinda de uma contradição ou é verdadeira, ou é falsa; não podem ambas ser verdadeiras ou falsas ao mesmo tempo. Contraditórios não podem ser ambos verdadeiros
	
	
	 
		
	
		6.(CPCON/2016)
Considere o seguinte argumento:
Todas as frutas que Maria comprou no mercado estão boas. Assim, todas as frutas vendidas no mercado são boas.
Este argumento pode ser considerado:
	
	
	
	uma ambiguidade.
	
	
	uma metonímia.
	
	
	um pleonasmo.
	
	
	uma onomatopeia.
	
	
	uma falácia.
	Data Resp.: 19/04/2024 11:09:31
		Explicação:
Uma falácia é um argumento que preserva uma aparência de ser verdadeiro, mas, devido a um vício, pode ser considerado inválido ou incorreto.
Uma das mais sistematizadas explicações é dada por Irving Copi, que as classifica da seguinte maneira: formais e não formais. As primeiras são aquelas que violam as regras da inferência válida, por vícios lógico-formais. Já as falácias informais ou não formais constituem erros de raciocínio devido à falta de atenção ou por conta das ambiguidades naturais da linguagem.
As falácias não formais podem ser (a) de relevância ou (b) de ambiguidade. As primeiras se ligam à relação entre as premissas e a conclusão. Copi nos diz que essas premissas são irrelevantes para as conclusões, não tendo, portanto, a relação de consequência. As segundas, de ambiguidade, são aquelas em que os termos contêm palavras ambíguas que irão variar de acordo com o contexto ou até mesmo na estrutura do argumento, tornando o argumento inválido.
	
	
	TEORIAS DA ARGUMENTAÇÃO
	 
		
	
		7.
		Para Klaus Günther é preciso um certo tipo de discurso que seja capaz de adequar-se às circunstâncias do caso concreto de tal forma que entenda aqueles fatos que são relevantes moralmente de tal forma que consiga satisfazer as expectativas dos atingidos. Podemos dizer que nesses casos estamos falando de um:
	
	
	
	Discurso de Aplicação 
	
	
	Discurso de Dissociação 
	
	
	Discurso de Justificação 
	
	
	Discurso de Apropriação 
	
	
	Discurso de Validação 
	Data Resp.: 19/04/2024 11:12:08
		Explicação:
A resposta correta é: Discurso de Aplicação 
	
	
	 
		
	
		8.
		No auditório universal, espaço de argumentação abrangente que ultrapassa a esfera do contexto local, podemos afirmar, segundo a Nova Retórica de Chaïm Perelman e Lucie Olbrechts que são debatidos temas como:
	
	
	
	Os fatos acerca da história da comunidade 
	
	
	As necessidades materiais específicas de uma comunidade 
	
	
	As presunções sobre os fatos científicos. 
	
	
	As relações de bem-estar e utilidade financeiras 
	
	
	Os valores morais que ultrapassam a esfera da comunidade 
	Data Resp.: 19/04/2024 11:18:06
		Explicação:
A resposta correta é: Os valores morais que ultrapassam a esfera da comunidade 
	
	
	TEORIAS DO DIREITO E O PAPEL DOS JUÍZES
	 
		
	
		9.
		O jusnaturalismo, como teoria do direito natural, nasceu e se desenvolveu ao longo dos séculos, sendo muitos e variados os aspectos dessa evolução, assim como diversos os pensadores que contribuíram para a sua formulação. Analise as opções e assinale a alternativa CORRETA:
	
	
	
	A patrística, nome dado ao pensamento filosófico dos Padres ou Pais de Igreja dos primeiros séculos contribuiu significativamente para o desenvolvimento do direito natural.
	
	
	Na contemporaneidade os direitos naturais e o jusnaturalismo (enquanto ciência que os estuda) perderam o seu significado e influência sobre os ordenamentos jurídicos atuais, especialmente diante do surgimento das novas correntes de pensamento do Direito.
	
	
	Agostinho, bispo de Hipona, desenvolveu o seu pensamento cristão, contribuindo para o desenvolvimento do direito natural, notadamente por meio de suas ideias centradas em torno da doutrina da lei.
	
	
	Platão o filósofo que pela primeira vez defendeu verdadeiramente a existência de um justo por natureza ao fazer distinção daquilo que ele considerava como o justo por lei.
	
	
	John Locke foi o filósofo do direito natural da Idade Moderna que defendeu o inatismo, isto é, a existência de leis naturais inatas.
	Data Resp.: 19/04/2024 11:13:59
		Explicação:
A resposta correta é:  A patrística, nome dado ao pensamento filosófico dos Padres ou Pais de Igreja dos primeiros séculos contribuiu significativamente para o desenvolvimento do direito natural.
 
	
	
	 
		
	
		10.
		Levando em consideração as teorias do Direito de Miguel Reale, Ronald Dworkin e Robert Alexy, assinale abaixo a alternativa INCORRETA:
	
	
	
	A teoria do Direito como integridade busca oferecer métodos interpretativos para o alcance de uma melhor aplicação das diversas normas jurídicas que compõem um ordenamento jurídico aos casos concretos.
	
	
	A teoria discursiva do Direito funciona como instrumento do processo de criação da correção prática do Direito (entre o fato e o ideal) por meio da institucionalização da razão.
	
	
	De acordo com Dworkin, no âmbito da teoria política há três virtudes que devem ser levadas em consideração ao se lidar com o Direito: a equidade, a justiça e o devido processo legal.
	
	
	Para a teoria tridimensional, o Direito deve ser visto como um elemento normativo que rege os comportamentos sociais, pressupondo sempre uma determinada situação de fato, que faz referência a determinados valores.
	
	
	Para Dworkin, a integridade em sua perspectiva política exige que o governo fale e atue de modo coerente com todos os seus cidadãos, estendendo a cada um os padrões fundamentais de justiça e equidade, de modo que, para o autor, a integridade não é uma questão de princípio. 
	Data Resp.: 19/04/2024 11:16:25
		Explicação:
A resposta correta é:  Para Dworkin, a integridade em sua perspectiva política exige que o governo fale e atue de modo coerente com todos os seus cidadãos, estendendo a cada um os padrões fundamentais de justiça e equidade, de modo que, para o autor, a integridade não é uma questão de princípio.
 
	
	
image3.gif
image4.gif
image5.gif
image1.png
image2.gif