Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO SETOR ANEXO FISCAL DA COMARCA DE JAÚ-SP Cristina Tenório de Jesus, brasileira, divorciada, empresária, portadora da cédula de identidade RG:.....e inscrita no CPF/MF....com residência e domicilio na ...(endereço completo), por seu advogado que esta subscreve (instrumento de mandato incluso), com escritório profissional na... (endereço completo), onde receberá as devidas intimações nos termos do artigo 39,I do Código de Processo Civil, vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência com fulcro no artigo 5º, inciso LXIX da Constituição Federal e artigo 7º, III da lei 12.016 de 2009 e artigo 319 do Código de Processo civil impetrar o presente MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR contra ato ilegal e abusivo do Ilustríssimo Senhor Delegado Regional Tributário ou quem lhe faças as vezes, no exercício da coação impugnada, agente público vinculado ao estado de SP, pessoa jurídica de direito público interno, com sede na cidade de Bauru-SP (Rua Afonso Pena, nº 450, Jardim Bela Vista), pelas razões de fato e de direito a seguir aduzidas: I-DOS FATOS O impetrante adquiriu um automóvel importado em novembro de 2020, zero quilômetro, cujo IPVA foi recolhido pela concessionária, como forma de promoção, para o exercício de 2020. Em 18 de janeiro de 2021, venceria o prazo para foi efetuar o pagamento à vista do IPVA com alíquota de 5%, para o exercício de 2021. Embora ainda pendente de regulamentação, compete ao Senado, por meio de resolução, fixar conforme dispõe o artigo 155, parágrafo 6º, I e II, da Constituição Federal, as alíquotas mínimas do IPVA, ficando cada estado com a faculdade de estabelecer as máximas dentro da legalidade, que pode diferenciá-las em função do tipo e utilização de cada veículo automotor. Ocorre que no estado de São Paulo a alíquota é de 4% para os automóveis nacionais e 5% para os automóveis importados havendo então uma diferenciação por meio da legislação paulista. Por considerar indevida a cobrança a impetrante requereu, em 11/01/2021, administrativamente, a aplicação da alíquota de 4%, que consubstancia a quantia de R$ 3.000,00 (Valor de mercado do veículo pela Tabela Fipe: R$ 75.000,00 x 4%) Em 27/04/2021, foi proferida decisão que indeferiu seu pedido, notificando a requerente a pagar a quantia de R$ 3.750,00, em 30 dias (Valor de mercado do veículo pela Tabela Fipe: R$ 75.000,00 x 5%) Não restando outra alternativa ao impetrante senão a impetração do presente mandamus, de forma tempestiva, com fulcro no art. 23 da Lei do Mandado de Segurança, de nº 12.016/09. II-DO DIREITO O IPVA é um tributo de competência dos estados, conforme previsão do artigo 155, III e parágrafo 6º da Constituição Federal. De acordo com o artigo 152 da Constituição Federal e artigo 11 do Código Tributário Nacional, estados e municípios não podem conferir tratamentos diferenciados entre si em razão da procedência ou destino de bens e serviços sob pena de afronta direta ao princípio constitucional da não discriminação/não diferenciação. Nesse caso, não se pode estabelecer diferença tributária em razão da procedência ou do destino de bens ou serviços, ou seja, só pelo fato do automóvel ser importado. Portanto, como já antecipado, as alíquotas somente poderão ser diferenciadas em função do tipo e da utilização do veículo, não podendo haver distinção entre veículos nacionais e importados. O Superior Tribunal de Justiça possui o seguinte entendimento: TRIBUTÁRIO - RECURSO ORDINÁRIO - MANDADO DE SEGURANÇA - IPVA - LEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM DO SECRETÁRIO DE FAZENDA DO DISTRITO FEDERAL - DIFERENCIAÇÃO DE ALÍQUOTAS ENTRE VEÍCULOS NACIONAIS E IMPORTADOS - IMPOSSIBILIDADE. I - O Secretário de Estado de Fazenda e Planejamento do Distrito Federal possui legitimidade ad causam para figurar no pólo passivo de ação mandamental que vise afastar a cobrança de IPVA de veículos importados, com alíquota diferenciada da cobrada dos veículos nacionais, uma vez que é a Secretaria de Fazenda e Planejamento quem expede o documento de arrecadação do tributo. II - A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça firmou-se no sentido da impossibilidade dos Estados-membros e do Distrito Federal estabelecerem alíquotas de IPVA diferenciadas entre veículos nacionais e importados. III - Recurso provido (RECURSO ORDINÁRIO EM MS Nº 13.502, JULGAMENTO EM 25/11/2003, PUBLICADO EM 15/03/2004) Assim, fica evidenciado que a legislação paulista, ao estabelecer alíquotas maiores para veículos importados, contraria o princípio constitucional da não discriminação/não diferenciação, revestindo-se, então, o lançamento, de manifesta violação de direito líquido e certo da impetrante a) DA CONCESSÃO DE MEDIDA LIMINAR Conforme dispõe o artigo 7º, III da lei 12.016 de 2009 são pressupostos autorizadores da liminar: ¨fumus boni júris e o periculum in mora¨. A concessão de liminar justifica-se, pois houve violação do princípio constitucional previsto no artigo 152 do referido diploma, é uma prova de existência do fumus boni júris, que fora violado. Por sua vez, a requerente está sendo sujeitada ao pagamento de um crédito maior do que o devido. Tal fato demonstra o receio de perda financeira, caracterizando o periculum in mora. Mediante a concessão de liminar, requer a suspensão da exigibilidade do crédito tributário nos termos do artigo 151, IV do Código Tributário Nacional. III-DO PEDIDO Pelo exposto requer a Vossa Excelência: a) Concessão de liminar, para os fins de abster-se do recolhimento indevido a maior do IPVA, mediante a observância dos requisitos do artigo 7º, III, da lei 12.016/09, suspendendo a exigibilidade do credito tributário, conforme o artigo 151, IV do Código Tributário Nacional; b) Determinar a notificação da autoridade coatora no prazo legal, para prestar Informações, nos termos dos art. 7º, I, da Lei nº 12.016/09 c) Determinar a ciência do feito ao órgão de representação judicial do estado na pessoa de seu representante legal, para integrar a lide nos termos do art. 7º, II, da Lei nº 12.016/09. d) Bem como a oitiva do Ilustre representante do Ministério Público, nos termos dos art. 12, ambos da citada Lei; e) A procedência do pedido, concedendo a segurança em definitivo, nos termos do artigo 152 da Constituição Federal e 11 do Código Tributário Nacional, ratificando a liminar pleiteada; f) Condenação da Fazenda Pública Estadual nas custas processuais. IV-DO VALOR DA CAUSA Dá-se à causa o valor de R$ 750,00 (setecentos e cinquenta reais). Termos em que, Pede deferimento. Jaú-SP, 19 de maio de 2021. Romualdo Arppi Filho OAB/nº 44.444 FONTE: Baseado em: https://viabanviaban.jusbrasil.com.br/modelos- pecas/508927573/modelo-mandado-de-seguranca-direito- tributario
Compartilhar