4 Recipientes para produção de mudas

Prévia do material em texto

Recipientes para a produção de mudas
GEF 105
VIVEIROS FLORESTAIS
Recipientes
BIOLÓGICAS
1) Suporte, nutrição, aeração, água.
2) Proteção das raízes contra danos mecânicos e falta de água.
3) “Moldar” o sistema radicular e a parte aérea.
4) Deve favorecer a sobrevivência e crescimento inicial das mudas
após o plantio no campo.
5) Não ser tóxico às mudas.
Funções/características dos recipientes
Recipientes
OPERACIONAIS
1) Facilidade de manuseio no viveiro e campo.
2) Durabilidade x Decomposição.
3) Peso.
4) Possibilidade de reaproveitamento.
5) Baixo custo.
6) Dimensões.
7) Disponibilidade no mercado.
Funções/características dos recipientes
Espécie
Custo
Quantidade de mudas
Escolha do 
recipiente
Recipientes
Tipos de Recipientes
• Torrão reba
• Torrão paulista
• Torronete
• Laminado de madeira
• Paper-pot
• Fértil-pot
• Vapo
• Bandejas de isopor/plástico
• Win-strip
• Saco plástico
• Tubete de plásticos rígido
• Recipientes biodegradáveis
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
Tipos de Recipientes
TORRÃO REBA: blocos de argila + compostos
orgânicos, 1950-1960.
Prensa reba: 1 unidade por vez
Altura: 8 - 15cm
Diâmetro: 5 - 8,5cm
Cavidade central cilíndrica: Ø1 cm / 5 cm profundidade
Formato: hexagonal
Produzido no viveiro
Baixo custo
Não é mais utilizado
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
TORRÃO PAULISTA: blocos com 60% de argila + 10%
de areia + 30% de esterco (poroso), prensado a 20% de
umidade, 1960-1970.
Prensa paulista: 7 unidades por vez
Altura: 12cm
Diâmetro: 6cm
Cavidade central cilíndrica: Ø1cm / 5cm profundidade
Formato: hexagonal
Produzido no viveiro
Baixo custo
Não é mais utilizado
Tipos de Recipientes
http://antigocac.blogspot.com.br
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
http://antigocac.blogspot.com.br
TORRÃO 
PAULISTA
http://antigocac.blogspot.com.br
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
TORRONETE: pequenos blocos de substratos
orgânicos, até meados de 1980.
Altura: 5cm
Diâmetro: 1cm
Transplantio da muda aclimatada para outro
recipiente para completar o crescimento e
desenvolvimento.
Facilita a repicagem sem danificar o sistema
radicular.
Não é mais utilizado.
Tipos de Recipientes
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
LAMINADO DE MADEIRA: recipiente em forma de
cilindro, sem fundo (vazado), feito de laminados de
madeira macia, biodegradável, até meados de 1980.
Fabricado por meio de torneamento de madeira.
Lâmina de madeira
Altura: 20cm
Diâmetro: 6cm
Espessura: 0,1 a 0,2cm
Degrada rapidamente
Perda de substrato e nutrientes
Pouco utilizado
Tipos de Recipientes
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
https://armazemdocompensado.com.br/
PAPER-POT: recipiente biodegradável feito
de folha de papel fina tratada, apresentando
seção hexagonal.
Fundo aberto (vazado)
Pouco utilizado
Rápida decomposição
Tipos de Recipientes
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
http://paper-pot.com/
Tipos de Recipientes
FÉRTIL-POT: recipiente em forma de cone ou de
pirâmide com seções circulares ou quadradas, feitos a
partir de pasta de fibra de madeira e turfa + nutrientes
minerais.
Biodegradável.
Parede porosa, perde rapidamente a umidade o que
pode reduzir a sobrevivência das mudas.
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
http://www.fertil.us/
VAPO: blocos prensados, feitos de turfa seca +
nutrientes, material higroscópico.
Fertilizada com NPK.
Calcário dolomítico.
Umidade de 40-45%.
Blocos são expansivos.
Ao final do processo, são cortados com lâminas
(transversal ou longitudinal).
Não é muito utilizado no Brasil.
Ex. Pinus.
Tipos de Recipientes
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
Carneiro (1995)
Carneiro (1995)
BANDEJAS DE ISOPOR / PLÁSTICO: moldes de
isopor/plástico com cavidades afuniladas, na forma
de pirâmide invertida.
Desvantagem: impossibilidade de movimentação
individual das mudas.
Tipos de Recipientes
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
https://www.clickmudas.com.br/ https://www.agrosolo.com.br/
WIN-STRIP: recipiente constituído por uma
série de placas na forma de zigue-zague,
vazado.
Placas são removíveis.
Perda de substrato e nutrientes.
Pouco utilizado.
Tipos de Recipientes
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
Tipo de Recipiente: SACO PLÁSTICO
SACO PLÁSTICO: recipiente constituído
de uma sacola plástica de polietileno de
dimensões variadas.
http://www.jprembalagemsp.com.br/
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
Tipo de Recipiente: SACO PLÁSTICO
PRINCIPAIS VANTAGENS
1) Preço reduzido.
2) Disponibilidade no mercado.
3) Não requer mão de obra especializada.
4) Aplicável para pequenos viveiros.
5) Recomendável para espécies que apresentam maior 
sistema radicular.
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
Tipo de Recipiente: SACO PLÁSTICO
PRINCIPAIS DESVANTAGENS
1) Preenchimento manual.
2) Há enovelamento do sistema radicular.
3) Maior manejo das mudas no viveiro.
4) Aumento do custo de transporte.
5) Dificuldade de retirada da embalagem.
6) Utilização de terra de subsolo (doenças e maior peso).
7) Problemas ergonômicos.
8) Risco de acidentes com animais peçonhentos.
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
Dimensões comuns de sacos plásticos: 8 x 12 cm; 10 x 15 cm; 
10 x 17 cm; 10 x 18 cm; 12 x 22 cm; 18 x 24 cm.
Largura
Perímetro
Raio ou diâmetro
Tipo de Recipiente: SACO PLÁSTICO
Cálculo do 
volume do 
saco plástico?
Evitar sacos plásticos com capacidade acima de 1 litro: 
 Mais caros.
 Consomem grande quantidade de substrato.
 Mais demorados para encher.
 Ocupam grande espaço no viveiro.
 Aumento do custo de transporte.
 Difícil manuseio.
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
P = 2.L
C = 2.π.r
S = π.r2
V = Sb.h
DISPOSIÇÃO DO SACO PLÁSTICO NO CANTEIRO
DIAGONAL
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
RETILÍNEA
Melhor aproveitamento dos espaços 
do canteiro
Tipo de Recipiente: TUBETE PLÁSTICO
Tubete a base de plástico rígido: recipiente constituído de
plástico rígido (polipropileno), cônico, de seção circular ou
quadrada, com dimensões variadas no mercado.
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
https://www.clickmudas.com.br/ https://www.clickmudas.com.br/
Wendling e Gatto (2012)
Wendling e Gatto (2012)
Wendling e Gatto (2012)
Suporte para TUBETE DE PLÁSTICO
Bandeja de 
Plástico
Canteiro 
Suspenso
Grades metálicas ou 
bandejas removíveis
Bandejas diretamente no 
chão
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
Tipo de Recipiente: TUBETE DE PLÁSTICO
PRINCIPAIS VANTAGENS
1) Arestas internas equidistantes, percorrendo o tubete 
longitudinalmente, impedindo o enovelamento das raízes.
2) Melhor ergonomia (bandejas apoiadas em bancadas, 
manuseios das mudas em pé).
3) Mudas não ficam em contato com o solo, reduzindo o 
risco de infecções fúngicas ou bacterianas.
4) Baixo risco de acidentes com animais peçonhentos.
5) Reutilização dos recipientes.
6) Menor quantidade de substrato.
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
Tipo de Recipiente: TUBETE DE PLÁSTICO
PRINCIPAIS VANTAGENS
7) Não é necessário podar as raízes (poda aérea ocorre 
naturalmente).
8) Sistema radicular mais compacto e estruturado, menos 
susceptível a lesões no manuseio, transporte e plantio.
9) Permite realizar a alternagem das mudas (individualizar).
10) Materiais “leves”, facilitando o manuseio no viveiro e 
distribuição no campo.
11) Maior rendimento de transporte das mudas para o campo.
12) Redução da necessidade de mão de obra.
13) Custo final da muda é reduzido.
Araujo et al. (2018); Brancalionet al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
Tipo de Recipiente: TUBETE DE PLÁSTICO
PRINCIPAIS DESVANTAGENS
1) Custo dos recipientes/suportes (variáveis).
2) Custo da implantação do viveiro (mais elevado).
3) Requer mão de obra especializada.
4) Maior consumo de nutrientes.
5) Exigência de um substrato adequado ao tubete.
6) Irrigações mais frequentes.
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
Crescimento inicial de mudas de aroeira, plantadas em uma área
degrada pela mineração de bauxita em Poços de Caldas, MG (JOSE
et al., 2005).
Crescimento das mudas no campo
Estabilização
SOBREVIVÊNCIA
Tipo de Recipiente: TUBETE BIODEGRADÁVEL
VANTAGENS EM RELAÇÃO AO PLÁSTICO
Menor dano às raízes durante o plantio.
Não gera resíduos.
Melhor formação do sistema radicular.
Menor custo.
DESVANTAGENS EM 
RELAÇÃO AO PLÁSTICO
Biodegradação diferenciada
para o tempo de produção
(manejo do viveiro e plantio,
difere entre as espécies).
Alguns materiais podem ser
tóxicos.
Poucas 
pesquisas
Araujo et al. (2018); Brancalion et al. (2015); Gomes e Paiva (2013)
Dias (2011)
1- Tubete biodegradável de 43cm3
2- Tubete biodegradável de 60cm3
3- Tubete de polietileno de 50cm3
4- Tubete de polietileno de 90cm3
TESE DEFENDIDA EM 2011
ALTURA DIÂMETRO DO 
COLO
Dias (2011)
CUSTO POR MUDA
VIVEIRO
CUSTO POR MUDA
PLANTIO
Dias (2011)
GREEN-UP
Espuma fenólica 
(resina)
Inerte
Muitas impurezas e tóxico para algumas espécies florestais.
Cuidado com o sulfato.
Deve-se ferver e lavar com água por 2x.
Hortaliças
https://www.saladashop.com.br/
TNT
Tecido não tramado
Baixa velocidade de 
decomposição no 
campo.
Barreira mecânica.
Poucas 
pesquisas
Wendling e Brondani (2015)
ELLEPOT
https://www.youtube.com/watch?v=BOGe2A4Ai4Q&feature=youtu.be
Revestimento 
biodegradável 
Criado para plantas 
ornamentais
Dinamarquês
http://www.ciflorestas.com.br/
https://www.youtube.com/watch?v=Ij4KgYVgeFc