Caso Concreto 5 - Habeas Corpus

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA 
DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO 
 
 
 
 
 
MATILDE, brasileira, divorciada, desempregada, portador da carteira de identidade 
nº..., expedida pelo..., inscrita no CPF sob o nº..., endereço eletrônico, domicílio ..., residente 
..., por seu advogado infra-assinado, conforme procuração anexa ...., com escritório ..., 
endereço que indica para os fins do art. 77, V e art. 105, §2º, do CPC, com fundamento no art. 
5º, LXVIII, da CRFB/88 e no art. 647 do CPP e ss., vem impetrar: 
 
HABEAS CORPUS 
 
Em favor da própria liberdade, que está na iminência de sofrer ou sofreu violência por ato 
da autoridade coatora o EXCELENTÍSSIMO JUIZ DA 10ª VARA DE FAMÍLIA DA 
COMARCA DA CAPITAL, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos. 
 
 
I. DOS FATOS 
 
Matilde, domiciliada na cidade do Rio de Janeiro, está sendo executada por seus filhos 
Jane e Gilson Pires, menores, com treze e seis anos, respectivamente, representados por seu 
pai, Gildo, pelo rito do artigo 911 do CPC. 
Na execução de alimentos, que tramita perante o juízo da 10ª Vara de Família da 
Capital, Matilde foi citada para pagar a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), referente aos 
últimos cinco meses impagos dos alimentos fixados por sentença pelo juízo da mesma Vara de 
Família. 
Ocorre que Matilde está desempregada há 1 ano, fruto da grave situação econômica em 
que passa o país, com isso não está conseguindo se inserir novamente no mercado de trabalho 
e nem possui condições financeiras para quitar a dívida alimentar. 
A executada, encontra se no momento acometida de doença e para tanto necessita de 
tratamento diário e por aduzir assistir razão ao seu pleito, é que impetra o presente, conforme 
fundamentos a seguir expostos 
 
 
II. DA LEGITIMIDADE 
 
O legitimado ativo da presente ação se identifica como a Matilde, ora o impetrante. Já 
o legitimado passivo, ora Impetrado, é o Senhor Doutor Juiz, pois foi a autoridade 
administrativa que praticou ato abusivo de poder, conforme evidencia o art. 650 do CPP, ao 
determinar quem pode figurar como o réu do habeas corpus. 
 
 
III. DOS FUNDAMENTOS 
 
Inicialmente, não resta dúvida a necessidade medida que ora se requisita. Conforme 
disposto no ar. 5º, LXVII da Constituição da República, o habeas corpus se presta a coibir 
violação da liberdade de locomoção de quem já tenha sofrido ou esteja na iminência de sofrer, 
o que é o caso em comento. 
Ademais, a decisão da autoridade coatora indica não guarda fundamento de validade, 
senão vejamos: A paciente foi apresentada como parte Ré num processo de execução de 
alimentos que busca o pagamento dos últimos 5 meses. Contudo, o art. 911 do CPC leciona 
que a execução fundada em título executivo extrajudicial em que haja obrigação de pagar, o 
juiz mandará citar o executado para que faça o pagamento em três dias. 
A paciente, conforme já relatado acima, não apresenta condições de adimplir o débito 
por motivos alheios à sua vontade, não tendo fundamento a edição do decreto prisional, 
notadamente em seus artigos 528, §§ 2º ao 7º. 
Dessa forma, o direito da paciente foi violado vez que o § 7º do art. 528, combinado 
com o art. 911 e corroborado pela súmula 309 do STJ são claros em lecionar que a prisão civil 
é justificada pelo débito dos 3 últimos meses anteriores ao ajuizamento da ação, o que invalida 
o pedido feito na inicial que ora se ataca. 
Segundo interpretação do artigo 1.694 do Código Civil, o valor da pensão deve ser 
arbitrado levando em consideração o binômio necessidade/possibilidade. Necessidade de quem 
recebe os alimentos e possibilidade de quem os deve prover. 
Desta forma, a executada está acobertada por excludente de responsabilidade, tendo em 
vista que sua capacidade econômica o impossibilita de cumprir satisfatoriamente a obrigação 
alimentar dos meses vencidos, tendo em vista que a mesma esta acometida de doença grave, 
conforme doc. em anexo.... Importante frisar que, a prisão do executado é medida extrema e 
não solucionará o problema do débito alimentar, tendo em vista que a quantia executada jamais 
será paga em sua integralidade, pois a executada está impossibilitada de suas capacidades 
laborais no momento. 
O encarceramento agravará ainda mais o seu estado de saúde, pois a mesma necessita 
de tratamentos médicos diariamente, por este motivo, se encontra fora do mercado de trabalho. 
Assim, por estes fundamentos, o decreto prisional não deve ser executado, vez que incorrerá 
em grave violação do direito da paciente e requer-se, dede logo, que seja concedido o presente 
pedido de habeas corpus para a manutenção da justiça. 
 
 
IV. DA LIMINAR 
 
Como já é sabido, a concessão de medida liminar fundamenta-se na presença de dois 
elementos justificantes, quais sejam, o fumus boni iuris e o periculum in mora. 
O fumus boni iuris resta claramente demonstrado quando da limitação imposta por lei 
processual, notadamente quanto ao débito alimentar de três meses e principalmente pelo fato 
da paciente ter justificado, de modo verídico, a impossibilidade de adimplir sua obrigação 
alimentar em face de doença e de estar afastada do mercado de trabalho há mais de 1 ano. 
De outro giro, o periculum in mora consiste na possibilidade de o decreto prisional ser 
executado, o que causará grave violação de direito, visto que o mesmo não guarda fundamento 
que o sustente. Ainda poderá agravar os problemas de saúde suportados pela paciente. 
 
 
V. DOS PEDIDOS 
Ante o exposto, requer-se: 
 
a) a concessão da medida liminar para sustar o decreto prisional, determinando-se o 
recolhimento do mesmo; 
 
b) a concessão de Habeas Corpus preventivo com posterior expedição de alvará de salvo 
conduto em favor da paciente; 
 
c) a notificação da autoridade coatora para que preste informações, na forma do art. 662, 
do CPP; 
 
d) a intimação do Ministério Público; 
 
e) a juntada dos documentos anexos, segundo o art. 320, do CPC; 
 
 
VI. VALOR DA CAUSA 
Valor da causa de acordo com o art. 291 do CPC/15 
 
 
Nestes termos, pede deferimento. 
 
Local ..., data ... 
 
Advogado... 
OAB ...