IMPUGNAÇÃO AO LAUDO (periculosidade - eletricista)

Prévia do material em texto

Flavio Galdino
	Pablo Cerdeira
	Roberta Maffei
	Bruna Silveira
	Ramon Barbosa Baptistella
	Sergio Coelho
	Rodrigo Saraiva P. Garcia
	Jacques Rubens
	Ana Paula Barbato
	Milene Moreno
	Rafael Pimenta
	Luiz Eduardo Brito Chaves
	Manoela Moreira
	Bruno F. Aust Augusto 
	Giovana Sosa Mello
	Eduardo Takemi Kataoka
	Thiago Gonzalez Queiroz
	Livia Tostes
	Jorge Luis Costa
	Victor Silva Castro
	Luiz Roberto Ayoub
	Yasmin Paiva
	Amanda Frigerio
	Fernanda Weaver
	Gabriel Fernandes Dutra
	Gustavo Salgueiro
	Fernanda Medina Pantoja
	Sávio Capra
	Beatriz Pacheco Villar
	Rafaela C. Freitas
	Diogo Rezende de Almeida
	Júlia Danziger
	Paula Regina Brendolan
	Giovanna Salviano Santos
	
	Rodrigo Candido de Oliveira
	Luan Gomes
	Isabella Costa
	Thays Tagliari
	
	Cristina Biancastelli
	Evandro Menezes de Carvalho 
Evandro Menezes de Carvalho
	Ana Gasparine
	Bettina Wermelinger
	
	Isabel Picot França
	Julia Cola
	Ana Elisa Silva Corrêa
	Vanderson Maçullo
	
	Marcelo Atherino
	Dione Assis
	Yuri Athayde
	Lucas Amaral
	
	Marta Alves
	Isabela Rampini
	Lucas Ferreira
	Raianne Ramos
	
	Filipe Guimarães
	Luciana Machado
	Leonardo Mattia
	Ana Beatriz Carmello
	
	Cláudia Maziteli Trindade
	Vanessa F. F. Rodrigues
	Isabela Augusta Xavier
	Thiago Merhy
	
	Pedro Murgel
	Julianne Zanconato
	Letícia Campanelli
	Gabriela Bellido
	
	Gabriel Barreto
	Tomás Martins Costa
	Rafael Dantas
	Gabrielle Mussauer
	
	Felipe Brandão 
	Ivana Harter
	Bruna Vilanova Machado
	Fernanda Drugowich
	
	Adrianna Chambô Eiger
	Beatriz Capanema
	Manuela Coccarelli
	Daniel Araujo
	
	Mauro Teixeira de Faria 
	Claudia Tiemi Ferreira
	Caroline Rabello Müller
	Gabriela Burmeister
	
	Wallace Corbo
	Bruno Duarte
	Paula Ocké
	Bruna Fortunato
	
	André Furquim Werneck
	Fernanda David
	Bianca Barros
	Bruna Gallucci Ortolan
	
	Isadora Almeida
	Jordano Fernandes
	Luíza Valle
	Jeniffer Gomes
	
EXMO. SR. DR. JUIZ DA 12ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA – 18ª REGIÃO
Processo nº: 0010192-61.2022.5.18.0012
	TENDA NEGOCIOS IMOBILIARIOS S.A, nos autos da Reclamação Trabalhista que lhe move LEONARDO FERNANDO VIANA SILVA vem, através de seus procuradores abaixo assinados, apresentar Impugnação ao Laudo Pericial, pelos fatos e fundamentos a seguir delineados:
1. Concluiu I. Perito pela existência de periculosidade, por meio do laudo técnico apresentado, nos seguintes termos:
“Levando em consideração o levantado “in loco”, a Norma Regulamentadora NR-10 Instalações e Serviços em Eletricidade, e NR 16 Atividades e Operações Perigosas, em seu anexo 4, editadas pelo Ministério do Trabalho; a Consolidação das Leis do Trabalho, com nova redação dada pela Lei 12.740 de 08 de dezembro de 2012; concluímos que o Reclamante, no exercício da função de Eletricista, por toda a vigência do pacto laboral, se ativava exposto a risco ocupacional, tendo como agente Eletricidade, restando constatada a Periculosidade, sujeita a adicional de 30%.”.
2. Destaca a Manifestante, no entanto, conforme aduzido em contestação, que todas as atividades relativas as instalações elétricas em suas obras são realizadas SEMPRE com a rede desenergizada. 
3. Ademais, informa a ora Peticionante que o Reclamante, assim como os demais empregados, laborava com a rede desenergizada e quando realizava testes, o fazia protegido por EPIs e com uso de equipamento isolado, o multímetro, em conformidade com a NR 16, anexo 4, i.
4. Salienta-se que o Autor laborou durante o período de obras, não havendo habitantes nas unidades construídas, de modo que não havia a necessidade de manter a rede elétrica ligada.
5. Dessa forma, a rede elétrica permanecia sempre desligada, salvo a ativação pontual e temporária para eventuais testes, o que não ocorria de forma frequente, nem habitual. Há que se ressaltar, ainda, que os eletricistas possuem treinamento e capacidade técnica para realização de tais testes.
6. Em que pese o labor da parte autora ter ocorrido em instalações novas, ainda não energizadas, registre-se que a ora Reclamada sempre adotou todos os procedimentos de proteção coletiva contra possível energização acidental, nos termos da NR 10.
7. Outrossim, o uso de EPIs é obrigatório e fiscalizado por técnicos de segurança do trabalho em todas as obras da Reclamada, não tendo sido diferente no que concerne ao Reclamante, que sempre desempenhou todas as suas atividades com o uso dos EPIs necessários. 
8. De toda sorte, veja-se que o expert concluiu pela existência de periculosidade pelo simples exercício de atividades concernentes as instalações elétricas, sem a devida verificação sobre a energização da rede e sem realizar as medições de voltagem necessárias. 
9. As conclusões apresentadas por meio do laudo pericial não possuem, portanto, amparo fático em nenhuma constatação obtida durante a diligência e, por se tratar de mera presunção de rede energizada ou risco acidental, não podem prevalecer. 
10. Assim, considerando as conclusões do laudo e o acima exposto, requer a ora manifestante seja o I. Perito intimado a responder o seguinte quesito complementar:
· Informe o I. Perito o motivo pelo qual não foi apurado se as redes eram ou não energizadas.
11. Ante o exposto, a Ré impugna o laudo técnico pericial e requer seja julgado improcedente o pedido de adicional de periculosidade.
12. Além disso, pugna a Reclamada seja o I. Perito intimado a prestar esclarecimento sobre a questão trazida na presente impugnação, sob pena de nulidade.
Nestes termos,
Pede Deferimento.
São Paulo, 14 de novembro de 2022.
MARTA ALVES
OAB/RJ 150.162
Rio de Janeiro			Rio de Janeiro 			São Paulo		
Rua João Lira, 144			Av. Rio Branco, 138 – 10º andar		Av. Brigadeiro Faria Lima, 3900 / 11º andar / Conjunto 1102
22430-210 / Leblon			20040-002 / Centro			04538-132 / Itaim Bibi
Rio de Janeiro / RJ			Rio de Janeiro / RJ			São Paulo / SP
Tel.: + 55 21 3195-0240			Tel.: + 55 21 3195-0240			Tel.: + 55 11 3041-1500
2