AULA 4 - DIREITO DE ESQUECIMENTO OU DIREITO DE SER DEIXADO EM PAZ (1)

Prévia do material em texto

DIREITO DE ESQUECIMENTO ou DIREITO DE SER DEIXADO EM PAZ 
ou DIREITO DE ESTAR SÓ – Consiste no direito da pessoa de ser esquecida 
pela opinião pública 
 
Nos EUA, é conhecido como “The right to be let alone” e, em países de 
língua espanhola, é chamado de “Derecho al olvido”. Não é pacificado, mas a 
doutrina se divide em entender que será um direito da personalidade autônomo 
e outra parte da doutrina entende ser ele uma faceta do direito à privacidade. 
 
 Enunciado nº 531, da VI Jornada de Direito Civil, do Conselho da 
Justiça Federal – “A tutela da dignidade da pessoa humana na 
sociedade da informação inclui o direito ao esquecimento.” 
 
 Ex.: RECURSO ESPECIAL Nº 1.335.153 - RJ (2011/0057428-0) 
Decisão de 2013 - Rede Globo exibiu um programa que relatou que 
uma pessoa, que foi envolvida num crime em 1993 e absolvida no 
processo, participou deste crime e mesmo a emissora informando 
que a pessoa foi absolvida, ela foi reconhecida como a pessoa do 
crime. Ou seja, a pessoa tem o direito de ser esquecida por este 
episódio infeliz de sua vida, o direito de não ser exposta por isso. 
 
Contudo o STF decidiu, em fevereiro de 2021, que o direito ao 
esquecimento é incompatível com a Constituição Federal e tal entendimento 
fez com que o direito ao esquecimento, fosse pauta dos noticiários jurídicos, 
bem como objeto de comentários de juristas em todo o Brasil, pois este julgado 
de um lado coloca o direito à liberdade de expressão e comunicação, proibição 
de censura, direito de comunicação da imprensa...e de outro, também com 
gigantesca importância, a garantia constitucional da dignidade da pessoa 
humana, expressada, principalmente, no resguardo da inviolabilidade da 
personalidade, nos direitos à imagem, à honra, à vida privada e à intimidade. 
“O caso concreto analisado pelo STF em fevereiro de 2021 
O caso analisado pelo STF10 tem origem em um programa veiculado pela TV 
Globo, o "Linha Direta". Em um episódio específico, veiculado em 2004, o 
programa apresentou dramatização buscando reconstituir o trágico caso da 
menina Aída Curi, que foi brutalmente assassinada em 1958. A família buscou a 
justiça pretendendo reparação de danos morais, materiais e à imagem 
decorrentes da exibição do programa, aspirando o reconhecimento do direito ao 
esquecimento da tragédia familiar que os assolou. O pedido foi indeferido em 
primeira e segunda instância. O voto do relator min. Dias Toffoli menciona 
expressamente que, em razão os graves casos de feminicídio no país, crimes 
como esses "não podem e não devem ser esquecidos". 
 
A tese, de repercussão geral, firmada no julgamento do STF foi a seguinte: 
"É incompatível com a Constituição Federal a ideia de um direito ao 
esquecimento, assim entendido como o poder de obstar, em razão da passagem 
do tempo, a divulgação de fatos ou dados verídicos e licitamente obtidos e 
publicados em meios de comunicação social - analógicos ou digitais. Eventuais 
excessos ou abusos no exercício da liberdade de expressão e de informação 
devem ser analisados caso a caso, a partir dos parâmetros constitucionais, 
especialmente os relativos à proteção da honra, da imagem, da privacidade e da 
personalidade em geral, e as expressas e específicas previsões legais nos 
âmbitos penal e cível". 
Dessa forma o STF decidiu que, como regra geral, a Constituição Federal é 
contrária a ideia de um direito ao esquecimento - lembrem-se que estamos 
falando aqui de fatos verídicos, licitamente obtidos e publicados. Contudo, e essa 
ressalva é muito importante, eventuais excessos ou abusos no exercício da 
liberdade de expressão devem ser analisados no caso concreto, levando-se em 
consideração a proteção à honra, à imagem e a vida privada. 
Assim, ainda que o direito ao esquecimento não tenha sido reconhecido como 
um direito geral e abstrato, cabe expressamente a análise do caso concreto para 
evitar excessos ou abusos.” 
 
 
VER: https://www.migalhas.com.br/depeso/340982/direito-ao-esquecimento-e-
a-decisao-do-stf-no-re-1-010-606-rj