Prévia do material em texto

85 Umberto Mannarino |
( 1 ) 
( 2 ) 
( 3 ) 
( 4 ) 
( 5 ) 
( 6 ) 
( 7 ) 
Comentário 
sobre o D1
O ponto que mais se sobressai nesse parágrafo é o fato de ele ser uma única frase. E é 
impossível escrever uma ideia muito complexa “em uma tacada só”, porque não dá para 
usar conectivos entre os períodos. Essa ausência de elementos coesivos prejudica a nota 
da competência 4.
Em segunda análise, você pode perceber que o parágrafo está excessivamente expositivo. 
O estudante até faz uso de alguns termos dissertativos (“exagerado” e “alienado”), mas 
não deixa claro qual o problema por trás da manipulação. E daí que as pessoas querem se 
adequar ao mundo inovador da internet? Teria sido interessante explorar um pouco mais 
o ocorrido no filme, tanto para explicar melhor o problema (C3) quanto para a menção à 
história de “Nerve” ficar mais encaixada no restante do parágrafo (C2).
Lembrando que o estudante tirou nota máxima na competência 2, mas fica o alerta: outras 
redações da ONDE JÁ SE 1000 perderam ponto por menos. 
Desenvolvimento 2
( 1 ) Por consequência da alienação, predominante em grande parte da população, a infor-
mação fornecida ( 2 ) se tornou duvidosa, as compras onlline ( 3 ) aumentaram conside-
ravelmente e grandes empresas como Google e Apple dominam o ranking das empresas 
mais ricas do mundo ( 4 , 5 ), tudo isso sendo fruto da falta de senso crítico da população 
para com produtos globalizados, ( 6 ) como já dizia Kant “o Homem não é nada além da-
quilo que a educação faz dele” ( 7 ).
Novamente, teria sido interessante um conectivo para ligar os parágrafos.
Informação fornecida para quem? A informação ficou incompleta.
O correto é “online”, com só 1 L e entre aspas por se tratar de termo estrangeiro.
Seria bom um ponto final após “do mundo” para fechar a frase e recomeçar com mais força. 
Uma frase longa demais, como já conversamos antes, enfraquece os argumentos individuais e 
barra a presença de um conectivo pertinente.
Qual o problema de Google e Apple dominarem o ranking? Até aqui, o estudante não explica con-
cretamente do que se trata o problema. Sugestão: uma das melhores formas de inserir sua autoria e 
ao mesmo tempo tornar o parágrafo dissertativo é apresentar uma consequência negativa do fenô-
meno (a perda de individualidade na sociedade moderna ou algo do tipo). No caso desse parágrafo, 
o estudante falou só das causas do fenômeno (a falta de senso crítico), e não das consequências ne-
gativas, o que deu a impressão de faltar uma peça chave na argumentação. Não deixar claro como o 
problema se manifesta na sociedade é um dos motivos para perder ponto na competência 3.
Das duas, uma: ou coloca ponto final e inicia novamente com um conectivo, ou coloca um 
“pois”/”sendo que” entre as orações. Continuar a frase do jeito que o estudante fez, sem co-
nectivos, soa estranho.
O estudante usa Kant para fazer menção à educação, mas a educação nunca foi o foco desse 
parágrafo. O assunto real é a falta de senso crítico, e isso não necessariamente tem a ver com 
educação. Muitas são as causas da falta de senso crítico, e, se o estudante quisesse se focar na 
educação, o ideal seria mencioná-la no início do parágrafo, não no fim. Teria sido melhor para o 
projeto de texto, já que na introdução foi mencionado que os usuários sem acesso à educação 
são mais vulneráveis ao controle de comportamento. Fazer a menção no início do parágrafo 
(talvez em um tópico frasal, por exemplo) deixaria claro logo de cara do que ele iria tratar, e 
isso é importante para a organização de ideias e a competência 3.
Transaction: HP15615591375004 e-mail: victormiranda13v@gmail.com
86 | Onde Já Se 1000
De novo um parágrafo de uma frase só. A competência 4 sai bem prejudicada nesses ca-
sos, pois os elementos coesivos não são tão efetivos em frases longas demais.
Como o estudante não deixa claro qual o problema por trás do domínio das empresas de 
tecnologia, faltou uma informação importante no parágrafo, o que prejudicou a competên-
cia 3. Lembre-se sempre de “colocar o dedo na ferida” e atacar o problema sem dó. (Só 
não use palavrões, por favor, obrigado).
( 1 ) 
( 2 ) 
( 3 ) 
( 4 ) 
( 5 ) 
( 6 ) 
( 7 ) 
( 8 ) 
( 9 ) 
( 10 ) 
Comentário 
sobre o D2
O correto é “haver”, com H.
Iniciais maiúsculas em “Governo Federal”.
Iniciais maiúsculas em “Filosofia” e “Sociologia”.
Vírgula para introduzir o “principalmente entre os jovens”.
Seria bom um ponto final para quebrar a frase e começar de novo. Para que o parágrafo não 
seja uma frase só, é importante procurar alguns momentos chave para permitir ao leitor uma 
breve “respirada mental”. O ponto entre a proposta de intervenção e a resposta ao “para quê” 
é um espaço interessante para fazer essa quebra.
“pensamento duvidoso” soa estranho. Melhor seria “pensamento crítico”.
Acento grave para indicar crase: “em relação à ‘liberdade’”.
Acento grave para indicar crase: “trazer o Sol à caverna”.
O correto é “algoritmos”, sem o outro i.
Em momento algum do texto o estudante citou os algoritmos como causadores do problema, en-
tão mencioná-los na conclusão é no mínimo questionável. Inclusive, teria sido ótimo para o projeto 
de texto fazer menção aos algoritmos logo na introdução, porque isso orientaria os parágrafos de 
desenvolvimento e os deixaria mais concretos (os algoritmos seriam o “saco de pancada” da reda-
ção e não haveria risco de os parágrafos ficarem vagos ou excessivamente expositivos).
Conclusão
Dessa forma, deve aver ( 1 ) uma parceria entre Governo federal ( 2 ) e governos estaduais 
e municipais para criar projeto de educação crítica, promovendo aulas extras de filosofia 
e sociologia ( 3 ) nas escolas e criando debates ( 4 ) principalmente entre os jovens, ( 5 ) 
tudo isso com intuito de criar o pensamento duvidoso ( 6 ) em relação a ( 7 ) “liberdade” 
promovida pela internet, logo investindo na razão para livrar as pessoas das correntes da 
alienação e trazer o Sol a ( 8 ) caverna, como na “alegoria da caverna” de Platão, “derru-
bando” os algoritimos ( 9 , 10 ) da internet.
Comentário 
sobre a 
Conclusão
Se o estudante tirou 180 na competência 5, é porque um corretor deu nota 160 e outro 
deu 200 (lembrando que não existe a opção de nota 180). Então por que essa diferença 
de notas? Vamos analisar:
Transaction: HP15615591375004 e-mail: victormiranda13v@gmail.com