O Bom Zoológico

Prévia do material em texto

O QUE FAZ UM BOM ZOOLÓGICO? 
UMA JORNADA PESSOAL 
 
A percepção de todos sobre o que faz um bom zoológico será diferente. Dependerá de 
onde eles trabalham e de onde tenham trabalhado ou se trabalham em um zoológico. Ninguém 
gosta da ideia de que possam estar trabalhando em um zoológico disfuncional ruim. Seus pontos 
de vista terão sido formados por suas experiências de educação e vida, por relatórios e rumores 
de jornais tendenciosos. As fofocas de Facebook e as mídias sociais desempenham um papel 
importante hoje. Há alguns que podem argumentar que não trabalham em um zoológico. As 
diferenças entre o que faz um zoológico ruim ou bom não são “preto e branco”. Provavelmente 
há mais de cinquenta tons de cinza. Qualquer pessoa que nunca tenha trabalhado em um 
zoológico, ou apenas muito pouco tempo (menos de três anos) terá uma visão muito inclinada. 
Para mim, um zoológico é qualquer coleção de animais selvagens mantidos em cativeiro 
independentemente de estar aberta ao público ou não. 
Existem alguns sites de zoológicos por aí que começam dizendo "Nós não somos um 
zoológico... Somos um (o que eles gostam de chamar)". Eu realmente não sei quem eles estão 
tentando convencer, eles mesmos ou seus leitores. Alguns desses lugares anteriormente tinham 
um zoológico no nome, mas desde então o mudaram. Nada mais mudou, eles são exatamente 
os mesmos. Os bons zoológicos entre esses cambistas de nomes ainda admitem que são zoos.... 
Os outros negarão até que os tigres voltem para casa. Curiosamente, esses outros são 
principalmente zoológicos ruins. 
Eu não estou condenando nem tolerando aqueles funcionários que trabalham em zoos 
ruins ou disfuncionais, porque a grande maioria desses indivíduos serão verdadeiramente 
dedicados, que amam seus animais e que gostam de seu trabalho. Eles estão lá porque se 
importam, porque precisam do dinheiro e possivelmente porque percebem que as coisas seriam 
muito pior sem eles. Infelizmente, muitas pessoas têm ideias equivocadas sobre zoológicos, e 
ainda mais triste é que isso inclui algumas pessoas que trabalham nos zoos. 
Uma das minhas principais críticas à fraternidade anti-zoológico é que eles estão 
"míopes". Eles não veem mais do que o fim do nariz. Eles se recusam a tentar descobrir mais 
além do que eles são gentilmente alimentados pelas pessoas/grupos que eles seguem. Esta é 
uma grande pena. O que é pior talvez seja que existe uma parte da comunidade pró-zoológico 
que são exatamente as mesmas. Eles foram doutrinados pelos zoos ruins em que trabalham. 
Fui chamado ao dever em várias ocasiões, afirmando que a maioria dos zoológicos são 
zoológicos ruins. Talvez eu esteja errado. Talvez não. É definitivamente uma declaração que 
merece seu escrutínio adicional. No entanto, se eu olhar para apenas dois países. A Tailândia 
tem fama de ter 200 zoos na região... apenas sete destes são bons. Nas Filipinas, a associação 
PHILZOOS afirma que existem entre 2.750 e 3.000 zoológicos (embora eu duvide que haja um 
quarto desse número). Talvez uma dúzia destes possa cumprir os padrões de um bom zoo. Me 
dê uma lista dos bons zoológicos de estrada nos EUA... Existe algum? 
 
 
 
SEM BARREIRA, SEM SUPERVISÃO 
Uma história: 
Muitos anos atrás, mudei de ser curador do Stanley Zoo para ser curador do Cleethorpes 
Zoo & Marineland e, em seguida, ser curador do Cricket St. Thomas Wildlife Park. Enquanto eu 
trabalhava lá, me ofereceram a oportunidade de assumir o comando de Matt Kelly quando ele 
se aposentou do Belle Vue Zoo. Eu tinha outras ideias no forno à época, então recusei essa oferta 
interessante. Alguns anos depois, Terry Nutkins me ofereceu o papel de Gerente de Operações 
do Windsor Safari Park. Tentador como a oferta era, também declinei por razões que eu não 
divulgarei. Então, qual é o objetivo desta história? Muito simplesmente que nenhuma dessas 
instituições ainda existem. E por quê? Porque todas eram operações comerciais. Nela pelo 
dinheiro. Os animais, o lado zoológico das coisas vieram em segundo lugar. 
Não comercial: 
Então, em meus livros, o primeiro requisito de um bom jardim zoológico é que ele 
deveria ser uma instituição nacional, um zoo do Estado ou de propriedade e gerido por uma 
Sociedade de Caridade ou Sociedade Zoológica. 
Isso não quer dizer que alguns desses lugares não possam ser mal gerenciados, porque 
eles são. Ao mesmo tempo, existem instituições comerciais privadas, algumas das maiores, que 
são lindas, bem gerenciadas e são funcionais e populares. Aqui, porém, a situação poderá, pode 
e mudará do dia para a noite. A própria existência depende dos acionistas. "Vamos vender os 
animais e exibir tijolos de plástico colorido em vez disso" (Você sabe de quem eu estou 
falando?). Qualquer outra instituição privada, individual ou familiar, ou com acionistas, está 
igualmente em risco. Uma morte súbita na família e não há o mesmo interesse ou dedicação. Os 
animais são dispersos e vendidos, como aconteceu com a população de gorilas de Gordon Mills 
mantida em Weybridge, Surrey. Mais recentemente, vimos o encerramento do Rare Breeds 
Conservation Center, fechado por outros motivos. Em setembro de 2015, vimos o Blackpool Zoo, 
o Bournemouth Aquarium e o Aquarium of the Lakes, todos colocados à venda pela Arle Capital 
Partners como parte do pacote Parques Reunidos. Em seguida, no final de 2015, foi ameaçado 
o fechamento e descarte dos animais do South Lakes Safari Zoo porque não gostaram de terem 
sido ditos sobre o que fazer pelos inspetores de zoológico. 
Pense nisso acima. Estes são apenas alguns exemplos. Há muitos outros. Os motivos são 
diferentes, mas a possibilidade de desaparecimento é a mesma. 
Popularidade não é igual a um bom zoo. Um dos zoológicos mais populares da Tailândia 
é o Bangkok Safari World. Um dos mais populares em Chiang Mai é o Tiger Kingdom. Ambos são 
zoológicos disfuncionais ruins. Em seguida, vemos a Zoological Foundation obtendo o quarto 
lugar nos Top 25 Zoos do TripAdvisor nos EUA. Para mim, esta instituição preenche todos os 
itens como um zoológico disfuncional. Pode ser bonito, pode ser popular, mas se fechar amanhã, 
eu seria um homem mais feliz. Eu poderia tecer uma lista de zoológicos comerciais do Reino 
Unido e dos EUA em risco, mas não o farei. Basta pensar nisso por um tempo. 
Existem bons zoos comerciais com suas próprias Sociedades, Fundações e instituições 
de caridade associadas. Estes não são os zoológicos e se o zoológico desaparecesse, então 
também desapareceria o corpo associado. Usando contadores habilidosos, há zoos que usam 
doações de "conservação" da caridade para fortalecer os custos operacionais do zoológico. Em 
meus olhos, isso é chamado de trapaça. 
Se um zoológico, qualquer zoológico, não está preparado para divulgar publicamente 
suas contas completas, ele precisa ser visto com suspeita. Quais são os seus verdadeiros 
motivos? 
Esconder as "doações" para a conservação em novas exposições não é aceitável para 
mim. 
Atrevimento: 
Como qualquer zoológico comercial se atreve a pedir "doações" deve ser o auge 
absoluto do atrevimento. 
ADESÃO A ASSOCIAÇÕES 
Antes de abordar a questão da adesão mais profundamente, deve-se afirmar que essas 
associações zoológicas existem principalmente para seus membros. São organizações 
comerciais! A sua força está nos números e mais membros significa maior credibilidade. Seus 
órgãos gestores são constituídos por membros, suas equipes de acreditação são constituídas 
por membros, eles existem para ajudar uns aos outros. Eu não estou sugerindo que eles 
deveriam levar qualquer pessoa anti-zoológico a bordo, mas apenas que precisam olhar mais 
longe, profunda e duramente na ética do que estão fazendo. Se tudo o que estão fazendo é 
ganhar dinheiro com os animais, então deveriam ir direto ao ponto. As associações de zoológicos 
devem ser em primeiro lugar para garantir o melhor cuidado e bem-estar dos seus animais. 
Todos os zoológicos,qualquer zoológico não deve apenas aspirar, mas deve estar 
cumprindo as Cinco Liberdades. Eles devem ir mais longe e se tornarem membros do corpo local 
ou internacional de zoológicos. No Reino Unido, este seria a BIAZA (Associação Britânica e 
Irlandesa de Zoos e Aquários) em primeiro lugar e a EAZA (Associação Européia de Zoos e 
Aquários) em segundo. A adesão à WAZA (Associação Mundial de Zoos e Aquários) também seria 
uma inclusão digna. 
Há alguns que argumentam que a taxa de adesão não vale a pena. Outros (e eu os ouvi) 
dizem que a adesão é elitista, um "clube de velhos garotos"... mas realmente, honestamente 
(embora em alguns casos haja mais do que uma pitada de verdade), isso é apenas floreio e uma 
recusa em se comprometer com alguns dos padrões elevados estabelecidos por essas 
organizações. Eles simplesmente não gostam de ter sido dito o que fazer... eles sabem mais. O 
argumento do "velhos garotos elitistas" é freqüentemente usado nos EUA em conexão com a 
AZA (Associação de Zoos e Aquários) e no Reino Unido com a BIAZA. 
Outra história: 
De volta ao início da década de 1970, eu era curador de um zoológico que era 50% com 
conselho e 50% comercialmente administrado e funcionava. No Reino Unido, no momento em 
que este zoológico comercial era possivelmente o único que também era um membro da 
Federação dos Zoos (a precursora da BIAZA). O lado comercial preocupava-se principalmente 
com o dinheiro, mas estava orgulhoso de ser membro da Federação que proclamava em todas 
as oportunidades. No entanto, avareza e manejo de animais exóticos não são bons 
companheiros de cama e, quando chegou a inspeção seguinte da Federação, falhamos e com 
toda a razão, na minha opinião. 
O lado comercial que funcionava em vários outros jardins zoológicos estava 
extremamente chateado. Ao invés de gastar dinheiro em corrigir os erros, eles estabeleceram 
uma união de forças com os vários parques safári mal gerenciados (à época) do Reino Unido 
(nenhum dos quais era membro da Federação) e outros pequenos zoológicos e formaram sua 
própria organização rival, a Associação Zoológica Nacional. Eles tinham sua própria equipe de 
inspeção que tendia a ignorar as coisas que a Federação dos Zoos iria notar. A maioria dos 
membros da Associação Zoológica Nacional só estava preocupada com o lucro e, muito 
rapidamente, seus membros eram o dobro da Federação dos Zoos. Na verdade, não foi um bom 
momento para o bem-estar dos animais... e ainda não é. Aproximadamente, ao mesmo tempo, 
a primeira tentativa de colocar os zoos do Reino Unido no rumo certo foi a "Lei de Controle dos 
Jardins Zoológicos" de 1971. Apesar de um debate rigoroso no parlamento, ela infelizmente 
nunca aconteceu. Tanto a Federação como a Associação Zoológica Nacional tinham seus 
próprios membros do parlamento de estimação e os zoos comerciais tinham a mão mais forte 
apesar de ser mostrado a falta de cuidados. 
Se você não pode cumprir os altos padrões exigidos onde quer que esteja no mundo... 
não é bom inventar os mais baixos. As organizações rivais precisam apertar as mãos e pensar 
principalmente nos animais. Os animais vêm primeiro... especialmente se você aprender a viver 
com eles. Eu acredito firmemente que, se você tirar, você deve devolver. 
No Reino Unido, tudo mudou com a introdução do “Zoo Licensing Act” em 1981 e a 
implementação da “Zoo Inspection”. Normas e requisitos semelhantes para executar a inspeção 
devem ser internacionais. Se nenhuma inspeção regular por profissionais de zoológico tiver 
lugar, qualquer reivindicação de padrões elevados não vale a pena. Eu também sou muito a 
favor de inspeções súbitas e não anunciadas. O “Zoo Licensing Act” pode não estar sem suas 
falhas, mas é o melhor do mundo porque se aplica a TODOS os zoológicos no Reino Unido. Não 
há nada semelhante em outro lugar. A Europa continental chega um segundo próximo e eles 
estão quase lá. O resto do mundo? Desculpe, mas não... estão atrasados. MAS eu posso 
adicionar alguns dos mais bem funcionais e mais belos zoos estão fora da Europa. Nos Estados 
Unidos, isso ocorre porque a legislação dos zoológicos da AZA é mais rígida do que a 
regulamentação governamental. 
Muito tristemente, ao redor do mundo ainda resta um pouco de "você coça minhas 
costas e eu coçarei as suas". Há corrupção. Não podemos fechar os olhos para isso. Não há 
"padrões internacionais de zoológico" legais. Deve haver! No entanto, você verá estes "padrões 
internacionais de zoológico" referenciados de tempos em tempos por zoos no Oriente Médio, 
Ásia e Sudeste Asiático. 
Em todo o mundo existem muitas cuidadosas, nobres (e outras) associações de 
zoológicos. SEAZA (Associação de Zoológicos do Sudeste Asiático), CAZA (Zoológicos e Aquários 
Acreditados do Canadá), JAZA (Associação Japonesa de Zoos e Aquários), ZAA* (Associação de 
Zoos e Aquários da Australásia). Elas são muito numerosas para incluir aqui. 
* Observe que a Associação de Zoos e Aquários da Australásia e a “Zoological Association 
of America” compartilham o mesmo acrônimo. 
Infelizmente, nem todas as associações são criadas iguais. Algumas estão preparadas a 
ignorar as condições para aumentar as adesões. Isso não pode ser e não é uma coisa boa. Na 
minha opinião, as coisas correm muito errado quando eles dão o cargo de presidente a alguém 
cujos próprios zoológicos aparecem acorrentando tigres para que o público pose com e fazendo 
shows "cheios de diversão" de orangotangos e cães. 
A última associação a surgir é a AAZA (Associação Árabe de Zoos e Aquários). Isso é 
muito necessário e acaba de publicar recentemente seus excelentes objetivos e código de ética. 
Eles têm uma tarefa difícil à frente deles. As reuniões iniciais convidaram todas as instituições 
que mantêm animais selvagens. Infelizmente, muitos desses lugares têm pouca ou nenhuma 
compreensão das “Cinco Liberdades", e muito menos, de conservação, pesquisa ou educação. 
Esses lugares estarão preparados para mudar? É algo que ainda se espera. Infelizmente, dentro 
da região do Golfo, há uma enorme ignorância em torno de animais selvagens. O mercado negro 
fornece uma demanda próspera para guepardos, grandes felinos e bebês orangotangos. As 
aberrações também estão lá, os tigres-brancos, leões-brancos, tigrões e similares. Há poucas 
dúvidas na minha opinião de que a maioria dessas criaturas são muito amadas, mas em muitos 
casos, as pessoas que as mantêm simplesmente não sabem que o que estão fazendo é errado 
ou ilegal. Eles possuem tal poder que ninguém lhes dirá. E o que acontecerá com eles quando 
se tornarem muito grandes, não manejáveis ou chatos? Eles serão "doados" para um zoológico. 
Um zoológico que não os quer, mas não está em posição de recusá-los ou, talvez, demasiado 
ignorante ou que não se preocupe em fazê-lo. Daí o grande número de híbridos de tigre e leão 
que chegaram recentemente às Filipinas. Eles literalmente foram despejados sobre eles. 
Claro que pode haver razões muito válidas para que uma instituição não se torne um 
membro de uma associação nacional. No caso da AZA (Associação de Zoos e Aquários), eles 
implementaram recentemente políticas contra o "contato livre" com os elefantes. Não existe 
escolha, exceto que uma instituição que anteriormente estava na AZA agora pode escolher 
deixar a AZA ou mudar radicalmente seus métodos de manejo para contato protegido. Tanto 
quanto eu sei, a AZA é o único organismo zoológico no mundo que adotou e insiste nesta 
mudança. Apesar de eu não concordar pessoalmente com isso, eu respeito sua posição. (Nota 
do tradutor: no entanto, existe evidência científica de que o contato protegido é a melhor opção 
para os elefantes. Wilson et al. (2015) descobriram que esses animais respondem até 78 vezes 
melhor quando submetidos a este tipo de manejo.) 
Muitos preveem a necessidade de se juntarem a outra associação. Há muitas razões 
pelas quais eles podem querer ou precisam, mas e se os membros da outraassociação olharem 
as coisas de uma maneira diferente? Você pode realmente dar as mãos com jardins zoológicos 
que promovem híbridos e aberrações coloridas, poses e carícias com filhotes? 
Volte por um momento ao que eu estava falando sobre a Federação dos Zoos e a 
Associação Zoológica Nacional. A mesma situação existe hoje nos EUA, como fez de volta no 
Reino Unido no início da década de 1970. Não acho que muitos nos EUA realmente tenham 
pensado muito sobre isso, mas eu tenho. Os zoológicos têm uma escolha. A AZA (Associação 
Norte-americana de Zoos e Aquários fundada em 1924) ou a ZAA (Associação Zoológica da 
América fundada em 2005). Por que duas? Bem anteriormente, havia apenas a AZA. Os 
requisitos para a adesão à AZA são bastante rigorosos. Eles são defensores das Cinco Liberdades 
e de Programas de Educação e Reprodução pela Conservação. Os zoológicos que aplicaram e 
falharam na mudança foram convidados a corrigir seus erros antes de se candidatarem 
novamente. Em alguns casos, significava gastar dinheiro para corrigir os erros e algumas 
instituições não gostaram disso (parece familiar?). Outras odiaram a ideia de ter seu manejo 
controlado por outra pessoa. A lista continua. Os verdadeiros motivos para a formação da ZAA 
não são aqueles que são declarados em seu site. 
Agora não estou sugerindo que todos os membros da ZAA sejam ruins. Existem algumas 
instituições membros verdadeiramente maravilhosas, de fato, algumas são membros da AZA 
também. Infelizmente, existem algumas instituições muito desrespeitáveis, zoos ruins entre os 
membros da ZAA. É uma pena que a ZAA não reconheça isso. Os zoológicos realmente precisam 
se chamar ao dever. 
Veja os requisitos para a adesão à AZA e depois pense nisso. Qualquer membro atual da 
AZA passaria através de uma inspeção pela ZAA. Muitos poucos membros da ZAA passariam uma 
inspeção pela AZA. 
Pense também no fato de que a AZA é membro da WAZA (Associação Mundial de Zoos 
e Aquários), mas a ZAA (Associação Zoológica da América) não é. Por que não? 
Dentro das atuais associações mundiais de zoológicos, é necessário que haja uma grande 
sacudida dos membros. Algumas dessas organizações estão olhando para se parecerem com a 
FIFA mais perto do que é confortável. 
Uma palavra sobre inspeções de zoológicos: 
As inspeções de zoos não são tudo e resolvem tudo. Anteriormente, eu estava na lista 
de Inspetores de zoológicos do Reino Unido. Infelizmente, tive que render a posição pela minha 
longa ausência do Reino Unido. 
Inspeções no zoológico são tão honestas e rigorosas quanto as pessoas que as realizam. 
No meu caso, elas eram exatamente isso: "rigorosas, justas e honestas". Ainda não é suficiente. 
Qualquer instituição pode maquiar-se para o dia da inspeção. Lembro de uma na qual dei um 
relatório brilhante e satisfeito. Em retrospectiva, eu aprendi que estava errado... tão errado que, 
se o assunto estivesse em minhas mãos, eu tiraria a licença do zoológico hoje. Eu não sou 
facilmente enganado e nunca mais seria de novo. Posso ler os jardins zoológicos. Este erro me 
ensinou a ler entre as linhas. 
Eu relatei minhas descobertas posteriores às autoridades? Sim, eu fiz. Alguma ação foi 
tomada? Não que eu esteja ciente. A pena é que outras instituições foram severamente 
repreendidas e foram tomadas medidas disciplinares contra elas por falhas muito menos graves 
no manejo e gestão. 
PROGRAMAS DE REPRODUÇÃO 
Todos os bons zoos terão todos os seus animais para os quais existe um Programa de 
Reprodução dentro do Programa Oficial de Reprodução. A distinção deve ser claramente 
compreendida entre o Programa de Reprodução e a "reprodução". Não reproduzir é tão 
importante quanto a reprodução. Um Programa de Reprodução tem um plano e inclui todos os 
mantenedores respeitáveis de uma espécie. Na sua forma mais simples, é manter uma 
população geneticamente viável para soltura na natureza, talvez em um período de cem anos. 
Dê uma olhada na Estratégia Mundial de Conservação dos Zoológicos e Aquários. Os animais 
dentro de um programa de reprodução não são vendidos. Eles são emprestados a longo prazo. 
Eles pertencem ao mundo, não ao comércio. 
No entanto, existem zoos que não entendem isso. Eles querem fazer sozinhos. Eles 
pensam em dinheiro. Eles fazem esforços para adquirir animais de fora do programa de 
reprodução ou continuam a reproduzi-los quando lhes é dito que não o façam. Eles são como 
crianças mimadas "É minha bola e você não pode brincar com isso!" ou "Ha, ha, ha... olhe o que 
temos e você não tem". Não há realmente um lugar para esse egoísmo nos jardins zoológicos. 
Se um zoológico afirma ter um Programa de Reprodução e eles são a única instituição, 
então não é um programa... é puramente criação, assumindo que eles estão produzindo filhotes. 
Esta é a criação de excedentes para os quais novos lares adequados podem não estar 
disponíveis. 
"É mais caro administrar um bom zoológico do que um zoológico ruim.” - Earl of 
Cranbrook 
DESTINAÇÃO 
 A destinação da população excedente necessita/deve ser feita com o consentimento e 
a aprovação do responsável pelo Studbook e do Coordenador de Espécies. Dentro de um 
programa de reprodução corretamente gerenciado, o destino de qualquer filhote já foi 
decidido... provavelmente antes de nascer. Na maioria dos casos, esses animais serão 
transferidos na idade em que naturalmente deixariam suas mães. 
Há espaço para considerar a eutanásia. No melhor programa de reprodução planejada, 
os nascimentos não intencionais ocorrem. O que nunca deve acontecer é ter animais excedentes 
transferidos, doados ou vendidos para um zoológico disfuncional ruim. Os bons zoológicos não 
fazem isso. 
O mesmo se aplicaria para encontrar novos lares para animais que não fazem parte de 
um programa de reprodução. O bem-estar desses animais é primordial. Nunca deveriam passar 
de um bom zoo para um disfuncional ruim ou revendedor de má reputação. "Longe da vista, 
longe do coração" não deve ser uma opção. Animais de zoológicos podem acabar em circos em 
estranhas terras distantes ou em fazendas de caça. A eutanásia novamente é uma opção muito 
mais gentil. É rápida, indolor e atenciosa! 
Igualmente, os animais nunca, nunca devem ser soltos na natureza porque são 
excedentes ou porque um zoológico reconhece que pode receber elogios na imprensa. As 
diretrizes da IUCN (União Internacional para a Conservação da Natureza) sobre reintrodução 
devem ser seguidas à risca. 
ABERRAÇÕES 
Nenhum bom zoo deve manter ou criar aberrações* e híbridos. Alguns fazem e eles 
deviam ter vergonha de si mesmos. Pior ainda é onde eles perpetuam uma mentira afirmando 
que o que estão fazendo é algo inteligente ou especial porque não é. Isso é anti-educacional e 
muitas vezes piorado pela mídia que ama e bajula. 
Há aqueles que argumentam que trazem tigres-brancos, leões-brancos, jacarés-brancos, 
cobras de duas cabeças, tartarugas de duas cabeças (isso não é P.T. Barnum, pelo amor de Deus) 
porque atraem mais visitantes. Mais visitantes significam mais pessoas para educar (o que... 
ensinar que os animais que eles adquiriram ou criaram são do ponto de vista da conservação... 
inúteis?) e, assim, levantam mais dinheiro para a conservação. Eles realmente levantam mais 
dinheiro? Quem faz a matemática aqui? É 1%, 5% ou 10% da sua renda anual? Um centavo desse 
"mais dinheiro" realmente vai para a conservação? Faça alguma investigação aqui e você ficará 
chocado... claro, se eles são uma organização comercial ou privada, você terá dificuldade em 
encontrar qualquer montante. A sua audiência pode aumentar, mas as suas doações aumentam 
depois que eles começam a exibir aberrações? Eu duvido muito disso. Pense novamente no que 
eu falei anteriormente sobre contadores habilidosos. 
Uma doação para projetos de conservação não deve ser um suborno. Este é claramente 
o caso em algumas instâncias, quando a organização a qual os fundos são doados ignoraa forma 
como o dinheiro foi gerado. 
Há uma escassez de espaço dentro dos Programas Oficiais de Reprodução. Isso não deve 
ser tomado por híbridos ou cangurus azuis. 
* No uso coloquial, a palavra "aberração" é comumente usada para se referir a uma 
pessoa com algo surpreendentemente incomum sobre sua aparência ou comportamento. 
"Aberração" continua a ser usado para descrever mutações genéticas em plantas e 
animais, ou seja, "aberrações da natureza". 
Uma citação: 
"A utilização da palavra 'zoológico' NÃO tem todas o mesmo significado, infelizmente. Há uma 
grande divisão entre o eticamente correto e a 'mutação para os escravos do dinheiro' que 
capitalizam sobre a ganância em vez dos valores éticos de conservação dentro dos operadores 
de zoos em todo o mundo." - Bradly Yule 
POSANDO 
Existe e sempre tem existido um papel para os animais embaixadores. Estes constituem 
uma parte importante de muitos programas de educação do jardim zoológico. Algumas espécies 
se prestam a ele. Outras não. O que é verdadeiramente repreensível é quando os animais são 
deliberadamente retirados de suas mães para que essa atividade possa ocorrer. Imagine que 
uma ninhada de lobos jovens seja removida da toca e enviada para outro zoológico para que 
eles possam ser domesticados por um programa de educação. Os zoológicos disfuncionais ruins 
fazem isso o tempo todo com grandes felinos. Alguns até afirmam que podem fazer um melhor 
trabalho para criar os filhotes do que a mãe. Não é inteligente ou difícil, é puramente errado. É 
duplamente errado quando esses animais são aberrações. 
Qualquer zoológico... isto é QUALQUER zoológico que ofereça posar ou brincar com 
grandes felinos, independentemente do tamanho, é um zoológico disfuncional ruim. 
CRÍTICA 
Os bons zoológicos devem criticar os ruins. Eles precisam chamar a atenção aos erros 
cometidos por zoos disfuncionais. Eles não devem deixar para organizações anti-zoo como PeTA, 
CAPS, ZooCheck ou a Born Free Foundation fazerem o trabalho sujo por eles. Ignorar aqueles 
que adotam práticas erradas não os fará desaparecer. Os bons zoológicos precisam policiar a si 
próprios e ir duramente para cima das instituições ruins. Algumas associações de zoológicos têm 
uma política de não criticar colegas. Isto é ridículo. Se uma instituição está errada e não pode 
ser chamada a atenção por seus pares, ela nunca aprenderá. Ela também coloca todos os outros 
membros sob uma luz ruim. Estamos todos alinhados com a mesma escova suja. Equipes mudam 
de zoo para zoo ao longo dos anos e amizades bastante fortes se acumulam. Essas amizades são 
reforçadas ao se encontrarem para uma cerveja nas várias conferências e simpósios. Desculpe, 
mas a amizade nunca deve priorizar a maneira como nossos animais são cuidados. 
Eu não acredito que os comentários e declarações divulgados pelos direitos dos animais 
devem ser descartados como lixo. Este deve ser o momento para os bons zoológicos pensarem 
e revisarem criticamente o que está sendo dito. Ignorar o que eles dizem é nosso perigo. 
Aliás, acredito que alguns membros do lobby anti-zoo são melhores em reconhecer a 
diferença e a importância entre um zoológico bom e ruim do que muitos profissionais dos 
zoológicos. O problema deles é que se pintaram em uma esquina, pedindo o fechamento de 
todos os zoos. 
Há muitos desagradáveis e cruéis zoos de beira de estrada nos EUA e espalhados por 
toda a Ásia cujo principal objetivo é alimentar os bolsos de seus proprietários ou acionistas. 
Esses lugares não deveriam existir. 
Algumas das críticas favoritas aos bons zoológicos feitas pela fraternidade anti-zoológico 
e mal-informados são as seguintes: 
- Eles não devolvem os animais à natureza; 
- Eles não serão capazes de devolver animais para a vida selvagem porque eles perdem suas 
"habilidades de sobrevivência"; 
- Está provado que os animais soltos de volta à natureza depois de viverem em cativeiro por 
qualquer motivo NÃO sobreviverão; 
- Existem excelentes documentários sobre vida selvagem na TV, por isso não precisamos de 
jardins zoológicos; 
- Os zoológicos concentram-se em animais carismáticos. 
Infelizmente, na maioria dos casos, é inútil retornar muitas espécies para a natureza no 
momento. Existem grandes, grandes problemas em alguns ambientes selvagens. Pode ser feito 
embora. Onde foi feito, foi relativamente fácil reintroduzir uma espécie, mesmo que tenha 
nascido em cativeiro ao longo de várias gerações. Muito foi aprendido sobre como fazer isso nos 
últimos vinte anos. Os animais selvagens não se tornam domados nem domesticados, mesmo 
após várias gerações em cativeiro. Eles podem perder algumas habilidades... mas isso pode ser 
ensinado. Reintroduzir é possível. Pode haver algumas falhas, mas muitos animais selvagens 
nascidos no ambiente natural igualmente morrem antes do primeiro aniversário. Tantos animais 
selvagens na natureza hoje são realmente menos "selvagens" do que seus primos nos jardins 
zoológicos, visitados como são diariamente por land rovers cheios de "eco-turistas". 
O senso comum deve dizer a alguém que soltar animais criados em cativeiro de volta a 
uma população selvagem próspera é quase inútil e causará danos. Soltar os animais criados em 
cativeiro que tiveram uma adição valiosa de genes, no entanto, poderia ser uma boa ideia. 
Igualmente, tomar genes selvagens para complementar animais mantidos em cativeiro é um 
bom manejo. 
Simplesmente soltar animais criados em cativeiro para aliviar o "excedente do jardim 
zoológico" ou para fornecer caçadas por encomenda é uma marca do zoológico ruim. Soltar 
animais de volta à natureza para massagear o ego deveria ser um crime. 
“A natureza” não é um lugar agradável. É sangue, vísceras, estresse e fome. Mas é 
natural, né? Eu acredito que é onde os animais selvagens pertencem, mas também acredito que, 
se os animais soubessem o que os espera na natureza e pudessem fazer uma escolha, 
escolheriam ficar em um bom zoológico. 
Quanto aos documentários sobre vida selvagem na TV. Eles têm seu lugar, mas não 
tenho vontade de ver uma zebra sendo destroçada por uma hiena ou um filhote de foca sendo 
arremessado no ar por uma orca. Não faz nada para mim. Eu sei que essas coisas acontecem e 
isso é suficiente. Eu não preciso vê-lo e toda a sua glorificação de sangue. Eu não sou um tolo. 
Não estou prestes a listar os animais que matei na minha carreira, mas provavelmente são um 
milhão ou mais. A diferença é que eu cuidei de cada último deles e os enviei ao caminho o mais 
rápido e de forma tão indolor quanto possível. Isso vai do camundongo e acima. Portanto, 
mantenha seus documentários. Um bom zoo vai fazer isso para mim sempre. 
Outra crítica anti-zoológico é que os zoos se concentram nos "animais carismáticos". Por 
que não? Essas espécies tendem a estar no topo da cadeia alimentar e têm grandes territórios. 
Eles compartilham seu ambiente selvagem com milhares de criaturas "menores". Ao proteger 
os grandes e seu ambiente garante aos menores obterem uma chance muito melhor. Tigres 
comem pessoas... e isso é bom. 
Não obstante, reproduzir híbridos é ruim. O tigre genérico 'Heinz 57' é inútil. Veja a 
situação recente com os tigres no Templo do Tigre na Tailândia. Algo em torno de 154 tigres 
foram "resgatados" pelas autoridades. O que fazer? Eles não podem ser soltos na natureza. O 
território apropriado para tigres já possui animais suficientes e não precisa do pool de genes 
poluídos com híbridos consanguíneos. Então os tigres devem permanecer onde estão. Não há 
nenhum lugar para eles irem. Eles são inúteis. Eles só têm valor mortos e no mercado negro. 
Infelizmente também, sem cuidados profissionais, continuarão a se reproduzir e aumentar o 
problema. 
O mesmo se aplica nos EUA. Há centenas, talvez milhares de tigres sem valor sendo 
exibidos para um público crédulo por zoos disfuncionais ruins. 
Então, por que mais funcionários de zoológico nesses lugaresnão falam? A resposta é 
bem simples. A metade permanece no cérebro lavado pela ignorância feliz e a outra metade não 
quer perder seus empregos. 
CONSERVAÇÃO 
Conservação! Esta é a palavra que todos os zoos lançam em você, tanto os bons quanto 
os ruins. A palavra significa coisas diferentes para pessoas diferentes e coisas muito diferentes 
para diferentes jardins zoológicos. Apenas essa interpretação, ou deveria ser a manipulação da 
palavra, significa que muitas das grandes instituições populares realmente estão fazendo muito 
menos para a conservação do que um zoológico menor. 
A conservação é um requisito multifacetado para o bom zoo, que é parcialmente 
coberto por outros requisitos. O principal objetivo da conservação é a preservação a longo prazo 
das espécies e a proteção do meio ambiente em que vivem. 
Os zoológicos devem: 
- Ser um participante ativo em programas de reprodução oficial existentes; 
- Reproduzir ou não reproduzir conforme exigido pelo coordenador de espécies; 
- Contribuir ou ajudar financeiramente a pesquisa sobre as espécies, seja in situ ou ex 
situ ou ambas; 
- Educar tanto "em casa" como no país de origem das espécies; 
- Trocar informações e conhecimento; 
- Proteger espécies selvagens e seus habitats. 
Caixas para morcegos e hotéis para abelhas são conservação de fachada. Eles são 
importantes e qualquer zoológico com o espaço deve adotar alguns desses, mas não é suficiente. 
Nem está deixando de lado alguns hectares como prado selvagem ou escavando uma lagoa. 
Um par de cem dólares para o WWF uma vez por ano não é suficiente. 
A conservação de fachada é pior do que nenhuma conservação. Os zoológicos que fazem 
isso estão mentindo para si mesmos. 
Doar (ou vender?) um monte de tigres coloridos híbridos para um zoológico disfuncional 
na Tailândia não é conservação. É crime! 
“No entanto, é insustentável e retrógrado seguir a rota de reivindicar que todas as atividades 
realizadas pelo zoológico ou a existência do zoológico em si são conservação.” - De 'Equilibrando 
a conservação in situ e ex situ: desfocando os limites entre os zoos e a natureza' em 
'Catalisadores para Conservação' por Lesley Dickie 
EDUCAÇÃO 
Existem algumas instituições lá fora que nunca se preocuparam em incluir a educação 
em suas instalações até que seja exigido por lei ou regulamentos. Algumas hoje ainda fazem 
apenas o mínimo básico. Tão pouco quanto conseguem fugir com isso. Eles consideram que 
manter algumas placas é suficiente. 
No início de 2015, fiz minha segunda visita aos EUA. A primeira vez foi em 1975, quando 
visitei o "Seminole Indian Village and Zoo". Foi horrível. A segunda viagem eu fiz pelo Los Angeles 
Zoo, San Diego Wild Animal Park e San Diego Zoo. Estes três foram excelentes e muito 
apreciados. 
Eu também visitei o Sea World/San Diego. Agora, com o Sea World, não duvidamos por 
um milésimo de segundo que a equipe aqui tem profissionais experientes para cuidados e que 
adoram seu trabalho e os animais com quem trabalham. Os cetáceos e os leões-marinhos 
aparentaram boa saúde e as piscinas estavam brilhantes. Eu assisti os shows das baleias, 
golfinhos e leões-marinhos e saí sabendo não mais sobre esses animais do que quando eu entrei. 
Tudo o que eu lembro é que os cetáceos molham o público e as fadas começaram a deslizar em 
fios aéreos. Era ridículo. Esta não é educação de um zoológico. Alguém parece ter perdido o 
sentido de direção em algum lugar. Pode ser o que o público goste. Se for esse o caso, mude-o, 
transforme o que eles gostam em uma experiência educacional. Houve uma breve menção ao 
trabalho de resgate que o Sea World faz e agradeço por isso, mas não é suficiente. Minha 
sensação é que a maioria, se não todos os treinadores sentem o mesmo que eu, mesmo que 
eles não se atrevam a dizer isso publicamente. A decisão sobre como uma exibição/show é deve 
ser decidida por alguém em uma torre de marfim muito longe da realidade. Lembro-me da 
afirmação "A frase mais perigosa de todos: sempre fizemos assim, por que mudar?" 
No ano passado, fiz uma visita especial a um recinto para pinguins relativamente novo 
em um Safari Park no Reino Unido, porque me foi recomendado. Foi um tremendo 
desapontamento. Eu tive que procurar longa e duramente por qualquer tipo de sinalização 
educacional. No entanto, havia uma pequena placa básica que foi ignorada por 100% dos 
visitantes na meia hora que eu a monitorei. Na verdade, não é bom o suficiente. Uma situação 
semelhante foi experimentada em seus outros recintos. 
A educação na sua forma mais simples, e muitas vezes a sua melhor, é a boa sinalização. 
Qualquer placa com mais de dez linhas será ignorada. As pessoas, em sua maior parte, não 
gostam de ler. Eles têm uma mentalidade de "Twitter". O melhor tipo de sinalização é composto 
por curtos fatos interessantes e coloridos que chamam a atenção. O que eu gosto de chamar de 
"mordidas mentais". Há zoológicos que fazem isso, mas a maioria, muito tristemente perde o 
ponto completamente. Entre a melhor sinalização que vi em qualquer lugar está o Zoológico de 
Cingapura. Eles usam mordidas mentais e também prendedores de atenção. 
Tratadores (e docentes) estão na vanguarda da educação em um zoológico... ou 
deveriam estar. Eles precisam ter tempo para conversar com os visitantes. Eles precisam ser 
capazes de abordar e interagir com os visitantes. Os tratadores conhecem todas as histórias 
divertidas com quais as pessoas podem se relacionar. Se eles são atenciosos e profissionais, eles 
poderão dar notícias e o status de conservação em estado selvagem. Os tratadores devem 
receber a oportunidade, o tempo e o apoio financeiro para participar de conferências e conhecer 
e manter contato com seus pares. Existem instituições lá fora, mesmo instalações bastante 
amplas e renomadas que não permitem tais atividades. Por quê? Não porque não podem pagar, 
mas porque temem que seus funcionários sejam cooptados por outros zoológicos. Isso é um 
pouco compreensível (eu perdi boa equipe dessa maneira), mas a oportunidade de ganhar 
conhecimento também é perdida. Deveria ser bastante aceitável que, se um zoológico envia e 
paga a equipe para participar de uma conferência, o funcionário assina um compromisso para 
pagar todos os custos, se ele pedir demissão dentro de, digamos seis meses... ou um ano se 
fosse uma viagem cara. 
Os melhores educadores em qualquer zoo são aqueles que conhecem e entendem o 
trabalho. Eles fizeram o trabalho, eles o vivem. O gerenciamento de um zoológico precisa 
encorajar e inspirar. Eles devem pagar a adesão de sua equipe a organizações como a ABWAK 
(Associação Britânica de Tratadores de Animais Selvagens) e a AAZK (Associação Norte-
Americana de Tratadores). Tratadores informados são melhores tratadores e educadores ainda 
melhores. 
Depois, há os shows/exibições/apresentações educacionais ou o que você goste de 
chamá-los. Aqui surge a oportunidade de educar através do entretenimento... educação! Isso 
não deve ser uma ressurreição ou substituição de um circo. É a chance de mostrar 
comportamentos ou comportamentos naturais treinados que podem ajudar com a rotina ou o 
manejo veterinário. Nunca deve haver uma crítica à crueldade porque a crueldade nunca deve 
ser parte da apresentação ou do treinamento. Me entristece ver anéis do tipo circense 
aparecendo em algumas instituições zoológicas. 
Se alguma vez você ver algum tipo de show onde um animal está acorrentado ou vestido 
com roupas humanas, tenha 100% de certeza de que você está em um zoológico disfuncional 
ruim. Se você vê a equipe (ou público) dentro de um recinto com grandes carnívoros, o mesmo 
se aplica. 
Desfilar com filhotes de leão ou tigre ao redor dos visitantes para acariciá-los é errado, 
como é para qualquer tipo de primata. Muitas vezes, o zoológico afirma que tiveram que ser 
criados à mão. Na maioria das vezes, isso é uma mentira. Muitas criações de mão "necessárias" 
são orquestradaspor uma equipe ou gerência com uma agenda alternativa. 
Muitos zoológicos têm departamentos de educação. Na medida do possível, eles devem 
estar abertos durante o horário de funcionamento dos zoos. Podem ser realizadas conversas e 
palestras regulares. Aqui, porém, sempre há a oportunidade de ir e aprender mais. A equipe 
aqui pode dizer aos visitantes o que eles podem fazer para ajudar, para se envolver mais. O 
departamento de educação é o primeiro ponto de parada para as excursões escolares. Eles 
precisam ser imaginativos e inteligentes para garantir que as crianças aprendam algo. 
Dependerá da professora em primeiro lugar, de modo que um importante contato prévio com 
o departamento de educação do zoológico será importante. É duvidoso que mais de 5% das 
crianças em uma excursão da escola realmente vão a um zoo para aprender qualquer coisa... 
elas vão por um dia de folga (infelizmente isso se aplica a muitos professores também). Então, 
chamar a atenção das crianças enquanto estão no zoológico é muito importante. Se tudo isso 
for realizado para corrigir as mentiras espalhadas por grupos de direitos dos animais, então é 
um trabalho bem feito. 
ENTRETENIMENTO 
Entretenimento? Bem, sim, sempre houve um aspecto de entretenimento para os 
jardins zoológicos. Muitas poucas pessoas já vão a um zoo para serem educadas. Elas vão para 
um dia divertido e relaxante. Todas são curiosas e é aí que um bom zoológico moderno tem um 
papel a desempenhar. O entretenimento precisa ser transformado em educação. Educando seus 
visitantes de forma divertida. O aspecto do entretenimento é muito importante porque pode 
ser a única coisa que atrai as pessoas para o zoológico em primeiro lugar. 
Onde as coisas começam a dar errado é quando o entretenimento começa a ofuscar a 
educação. Os zoológicos comerciais são muito ruins nisso. Tanto, que, às vezes, é difícil saber se 
você está em um parque de diversões ou um zoológico. Vamos ser honestos aqui. Os animais 
não têm lugar em um parque de diversões. 
PESQUISA 
Toda pesquisa é inútil, a menos que a espécie se beneficie e os cuidadores das espécies 
possam acessar e ganhar com o conhecimento. 
ENRIQUECIMENTO 
Quando comecei nos zoos, não havia tal coisa como o enriquecimento. É verdade que 
haviam tratadores que faziam "coisas" para manter seus animais “felizes” e provavelmente 
sempre haviam feito. Mas o enriquecimento propriamente dito não existia. Embora Hediger 
tenha feito menção de forma rotunda, não recebeu uma única linha de texto no clássico 
Programa de Treinamento em Serviço do Calgary Zoo de 1973 ou no Curso de extensão em 
Manejo Animal nos Zoológicos das Faculdades Nacionais de 1980, nem tampouco na excelente 
versão atualizada de 1987 do “Metro Toronto Zoos Manual of Zoo Keeping”. Não foi até o início 
dos anos 1980 que Hal Markowitz, do Oregon Zoo, acreditou que outros zoos começaram a dar 
uma atenção séria a essa parte anteriormente negligenciada da arte e da ciência do manejo em 
zoológico. 
Não tenho nenhuma lembrança da Zoo Check (Born Free Foundation) mencionando o 
enriquecimento quando foi formada em 1984. Eles aprenderam algo e nós também. 
Hoje, todos os bons zoos reconhecem a importância do enriquecimento ambiental e 
contam com funcionários ou equipes dedicadas para quem este aspecto do manejo animal é a 
principal preocupação. Tal é a sua importância que agora faz parte de algumas inspeções nos 
zoológicos (e, portanto, deve/tem que haver). 
O enriquecimento é inegavelmente importante, mas precisa ser compreendido de 
forma completa e adequada. A estrutura estática do recinto/viveiro não é enriquecimento e 
nem é qualquer atividade realizada por uma questão de rotina. A rotina pode ser enriquecedora, 
mas ela faz perder o foco. O foco é muitas vezes perdido pelos zoológicos ruins. Na verdade, há 
zoológicos lá fora, onde fazendo algo diferente, uma vez por mês, pensam que estão fazendo 
algo inteligente. 
Todos os tratadores precisam de TEMPO para trabalhar em projetos de enriquecimento. 
Eles não deveriam ter que espremer o tempo para o enriquecimento em torno de seus deveres 
normais. 
UMA MENÇÃO ESPECIAL AOS AQUÁRIOS 
Aquários são zoológicos. Infelizmente muitos deles são zoos ruins. Embora a arquitetura 
possa muitas vezes ser impressionante, muitos aquários ainda estão de volta ao estágio que suas 
contrapartes terrestres foram há 40-50 anos. Algo em torno de 90% de todas as criaturas 
expostas em aquários foram coletadas na natureza. Dos 10% que foram criados em aquários, 
não acredito que fiquei muito errado adivinhar que 4% desses eram partos acidentais, 
inesperados ou virginais. Há muito pouca criação sustentada nos aquários mundiais. 
A maioria dos aquários ainda são exploradores. Um animal morre, então é uma rápida 
viagem de pesca e para fora pegar outro. Muito tristemente, as pessoas, e praticamente toda a 
imprensa, julgam aquários por tamanho. Experimente uma pesquisa no Google para o "melhor" 
e você acabará recebendo o maior. O maior não significa melhor em aquários, zoológicos 
terrestres, tanques ou recintos. 
Peixes são difíceis. Fornecer as condições corretas para a reprodução para muitos ainda 
não é ou é mal compreendido e principalmente impossível em grandes tanques mistos. Então, 
a criação apresenta outro enorme conjunto de desafios. 
Eu gosto de aquários. Eu visito muitos deles. As exposições são importantes. Um bom 
tanque com água cristalina é um prazer para os olhos. Há hoje, no entanto, muitos aquários 
comercialmente clonados e entediantes, é um pouco como se você tenha visto um para que 
tenha visto todos. O que é ruim em um é ruim no próximo. 
Alguns aquários são impressionantes obras de arte. Verdadeiramente bonitos. 
Infelizmente, porém, muitos deles estariam em melhor posição numa galeria de arte do que 
exibidos como lares para a vida aquática. 
Os aquários realmente precisam se concentrar muito nos requisitos de um bom zoo. 
Educação efetiva adequada, pesquisa genuína, reprodução e retribuição. Os aquários precisam 
retribuir mais porque estão tomando mais do que o resto. Não vou estar aqui para ver o aquário 
que mostre 100% de animais criados em cativeiro, mas sonho com o dia. Existem instalações 
que agora estão reproduzindo a segunda e mais gerações, mas são muito poucas e distantes 
entre si e incluem apenas algumas espécies. 
Embora seja um bom gesto, a soltura de alguns peixes no mar no Dia Mundial dos 
Oceanos é bastante próxima do inútil na maioria dos casos. 
SANTUÁRIOS 
Nos últimos 30 anos, houve uma proliferação dos chamados "santuários". É apenas um 
nome. Os santuários mantêm animais selvagens em cativeiro... são zoológicos. O lado 
“santuário” é muito confuso e complicado. Há aqueles "santuários" que "resgatam" os animais 
e os mantêm em situação de não reprodução pelo resto de suas vidas naturais. Existem outros 
"Santuários" que "resgatam", reproduzem e criam à mão em todas as oportunidades possíveis. 
Os santuários que realmente salvam, cuidam e não cobram ingresso do público são tão raros 
quanto os dentes das galinhas. Quando chegamos a eles, os santuários são zoológicos e a 
maioria são zoos disfuncionais ruins. No Reino Unido, todos eles seriam inspecionados sob o 
“Zoo Licensing Act” e exigiriam uma licença de zoológico... e a maioria falharia. 
Entre 10 e 29 de maio de 2015, mais de 120 mil antílopes-saiga (Saiga tatarica) caíram 
mortos. Isto foi estimado em metade da população mundial. O antílope-saiga já tem problemas 
suficientes. No início da década de 1990, grupos como o WWF encorajaram ativamente a caça 
ao saiga, promovendo seu chifre como uma alternativa ao chifre do rinoceronte ameaçado. 
Embora o WWF tenha se divorciado desse plano, a demanda não desapareceu. Os animais 
morrendo assim não são comuns, mas acontecem. Isto poderia ter acontecido facilmente com 
pinguins-rei, orcas, elefantes africanos ou asiáticos ou uma das subespécies de tigres. 
Zoológicos...bons zoológicos estarão posicionados ao longo de um período de tempo para 
retornar estes à natureza. Os 'SantuaZoos' não. Por quê? Porque metade desses 
estabelecimentos hipócritas não reproduzem e a outra metade mantém grandes felinos e outras 
espécies de parentesco desconhecido ou híbridos. Como os bons zoológicos, existem exceções, 
mas o resto é inútil... são apenas mais um conjunto de organizações comerciais que ganham a 
vida de seus donos privados. "Nós agora salvamos 250 leões ... envie-nos dinheiro! Venha nos 
visitar e vamos deixar você brigar com os filhotes de tigrões por US$ 250". E os filhotes? Bem, 
se você estiver na África e está ajudando a alimentar ou cuidar de filhotes de leão... eles serão 
abatidos em fazendas de caça quando atingirem a maturidade e seus ossos empacotados e 
exportados para o mercado asiático de medicina tradicional. Ossos de leão são mais baratos e 
mais facilmente disponíveis do que de tigre. Em outros lugares, esses filhotes serão movidos 
(vendidos) para mais um zoológico disfuncional de má reputação. 
Ok, eu entendo como as pessoas são tomadas pela "fofura", veja como somos 
inteligentes. Mas isso não é inteligente e não é fofo. Essas pessoas realmente precisam sair de 
seus casulos, olhar para o mundo como realmente é e realmente fazer algo construtivo para a 
conservação. Elas estão em condições de fazê-lo. Os programas de reprodução manejados 
oficialmente precisam de espaço para manter rebanhos de solteiros e espécimes geneticamente 
importantes para os quais não há espaço nos recintos atuais em outros lugares. 
Como eu disse anteriormente, existem exceções. Eu pediria que você olhasse para os 
“santuários” administrados pela Animals Asia. Ursos resgatados de fazendas de bile depois de 
experimentar uma verdadeira vida no inferno. E mais: as instalações que eles oferecem a esses 
animais estão entre as melhores do mundo. 
Nunca visitei o Tbilisi Zoo, então não posso dizer se é bom ou ruim, mas depois do 
desastre das inundações houve um grupo de "Vegan Georgia" clamando para o zoológico ser 
fechado. Sua resposta era que os animais restantes fossem transferidos para "uma reserva 
animal fora de Tbilisi, onde eles terão condições adequadas". Uma reserva? Isso também é 
apenas outro nome para um zoológico. Seria melhor? Quem sabe? 
TREINAMENTO 
Eu sou todo para treinamento de animais em zoos. É mentalmente enriquecedor para o 
animal e pode ser uma ajuda tremenda para procedimentos de manejo, como aparar as unhas, 
exame dentário e muito mais. O treino pode ocorrer nos bastidores ou na frente do recinto. Na 
frente do recinto, precisa ser valioso, interessante e educacional. Não há espaço para circo no 
zoológico. Nós não precisamos de anéis circenses ou tigres saltando através de argolas em 
chamas (existem tais lugares!). Não precisamos de pessoas que brincam de Tarzan com grandes 
felinos. Qualquer elemento que importune os animais não é educação, é uma importunação. 
Existem muitas instituições que realmente precisam pensar sobre importunações. O significado 
da palavra parece ter sido perdido para eles. 
Importunar: "se divertir ou tentar provocar (uma pessoa ou animal) de maneira 
divertida." 
ENTÃO, EM POUCAS PALAVRAS, UM BOM ZOOLÓGICO: 
 - Subscreve e adere às "Cinco Liberdades"; 
 - Não é comercial; 
 - É membro de uma associação nacional; 
 - Não mantém ou reproduz deliberadamente aberrações da natureza; 
 - É todo voltado para programas de reprodução manejados; 
 - Educação; 
 - Pesquisa; 
 - Compartilha conhecimento; 
 - Enriquecimento; 
 - Entretenimento; 
 - Por fim, não é ser "melhor do que os outros"... porque a única maneira de salvar 
espécies a longo prazo para as gerações futuras é trabalhando em conjunto. 
 Como o seu zoológico está avaliado? 
"Com muitas populações de animais selvagens em declínio por todo o planeta, é mais crítico do 
que nunca para os zoos e aquários ao redor do mundo trabalharem em conjunto para soluções 
pela conservação, compartilhar conhecimentos sobre as melhores práticas de cuidados com os 
animais e cooperar com populações de animais cientificamente manejadas. O Lincoln Park Zoo 
é um membro orgulhoso da Associação Mundial de Zoos e Aquários (WAZA), uma organização 
que trabalha ativamente para reunir a comunidade global de zoológicos para garantir o melhor 
futuro para a vida selvagem." - Kevin Bell, diretor do Lincoln Park Zoo, EUA 
NOTA FINAL 
Não espero que todos concordem com o que acredito que faz um bom zoológico. Na 
verdade, muito provavelmente não irão. O que eu espero é que aqueles que começam a ler 
sigam até o fim e, ao longo do caminho, considerem os pontos um pouco. Eu me orgulho de ser 
capaz de ver através da baboseira lançada por zoos tanto bons quanto ruins (eu trabalhei em 
ambos). Nunca se esqueça de que as páginas da internet que você visualiza para os zoológicos 
são criadas pelos próprios zoos... elas não são a sua melhor fonte de informação. Elas são 
tendenciosas na melhor das hipóteses, mentem no pior. O pior zoológico do mundo poderia ter 
o melhor site. Eu não tenho fé na maioria dos "Grandes Prêmios" ou o que o Trip Advisor ou 
várias pesquisas de jornal têm a dizer sobre qualquer zoológico em qualquer lugar. 
 
SOBRE MIM: 
Em 1967, Peter Dickinson começou a trabalhar em zoológicos privados, comerciais e 
nacionais (e zoos ruins e disfuncionais) no cargo de tratador, tratador-chefe e curador, e, 
algumas vezes, como inspetor de zoos, ele começou a viajar. Ele vendeu sua casa e todas as suas 
posses e caiu na estrada. Viajou extensivamente pela Turquia, sul da Índia e grande parte do 
Sudeste Asiático antes de se instalar na Tailândia (embora atualmente esteja morando e 
trabalhando em Dubai). Em suas viagens, ele visitou mais de 200 zoológicos (e antes da viagem... 
muitos mais) e escreve sobre isso em seu Blog ou em Hubpages. 
Ainda vivendo de sua mochila, Peter ganha a vida como consultor, crítico e escritor 
internacional de zoológicos independente. Ele descreve-se como um tratador itinerante, um 
sonhador, um viajante, um observador de pessoas, um amante, um pensador, um cosmopolita, 
um escritor, um hedonista, um explorador, um introvertido, um panteísta, um gastrônomo, às 
vezes idiota, um bom amigo para alguns e uma pedra no sapato para outros. 
Os bons zoológicos não ganharão a credibilidade de seus críticos até que avancem e 
condenem os zoos ruins onde quer que estejam. 
 
*Traduzido a partir de: https://hubpages.com/animals/Good_Zoos 
 
https://hubpages.com/animals/Good_Zoos