QUESTÃO 55 - 40 EXAME DA OAB

Prévia do material em texto

QUADRAGÉSIMO EXAME DA ORDEM UNIFICADO. 
DIREITO PROCESSUAL CIVIL 
QUESTÃO 55 
Na qualidade de servidor público estadual, Marcos ajuizou ação pelo 
procedimento comum contra o Estado de Minas Gerais, buscando obter 
o pagamento de determinada verba remuneratória que lhe teria sido 
suprimida de forma administrativa, em contrariedade ao que dispõe a lei. 
Depois da citação do Estado de Minas Gerais e do regular curso do 
feito, o juiz responsável pela tramitação da ação julgou procedente o 
pedido formulado por Marcos, condenando o ente estatal ao pagamento 
da verba remuneratória. Na sequência, o cartório da serventia do juízo 
procedeu à intimação eletrônica das partes acerca da sentença, visto 
tratar-se de processo eletrônico. 
Sobre a situação hipotética descrita, assinale a afirmativa correta. 
a) O prazo de que disporá o Estado de Minas Gerais para a interposição 
de eventual recurso de apelação será de 15 (quinze) dias úteis, contados 
do dia útil seguinte à consulta ao teor da intimação ou ao término do 
prazo para que a consulta se dê, dado que a intimação da sentença 
ocorreu de forma eletrônica, não devendo o prazo ser contado em 
dobro. 
b) O Estado de Minas Gerais poderá alegar a nulidade da intimação, 
visto não ser lícita a utilização de meio eletrônico para a comunicação de 
atos processuais, sendo imprescindível a intimação pessoal do ente 
estatal, que somente se pode dar por carga ou remessa dos autos. 
c) Caso o Estado de Minas Gerais tivesse interposto apelação antes de 
intimado eletronicamente da sentença, o recurso haveria de ser 
considerado intempestivo, por ter sido apresentado antes do termo 
inicial do prazo. 
d) Caso vislumbre omissão, contradição, obscuridade ou erro material 
na sentença, o Estado de Minas Gerais poderá opor embargos de 
declaração, no prazo de 10 (dez) dias úteis, considerando, como início do 
prazo, o dia útil seguinte à consulta ao teor da intimação ou ao término 
do prazo para que a consulta se dê, dado que gozará de prazo em dobro 
para todas as suas manifestações processuais. 
LETRA “D” CORRETA. 
 
 
FUNDAMENTO: ARTS. 183 E 1.023 DA LEI Nº 13.105, DE 16 DE MARÇO 
DE 2015 (CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL). Vejamos: 
Art. 183. A União, os Estados, o Distrito Federal, os Municípios e suas 
respectivas autarquias e fundações de direito público gozarão de prazo em 
dobro para todas as suas manifestações processuais, cuja contagem terá 
início a partir da intimação pessoal. 
§ 1º A intimação pessoal far-se-á por carga, remessa ou meio eletrônico. 
§ 2º Não se aplica o benefício da contagem em dobro quando a lei 
estabelecer, de forma expressa, prazo próprio para o ente público. 
Art. 1.023. Os embargos serão opostos, no prazo de 5 (cinco) dias, em 
petição dirigida ao juiz, com indicação do erro, obscuridade, contradição ou 
omissão, e não se sujeitam a preparo. 
Sim, a afirmativa correta é a letra d): “Caso vislumbre omissão, 
contradição, obscuridade ou erro material na sentença, o Estado de 
Minas Gerais poderá opor embargos de declaração, no prazo de 10 (dez) 
dias úteis, considerando, como início do prazo, o dia útil seguinte à 
consulta ao teor da intimação ou ao término do prazo para que a consulta 
se dê, dado que gozará de prazo em dobro para todas as suas 
manifestações processuais." 
Esta afirmação está correta com base no disposto no artigo 183 do 
Código de Processo Civil (CPC), que estabelece que a União, os Estados, 
o Distrito Federal, os Municípios e suas respectivas autarquias e 
fundações de direito público gozam de prazo em dobro para todas as 
suas manifestações processuais, incluindo a interposição de embargos 
de declaração. 
Além disso, de acordo com o artigo 1.023 do CPC, os embargos de 
declaração devem ser opostos no prazo de 5 (cinco) dias, contados a 
partir da intimação da decisão. Considerando o prazo em dobro 
concedido ao Estado de Minas Gerais, o prazo para interpor embargos de 
declaração será de 10 (dez) dias úteis. 
Portanto, o Estado de Minas Gerais tem o direito de opor embargos de 
declaração caso identifique omissão, contradição, obscuridade ou erro 
material na sentença, e o prazo para fazê-lo será contado em dobro, 
conforme estabelecido na legislação processual. 
Lembrando que os embargos de declaração são um recurso cabível 
contra qualquer decisão judicial com o propósito de: 
 
 
I - Esclarecer obscuridade ou eliminar contradição na decisão 
proferida; 
II - Suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual o juiz deveria se 
pronunciar de ofício ou a requerimento das partes; 
III - Corrigir erro material presente na decisão. 
Esses são os fundamentos para a interposição dos embargos de 
declaração, e eles estão dispostos no artigo 1.022 do Código de Processo 
Civil brasileiro. 
Os embargos de declaração têm o objetivo de aprimorar a decisão 
judicial, esclarecendo aspectos obscuros, eliminando contradições, 
suprindo omissões ou corrigindo eventuais erros materiais, garantindo 
assim a segurança jurídica e a adequada prestação jurisdicional.