Aula 1 - apostila

Prévia do material em texto

INTRODUÇÃO À SOCIOLOGIA 
DO TRABALHO 
AULA 1 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Prof. Paulo Hannesch 
 
 
 
2 
CONVERSA INICIAL 
 O trabalho humano tem passado por profundas alterações estruturais e 
conceituais nos últimos séculos, sobretudo a partir da Revolução Industrial, que 
aconteceu na Inglaterra, no século XVIII. A consolidação do sistema capitalista 
e a completa superação do panorama feudal na Europa fez emergir um novo 
panorama e, consequentemente, novos dilemas sociais para trabalhadores e 
consumidores, como o aumento expressivo no ritmo de produção e consumo. 
 Nessa perspectiva, é preciso compreender que o trabalho é muito mais 
do que a junção de esforços humanos para modificação do espaço – conceito 
mais simplista do tema – e sim, um sistema complexo de relações sociais entre 
seres humanos organizados e classes, categorias e funções sociais diversas. 
 O objetivo desta aula é justamente fazer essa introdução ao trabalho como 
um fenômeno social amplo e perceber quais são seus impactos nas experiências 
da coletividade no sistema do capital. A sociologia surge, como área do 
conhecimento sistematizada e com fundamentos científicos, justamente no 
contexto de profunda transformação socioeconômica ocorrida neste período, e 
não por acaso, foi alvo de intensos debates acadêmicos que se reverberam até 
hoje. 
 Pensadores como Émile Durkheim, Karl Marx e Max Weber trouxeram 
suas contribuições, com pontos de vista bastante diversos, e colocaram o 
trabalho contemporâneo como objeto de estudo primeiro da sociologia clássica. 
TEMA 1 – O TRABALHO COMO CATEGORIA SOCIOLÓGICA 
As atividades laborais humanas acompanham a história das sociedades 
desde os primórdios. Pensando em uma perspectiva expandida das ações 
integradas dos indivíduos, em primeiro momento o trabalho era um recurso de 
manutenção da vida e perpetuação da espécie: as atividades de caça, coleta, 
proteção de território e, posteriormente, a agricultura e pecuária permitiam a 
continuidade das comunidades primeiras. 
No entanto, para além de um exercício físico de emprego de força e 
habilidade, o trabalho também ganha status de mediador da vida na coletividade. 
Ainda na pré-história, os mais habilidosos e fortes eram aqueles que ganhavam 
predominância sobre os mais fracos, inclusive do ponto de vista da 
sobrevivência: quem caça melhor, coleta melhor e tem força para defender o 
 
 
3 
território e a vida dos integrantes do clã, teriam, portanto, melhores chances de 
continuarem vivos, em comparação àqueles que não disporiam de tais 
habilidades. 
Quando se pensa em trabalho, é relevante considerar a etimologia do 
termo. Tripalium é um termo em latim que designa o instrumento de tortura usado 
contra os presos e escravos (Dias, 2012, p. 308). Sendo assim, a dominância do 
mais forte para o mais fraco culmina no regime de escravidão, em que o trabalho 
forçado era muito mais do que um mero modo de produção, mas era 
fundamentalmente uma estrutura organizada de relações sociais que 
categorizava e organizava as pessoas entre as que detém o poder e as que se 
submetem à ele. 
Sabemos que “o trabalho está profundamente entrelaçado com outras 
instituições sociais, com processos sociais e, de modo particular, com a 
desigualdade social. O trabalho é, talvez, a forma mais importante pela qual a 
sociedade impacta nossas experiências sociais e oportunidades de vida” 
(Martins, 2017, p. 40). Portanto, essas desigualdades são características 
presentes ao longo da construção da civilização, ainda que sua forma tenha se 
alterado. Se na Pré-história, a fraqueza física era elemento prejudicial, na 
Antiguidade a etnia era o que determinava quem seria escravizado e, 
atualmente, a baixa escolarização e as suas bases são motivos de profunda 
diferença na competição para conseguir vagas no mercado de trabalho. 
Buscando compreender os fundamentos do trabalho atual, pode-se dizer 
que suas regras de execução e as relações sociais advindas dessa nova relação 
são estruturantes para a consolidação do capitalismo enquanto sistema de 
produção e circulação de riquezas na Europa (inicialmente). Se no sistema 
feudal, a base distintiva que conferia poder ao indivíduo era a posse de terras, 
no sistema do capital isso distingue positivamente aqueles que dispõe dos meios 
para produzir dinheiro – seja a própria moeda, ou recursos móveis e imóveis que 
possam garantir o seu acesso. 
Na vida contemporânea, em que os paradigmas sobre o trabalho são 
absolutamente diversos dos iniciais narrados acima, há uma nova configuração. 
Desde o trabalho fora do ambiente familiar e comunitário – típico do período pós-
industrial, em que o trabalhador precisava ir até a indústria para exercer as suas 
atividades, até a inserção de tecnologias que permitem o homeoffice durante o 
período de distanciamento social imposto pela recente pandemia, houve 
 
 
4 
mudanças na abordagem do fenômeno, mas seus objetivos de coletividade 
continuam relevantes. 
O ambiente de trabalho proporciona um alargamento de contatos com 
indivíduos fora do núcleo familiar, de modo que se não existisse tal interação, 
nosso círculo social ficaria severamente restrito (Giddens, 2010, p. 306). Uma 
das consequências primeiras da Revolução Industrial foi a alteração do modo de 
vida dos indivíduos que, agora trabalhando fora de casa e do núcleo familiar, 
está exposto à formação de contatos sociais que em outros tempos seriam muito 
mais raros. 
Em síntese, é importante reforçar a necessidade de compreender o 
conceito de trabalho de maneira expandida. Ele é: 
1. Forma de transformação da natureza: através da intervenção humana 
de apropriação e exploração dos recursos e espaços; 
2. Ferramenta de manutenção da vida humana: considerando que a 
produção de alimentos, proteção da vida e de territórios envolvem 
esforços laborais; 
3. Mecanismo de exercício de poder: advindo da posse de elementos 
corporais, materiais e imateriais que conferem a um indivíduo e/ou sua 
grei a distinção dos dominados. 
4. Relação social: ao passo que a interação com indivíduos no ambiente 
laboral forma novas conexões sociais. 
5. Formador da dimensão individual: uma vez que garante certo status 
social a depender da existência, tipo e prestígio de posição social. 
 As dimensões acima citadas são indivisíveis, o que significa que “o 
trabalho ocupa grande parte da vida de cada indivíduo, e visto que as relações 
estabelecidas e o modo de produção têm grande impacto na organização da 
sociedade e das relações sociais” (Martins, 2017, p. 40). Portanto, não é 
coincidência que as relações de trabalho foram um dos objetos centrais do início 
da produção puramente sociológica 
 
 
 
5 
TEMA 2 – A SOCIOLOGIA DO TRABALHO 
A Sociologia ocupa-se em analisar e compreender os processos sociais 
da coletividade no período pós-industrial – uma vez que ela surge enquanto 
vertente do pensamento científico institucionalizado a partir da primeira 
Revolução. Evidente que em torno de cada construção da civilização é 
necessário resgatar elementos que formaram as condições para que uma 
transformação se dê. Assim, os sociólogos clássicos buscaram oferecer 
explicações acerca do fenômeno do trabalho e projetar tendências de transição 
entre períodos históricos. 
O cerne do debate, inicialmente, é compreender que as técnicas de 
trabalho estão intimamente relacionadas com posições de status e funções 
sociais. Podemos começar a partir da reflexão: 
Dentre as muitas descrições da transição para o capitalismo industrial, 
a mais comum é a que descreve a natureza modificada do trabalho sob 
o capitalismo, envolvendo o contraste entre artesãos pré-capitalistas – 
que possuíam habilidades raras e exerciam um total controle sobre o 
processo de trabalho – e o trabalhador da indústria - que não possuía 
habilidades especiais e que poderia ser caracterizado como uma mera 
peça de máquina.(Dias, 2010, p. 305) 
Pode-se depreender a partir do exposto que o sistema capitalista insere 
no meio social mais do que a tecnologia avançada para o aumento da produção 
– o que seria uma explicação mais simplista do fenômeno. A Revolução Industrial 
também insere uma nova lógica do que é o trabalho. Trata-se fundamentalmente 
da posse e aplicação de saberes por parte do trabalhador: se antes esse era 
dotado de capacidade de influência e criatividade no processo produtivo, agora 
torna-se mecanizado com o trabalho industrial. 
Na organização do artesanato já existia certo nível de divisão de tarefas, 
mas ainda era possível ter ideia do “todo”. Cada indivíduo ainda que focado em 
uma parte do processo de produção, era capaz de reconhecer (e sob certo 
aspecto, até desempenhar) função diversa da sua. Era um trabalhador dotado 
de condições de influenciar positivamente o seu próprio comportamento 
produtivo. Porém, com a instituição das primeiras fábricas, a operação das 
máquinas faz com que grande parte desse legado seja retirado da posse de 
quem trabalha. 
O filme clássico Tempos Modernos, estrelado por Charles Chaplin no 
início da década de 1950, faz uma crítica válida até hoje sobre a temática: a 
 
 
6 
exemplificação de um trabalhador que exerce seu labor como máquina – tanto 
do ponto de vista da sistemática repetição de movimentos até as extenuantes 
jornadas de trabalho. 
A separação do que, posteriormente, seria classificado como “classes 
sociais” por Karl Marx também é importante. O capitalismo é um sistema 
composto por dois atores sociais, essencialmente: o capitalista que detém os 
meios de produção e, portanto, emprega-os como meio de obter lucro e acumular 
mais posses e o proletariado, composta pelos trabalhadores, dependentes da 
posição de trabalho oferecida pelo dono da fábrica. 
O sociólogo, portanto, precisa compreender as relações de trabalho como 
sistemas complexos de ordem social, uma vez que “em todas as culturas, o 
trabalho é a base da economia” (Giddens, 2010, p. 306) e, consequentemente, 
fundamento para a perpetuação das comunidades. 
Na próxima seção, analisaremos a contribuição dos fundadores da 
Sociologia sobre a dinâmica do trabalho contemporâneo. A partir de seus 
pensamentos, foram traçadas as primeiras linhas de teoria sociológica que até a 
atualidade são relevantes para pensar os elementos do capitalismo e seu 
impacto na dinâmica social. 
TEMA 3 – KARL MARX: CLASSE SOCIAL E CONFLITO 
3.1 Fundamentos do pensamento de classe 
Karl Marx (1818-1883) foi um filósofo, economista e jornalista alemão que 
dedicou grande parte de sua obra escrita para fazer o escrutínio do sistema 
capitalista, que se consolidava na Europa através das mudanças sociais 
implementadas pela primeira Revolução Industrial, na Inglaterra. A frase que 
inaugura o primeiro texto de “O Manifesto Comunista” é “a história de todas as 
classes sociais até hoje existentes é a história da luta de classes” (Marx, 2005, 
p. 40). Burgueses e proletários são protagonistas da produção e circulação de 
riquezas no sistema pós-industrial e a relação conflituosa entre os entes é capaz 
de revolucionar a história, segundo o autor. 
A obra, publicada pela primeira vez em 1848, já chamava atenção para a 
dimensão do trabalho que exacerba a mera produção de bens de consumo, no 
sentido do esforço humano. Através de seus escritos, Marx chama atenção para 
uma tendencia de dissolução das relações sociais que se tornam subvertidas 
 
 
7 
aos interesses de uma classe burguesa que não se assemelham com a 
burguesia de outrora (Marx, 2005, p. 43). 
São pertinentes as palavras de Giddens (2005, p. 32) sobre a obra 
marxista, quando sintetiza que 
De acordo com Marx, o capitalismo é inerentemente um sistema de 
classe no qual as relações de classe são caracterizadas pelo conflito, 
ainda que os detentores do capital e os trabalhadores sejam 
dependentes um do outro – os capitalistas precisam da mão de obra e 
os trabalhadores precisam dos salários – a dependência é altamente 
desiquilibrada. A relação entre classes é de exploração, uma vez que 
os trabalhadores têm pouco ou nenhum controle sobre o seu trabalho, 
e os empregadores são capazes de gerar o lucro ao se apropriar do 
produto de trabalho dos seus operários. 
Através da leitura do trecho acima podemos chegar à uma das bases da 
crítica de Marx sobre o modus operandi capitalista. O operário não é dono do 
meio de produção, não é dono do resultado prático do seu trabalho e, em última 
instância, não é dono nem mesmo do conhecimento que (potencialmente) teria 
sobre as suas próprias ações dentro do sistema produtivo. 
Portanto, a relação entre as classes sociais é antagônica pois não se trata 
de um acordo de cooperação, mas de dominância do mais forte sobre o mais 
fraco, remontando com novas bases um fenômeno já conhecido em outros 
períodos históricos: a prevalência do detentor de posses sobre a maioria dos 
pobres e miseráveis. 
Os conflitos de classe se dão, principalmente, no campo do poder e da 
política, não apenas nas relações de estruturas econômicas, uma vez que se 
trata da luta pelo poder (Martins, 2017). Deve-se perceber que nas disputas entre 
burguesia e proletariado, existem desigualdades de grande relevância: enquanto 
os primeiros detêm os recursos que, aplicados com o trabalho humano 
explorado, são capazes de manter o monopólio do capital, os demais são 
desvalidos da possibilidade de exercer domínio nem sobre seu próprio tempo de 
vida – que dirá sobre os recursos de garantia de igualdade. Aos trabalhadores 
são impostas extensivas jornadas de trabalho que, por si só, já expõe a falta de 
gestão do próprio tempo de vida pelo operário, uma vez que este não detém a 
posse de seu labor, já que também é de propriedade do capitalista (Marx, 2011)
 
 
 
 
8 
3.2 Alienação 
Um dos pontos centrais da teoria marxista é apresentado no livro “O 
capital – Crítica da economia política”, publicado originalmente em 1867, é a 
abordagem sobre a alienação. Marx discorre acerca da propriedade dos 
conhecimentos, da execução laboral e até do produto desses esforços 
empregados na linha de produção fabril. 
O trabalhador labora sob o controle do capitalista, a quem pertence seu 
trabalho. O capitalista cuida para que o trabalho seja realizado 
corretamente e que os meios de produção sejam utilizados de modo 
apropriado, a fim de que a matéria-prima não seja desperdiçada e o 
meio de trabalho seja conservado, isto é, destruído apenas na medida 
necessária à consecução do trabalho. Em segundo lugar, porém, o 
produto é propriedade do capitalista, não do produtor direto, do 
trabalhador. O capitalista paga, por exemplo, o valor da força de 
trabalho por um dia. Portanto, sua utilização, como a de qualquer outra 
mercadoria – por exemplo, um cavalo – que ele aluga por um dia, 
pertence-lhe por esse dia. [...] A partir do momento em que ele entra 
na oficina do capitalista, o valor de uso de sua força de trabalho, 
portanto, seu uso, o trabalho, pertence ao capitalista. (Marx, 2011, p. 
193) 
É necessário buscar a compreensão, incialmente, do que significa a 
propriedade do trabalho, buscando um resgate histórico com o período pré-
industrial. Se antes o artesão era proprietário das ferramentas e técnicas de 
produção, além de gestor de seu tempo e demandas laborais, com o advento da 
formação das fábricas, esses elementos são perdidos – no sentido que a este 
operário nada pertence no chão da indústria: nem as ferramentas, nem as 
técnicas ou mesmo o produto do seu próprio trabalho – a mercadoria. 
Portanto, o processo de alienação reside justamente na retirada dos 
saberes e habilidades que dão sentido ao processo produtivo. Observe a 
imagem a seguir, que pode nos ajudar a compreender melhor o fenômeno: 
 
 
 
9 
Figura 1 – Linha de Montagem 
 
Créditos: Ico Maker/Shutterstock 
Na imagem, vemos a representação do queseria um dos grandes legados 
da revolução industrial: a inserção de uma organização produtiva em linha que 
otimizaria o tempo e os recursos produtivos. Aqui, já existem máquinas mais 
modernas que facilitam o trabalho, mas, cabe questionar: qual é a possibilidade 
que o operário tem para adicionar sua inteligência e capacidade criativa no seu 
próprio trabalho? A resposta apontaria para um trabalho que foi “engessado” e 
sistematizado fora do alcance do conhecimento do trabalhador, em que ele não 
pode influenciar – sua tarefa é executar movimentos padronizados o mais rápido 
possível. 
Então, em síntese, Marx faz a denúncia de um dos grandes problemas do 
sistema capitalista, que é a mercantilização das relações de trabalho e do próprio 
esforço físico do funcionário, que já não detém nem mesmo o controle do tempo 
de vida, uma vez que este tornou-se mercadoria de venda (força de trabalho) e 
é de domínio do patronato. 
TEMA 4 – ÉMILE DURKHEIM E A DIVISÃO DO SOCIAL DO TRABALHO 
4.1 A questão da solidariedade 
Émile Durkheim foi um pensador francês, falecido em 1917, e um dos 
fundadores da sociologia. Sua obra diversificada disserta sobre fenômenos 
sociais complexos como educação, cultura e religiosidade. Sobre trabalho no 
 
 
10 
sistema capitalista, pode-se afirmar que seus escritos divergem em vários pontos 
quando comparado com a teoria marxista – esta bastante aguerrida na crítica ao 
trabalho contemporâneo. 
Para compreendermos as profundas diferenças que existem entre o 
trabalho antes e depois da Revolução Industrial, faz-se necessário estudar sobre 
um tipo de relação em sociedade que o autor chama de “solidariedade”. Em uma 
obra fundamental de Durkheim, intitulada “Da divisão do trabalho social”, 
publicado orginalmente em 1893, é introduzido um entendimento que as formas 
de trabalho são sistemas que tem impacto nos valores e pensamentos que 
animam o pensamento/comportamento coletivo. Em suma, o advento da criação 
das fábricas exacerba os limites da atividade laboral e econômica, e inaugura 
uma nova forma de vida em sociedade. 
Nesse sentido, Vares (2013, p. 153) disserta que por meio da teoria 
durkheimiana sobre o trabalho enquanto um valor social, que se pode distanciar 
os seres que fazem parte de uma comunidade de uma espécie de barbárie pela 
sobrevivência. É o contrário, a colaboração pode surgir do trabalho – cada um 
com sua função laboral pode contribuir (e costumeiramente, o faz) para a 
manutenção da vida em coletividade. O ferreiro, o agricultor e o marceneiro, por 
exemplo, colocam seus conhecimentos à serviço do grupo, ainda que por ele 
possa cobrar uma paga. 
Ainda sobre Vares, é possível compreender que a solidariedade passar 
por transformação entre as sociedades primitivas (simples) e as complexas 
(industriais), sobretudo quando “o emprego dos conceitos de solidariedade 
mecânica e orgânica é, nesse sentido, fundamental aos propósitos do autor [...] 
a modernidade é um fenômeno cuja origem remonta às transformações no 
interior dos agrupamentos sociais tradicionais” (2013, p. 152); 
Assim, entende-se que essa lógica social de união entre os indivíduos e 
seus acordos que garantem, de certa feita, um nível de sociabilidade que permite 
a manutenção e evolução econômica das comunidades, passaria por profunda 
transformação com o advento do trabalho fabril, uma vez que existe a 
fragmentação das funções de trabalho (especialização) e a urbanização. 
4.2 Solidariedade Mecânica e Orgânica 
Como tratado na seção anterior, é preciso discorrer sobre as diferenças 
conceituais entre o “mecânico” e “orgânico” na fundamentação teórica de 
 
 
11 
Durkheim. De início, é faz-se a separação entre a sociedade pré e pós revolução 
industrial. A lógica de trabalho de ambas - ainda que em certos níveis podem 
ser comparadas através da evolução das técnicas de trabalho, são distintas 
quando pensamos acerca de seus impactos na sociedade. 
A base para o debate é, em última instância, as consciências individuais 
e a formação da coletividade. Portanto, entende-se que 
A consciência coletiva só existe em função das crenças e dos 
sentimentos presentes nas consciências individuais. Porém, 
distingue-se destas últimas, pois evolui segundo suas próprias leis 
e não é apenas a expressão ou o efeito das consciências 
individuais. Nas sociedades dominadas pela solidariedade mecânica, 
a consciência coletiva abrange a maior parte das consciências 
individuais. Ao mesmo tempo, quando reina a solidariedade 
orgânica ocorre uma redução da esfera da existência que cobre a 
consciência coletiva, um enfraquecimento das reações coletivas contra 
a violação das proibições e, sobretudo maior na interpretação individual 
dos imperativos sociais. (Lucena, 2010, p. 297) 
 Nas sociedades primitivas, que aqui serão chamadas de pré-industriais, a 
consciência coletiva sobrepunha as individualidades. As sociedades eram mais 
comunitárias, ou seja, existiam pequenos agrupamentos de moradias e a 
urbanização massificada ainda não era uma realidade. O controle familiar era 
mais fácil inclusive em função da organização do trabalho: cada indivíduo exercia 
suas atividades no núcleo familiar e tinha utilidade direta para a manutenção da 
sua comunidade. 
Com as movimentações de urbanização ocasionadas pela Revolução 
Industrial inglesa – que em pouco tempo dissemina-se pela Europa – fez com 
que o modelo antigo desmembrasse e fragmentasse não somente as funções, 
mas como o modelo de comunidade, agora urbanizada e que gerava grandes 
concentrações humanas. 
Aqui faz-se importante uma diferenciação: “A divisão do trabalho é 
estrutura de toda a sociedade, de que a divisão técnica ou econômica do 
trabalho não passa de uma manifestação” (Lucena, 2010). Então, Durkheim 
quando aborda a especialização trata muito mais de estrutura do que de 
manifestações. 
Em suma, a solidariedade mecânica diz respeito à uma sociedade antiga, 
fundada em valores morais compartilhados em que o trabalho é consonante com 
a consciência coletiva forte das comunidades mais tradicionais. A solidariedade 
orgânica é típica de sociedades contemporâneas, que passaram pela 
implantação de um sistema capitalista que fragmenta o trabalho e as funções – 
 
 
12 
na abordagem durkheimiana, vista como resultado desse ideário construído na 
individualidade característica das metrópoles. 
TEMA 5 – MAX WEBER E O ESPÍRITO DO CAPITALISMO 
Max Weber é um dos fundadores da Sociologia como área de estudo 
sistemático da sociedade. Junto com Karl Marx e Émile Durkheim, descreveram 
a importância das mudanças que o capitalismo estava implantando na vida social 
e econômica. Crítico do pensamento marxista, Weber buscou explicar a 
importância do capitalismo saindo da interpretação que cabe a ele a gênese das 
relações sociais. 
O cerne da teoria weberiana reside no conceito de racionalização, e sua 
consequente relação com o emergente sistema capitalista. Para o autor, a 
racionalização faz parte das instituições do mundo contemporâneo – seja com 
as instituições políticas, econômicas e inclusive religiosas, já que a Reforma 
Protestante inseriu uma nova leitura acerca da lida com os recursos econômicos 
e o lucro. 
Pode-se interpretar que 
Historicamente, o processo de racionalização econômica levou à 
eliminação dos recursos (inclusive humanos) ineficientes. O propósito 
do esforço humano deixou de ser a simples produção e passou a ser o 
dever de trabalhar, conduzindo ao ascetismo da contenção e do 
consumo. Esse conjunto de resultantes, Weber chama de “espírito do 
capitalismo”, um fenômeno cuja condição de possibilidade é dada pela 
“ética protestante”. (Thiry-Cherques, 2009, p. 906) 
Assim a racionalização levou, por exemplo, à um governo que eliminou a 
postura de administração calcada na seleção daqueles que são próximos à coroa 
e dos vassalos – insereum caráter técnico para a seleção de funcionários 
público, por exemplo. De certo modo, o capitalismo exige uma produção 
norteada por questões técnicas-científicas que possibilitariam, conforme discorre 
o texto acima, uma gestão mais eficiente dos recursos. 
Portanto, a racionalização é um conjunto de posturas que tende a levar a 
adequação de processos para uma neutralidade que o autor chama de 
burocracia – essencial para qualquer organização contemporânea. 
Também, há na obra weberiana a conexão existente entre a vida religiosa 
e as formas de trabalho. Weber defende que existe uma conexão entre os dois 
fenômenos sob a ótica do protestantismo. A reforma fez com que a obtenção de 
lucro não fosse mais interpretada como pecado pela religião – tal como era no 
 
 
13 
catolicismo. Diferente da religião ortodoxa, no calvinismo a obtenção de lucros e 
riquezas poderia ser interpretado como uma dádiva divina (Martins, 2017). 
NA PRÁTICA 
A compreensão dos fenômenos e eventos inaugurados pela Revolução 
Industrial inglesa no mundo do trabalho são de grande relevância para entender 
as bases das relações de trabalho hoje, sobretudo em suas contradições. 
A divisão do trabalho abordada por Émile Durkheim é percebida na 
maioria dos espaços laborais. Com o advento da industrialização, houve a 
necessidade de fragmentar as ações dos trabalhadores que agora fazem parte 
de um sistema complexo – no caso, o fabril – ainda que esses padrões sejam 
observados em locais de trabalho que vão para fora do portão da indústria. 
Quando vamos ao mercado, por exemplo, é possível notar que cada funcionário 
que opera naquele estabelecimento tende a permanecer focado em uma das 
funções: quem atende no caixa raramente estará também limpando o banheiro 
ou assando os pães. Essa divisão foi essencial para que o novo mercado de 
trabalho ganhasse a agilidade de um trabalhador que deixa de ser raso em várias 
áreas para aprofundar-se em uma. 
Acerca da teoria marxista de classes sociais, os conflitos e antagonismos 
existentes entre os empregados e empregadores ficam explícitos durante um 
movimento grevista. Quando os trabalhadores sindicalizam-se e se organizam 
em torno de um movimento de paralisação de atividades, é a demonstração 
pública sobre o que Marx teorizava há alguns séculos: o sistema capitalista tende 
a utilizar a mão de obra do proletariado sem remunerar de maneira eficaz cada 
trabalhador, em um processo abrangente de acúmulo de capital, de modo que a 
greve é um dos instrumentos que esses tem para exercer resistência contra uma 
potencial relação de exploração exacerbada. 
É possível que você, estudante, já tenha sofrido o impacto de algum 
movimento grevista em sua vida: Seja alguma paralisação das atividades do 
sistema de transporte coletivo da sua cidade ou mesmo uma greve de 
professores da rede de ensino. Quando esse conflito público acontece, é para 
denunciar a incapacidade da classe burguesa de negociar melhores condições 
de trabalho para seus trabalhadores – e ao mesmo tempo, demonstra a força 
dos trabalhadores quando se unem a uma causa. A greve é um instrumento 
legítimo da expressão da classe operária (seja qual categoria for) e seus 
 
 
14 
impactos atingem diretamente a produção de lucros do capitalista, o que 
necessariamente faz as negociações voltarem para o debate entre as categorias. 
Portanto, refletir sobre a sua relação de trabalho atual – ou mesmo na 
categoria de trabalho que busca ter com a formação universitária que está 
trilhando, é uma forma eficaz de estabelecer a práxis necessária que os autores 
clássicos da sociologia propuseram em seus trabalhos. O capitalismo desde a 
Revolução Industrial já passou por diversas fases, mas suas estruturas básicas 
são reconhecidas e praticadas até a contemporaneidade: pensar sobre o 
conceito de salário (ou de remuneração de forma geral), as jornadas de trabalho 
ou a atuação dos sindicatos tendem a revelar os motivos que embasaram a 
atuação de sociólogos, filósofos e juristas que se dedicam ao estudo desses 
fenômenos. 
FINALIZANDO 
Na presente aula, vocês puderam acompanhar o que seria conhecido 
como tema fundador da sociologia, através da diversidade de olhares de autores 
que foram reconhecidos posteriormente como ‘pais’ dessa ciência que surge 
com a modernidade: os dilemas do trabalho contemporâneo, animado pela 
Revolução Industrial. 
O próprio termo trabalho denuncia a sua origem: remonta da escravidão 
de épocas em que o labor era uma forma de punição e, sobretudo, dominância 
entre os que detém o poder e aqueles que estão à margem deste mandonismo. 
Seja no Egito antigo ou na escravidão negra brasileira, o trabalho forçado 
configurava-se como tortura e era uma expressão de classe (não no sentido 
marxista, necessariamente. 
Percebemos também, que para o sociólogo, é necessário expandir a sua 
capacidade interpretativa sobre o conceito de trabalho – muito além do que 
apenas o emprego de técnicas, também diz respeito à um conhecimento coletivo 
que atende a necessidades sociais específicas, conectadas ao seu tempo – o 
que justifica a evolução das técnicas essencialmente artesanais para a 
manufatura e, posteriormente, ao trabalho industrial. 
Também, passamos pela teoria sociológica clássica, escrita a partir da 
inquietação intelectual causadas pelos eventos revolucionárias na Europa, como 
a consolidação do sistema capitalista, atividade fabril e urbanização. Karl Marx, 
Max Weber e Émile Durkheim dedicaram parte importante de sua obra para fazer 
 
 
15 
a análise desses fenômenos que juntos modificaram profundamente a 
conjuntura socioeconômica e política. 
A ruptura entre feudalismo e capitalismo fez Marx compreender o 
capitalismo como resultado do sistema mais antigo com reformas importantes 
em sua estrutura. A crítica marxiana, amplamente conhecida, nos fez refletir 
sobre as formas de exploração que expropriaram do trabalhador não somente o 
conhecimento, mas também o fruto do seu trabalho, uma vez que esse virou 
mercadoria e posse dos capitalistas – aqueles que detém os meios de fazer 
riqueza em detrimento da enorme maioria que não dispõe desses mecanismos. 
Émile Durkheim, que em linhas gerais colocava-se como opositor teórico 
das ideias fundadas por Marx, preocupou-se com o trabalho enquanto parte de 
uma consciência coletiva que forma uma solidariedade. Esta diferenciava as 
sociedades tradicionais das industriais, que o autor intitulava de mecânica e 
orgânica. 
Já Max Weber ocupou-se de traçar uma relação causal entre as filosofias 
religiosas e as bases que animariam o trabalho na contemporaneidade. Em seu 
livro clássico, “Ética protestante e o espírito do capitalismo”, o pensador alemão 
buscou explicar que a moral católica e protestante causava impactos diretos no 
mundo do trabalho – enquanto os católicos permaneceriam no artesanato, os 
protestantes buscariam ocupar os espaços mais altos no trabalho industrial 
(Weber, 2004, p. 33-34). Essa seria uma consequência da ética católica frente 
ao lucro – até então, condenável pelas diretrizes da religião, e que após a 
reforma foi superada. 
Portanto, esta aula buscou servir de base para você, estudante, 
vislumbrar a importância do trabalho enquanto objeto de estudo dos sociólogos. 
Enquanto problema sociológico, pode-se investigar suas transformações e 
adaptações ao capitalismo do Século XXI sem renegar suas bases históricas e 
contribuições dos fundadores da Sociologia. 
 
 
 
 
16 
REFERÊNCIAS 
DIAS, R. Introdução à sociologia. 2ª Ed. São Paulo: Pearson Education do 
Brasil, 2012. (BVP) 
GIDDENS, A. Sociologia. 4ª edição – Porto Alegre. Artmed, 2005. 
MARTINS, J. R. Introdução à sociologia do trabalho. Curitiba: InterSaberes, 
2017. (BVP). 
MARX, K. Manifesto do Partido Comunista. São Paulo: Boitempo Editorial, 
2005. 
________. O Capital – Crítica da Economia Política. São Paulo: Boitempo 
Editorial,2011, 2 vol. 
VARES, S. F. Solidariedade Mecânica e Solidariedade Orgânica em Émile 
Durkheim: dois conceitos e um dilema. Mediações-Revista De Ciências 
Sociais, V. 18, N. 2, P. 148-171, 2013. 
WEBER, M. A ética protestante e o espírito do capitalismo. Tradução de José 
Marcos Mariani de Macedo. São Paulo: Companhia das Letras, 2004. 
THIRY-CHERQUES, H. R. Max Weber: o processo de racionalização e o 
desencantamento do trabalho nas organizações contemporâneas. Revista de 
Administração Pública, v. 43, p. 897-918, 2009.